«Судебные расходы в Арбитражном суде»

Основная цель курсовой работы – анализ законодательства, регулирующего оплату судебных расходов в арбитражном суде. Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- рассмотрение понятия и видов судебных расходов;

- анализ уплаты государственной пошлины, возможности ее возврата, зачета и льгот по уплате;

- изучение понятия и составляющих судебных издержек;

Судебные расходы определяют и как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Различие между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключается в следующем. Государственная пошлина представляет собой фиксированный в НК РФ платеж, уплачиваемый в доход государства (федерального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде.

Под государственной пошлиной понимается обязательный и действующий на всей территории России платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. В арбитражном процессе государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Плательщиками государственной пошлины являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.

Поскольку государственная пошлина является разновидностью сбора, нормы о порядке ее уплаты, о размерах (ставках), о плательщиках государственной пошлины, об основаниях предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты и т.д. устанавливаются законодательством о налогах и сборах (гл. 25.3 НК РФ).

Судебные издержки носят больше компенсационный характер и уплачиваются в связи с необходимостью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела. При этом и государственная пошлина, и судебные издержки в конечном счете распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судебные расходы, помимо государственной пошлины, включают в себя судебные издержки, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с производством дела в арбитражном суде. Однако не все расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам. Перечень судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, устанавливается АПК.

Приведенный перечень судебных издержек в АПК РФ не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Норма АПК РФ по уплате государственной пошлины содержат прямую отсылку к нормам НК РФ, указывая, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Данные вопросы неоднократно являлись предметом обсуждения практических и теоретических семинаров и лекций, однако многое из очевидного остается непонятным. Помочь в этом вопросе, по моему мнению, может только судебная практика.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Введение судебных издержек как составляющего элемента судебных расходов призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, проводить экспертизу и т.д.

Поскольку судебные издержки - процессуальная категория, то понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным АПК. Кроме того, следует учитывать следующее:

1) для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска - этот вопрос решается арбитражным судом при вынесении решения, постановления или определения, которым заканчивается производство по делу, при этом АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия судебного акта путем вынесения отдельного определения;

2) в состав судебных издержек не входит упущенная выгода лица, вовлеченного в судебный процесс, в связи с участием в нем;

3) в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 107 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной, взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. Проанализировав порядок определения расходов на оплату услуг представителей было выяснено, что они могут существенно отличаться исходя из существующих различий в фигурах самих представителей: (1) адвоката; (2) иного представителя; (3) штатного сотрудника организации (юрисконсульта).

5. Налоговый кодекс Российской федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 26.11. 2008г.)- М., Юриспруденция, 2009.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 30.12.2008г.) СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.; М.: Юрист, 2008; Российская газета. 31.12. 2008.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 16.05.2008г.)// СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.; М.: Юрист, 2008; Российская газета. 31.12. 2008.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 03.12. 2008г.).- М.: Юрист, 2009.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 25.11.2008г.). - М.: Юрист, 2009.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 70-О «По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» //Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2002.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15 – П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан»// СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3282.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» //Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 12, 2005.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2007.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 11 (ч. 2), 2003.

15. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

17. Андреева Т.К. Возмещение расходов по ведению дел представителем. Дискуссия // Арбитражная практика. 2003. № 9(30)).

18. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное)// под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

19. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание третье, исправленное и дополненное)// под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007.

20. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002.

21. Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры //Российский судья, № 3, 2004.

22. Информация об основных подходах к рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ // СПС «КонсультантПлюс»; документ опубликован не был.

23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /постатейный/ (2-е издание, исправленное и дополненное)// под ред. В.В. Яркова. - М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2004.

24. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) //под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Издательство «Городец», 2003.