«Административное принуждение»

Проблема административного принуждения в современном обществе - это проблема методов социального (государственного) управления экономическими, политическими, социальными, духовными процессами, это проблема методов регулирования взаимоотношений между людьми.

Убеждение и принуждение как методы государственного управления - явления социальные, поскольку они реализуются в связях между участниками конкретных общественных отношений. Эти методы, представляя собой систему способов организующего воздействия государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, являются необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения, любого процесса управления.

Административно-правовое принуждение включает в себя различные по своему характеру и назначению принудительные меры. Эти меры могут быть объединены в различные группы в зависимости от конкретных целей. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения ни в теории, ни на практике.

Все вышеизложенное говорит об актуальности данного исследования.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и сравнительный методы познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, административного и гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского административного права и могут быть использованы в проведении исследований по проблемам административного права в части использования мер административного принуждения.

Основой работы являются законы и кодексы РФ, другие нормативно – правовые акты, исследования специалистов и ученых, рассматривавших данную тему.

Вопросы, связанные с административным принуждением глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Поэтому в данной работе мною были использованы материалы и труды ученых и специалистов как Д.Н. Бахрах, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, П.И. Кононов, А.В. Коркин, Н.В. Макарейко, М.В. Никифоров, И.А. Скляров, К.В. Хомич, Л.Л. Попов, А.П. Коренев, А.И. Каплунов, И.И. Веремеенко и т.д.

Однако новое время, изменившиеся экономическо - правовое и социально-политическое направления развития государства, требуют новых исследований, связанных с развитием института административного принуждения.

Объект исследования – общественные действия и процессы, связанные с административным принуждением. Предмет исследования –понятие, правовая природа и классификация мер административного принуждения.

Основная цель работы – рассмотреть сущность административного принуждения и дать классификацию мер административного принуждения. Реализация этих целей предполагает решение следующих задач:

- определение понятия и правовой природы административного принуждения;

- рассмотрение признаков административного принуждения;

- анализ классификации мер административного принуждения.

П.И. Кононов отмечает, что в административно-правовой науке сложились два основных подхода к вопросу об административном принуждении. Представители первого подхода (Д.Н. Бахрах, М.С. Студеникина и др.) рассматривают применение мер административного принуждения к лицу только как реакцию государства на совершенное этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к рассматриваемой проблеме (А.П. Коренев, А.П. Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться к лицу и при отсутствии в его действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно-предупредительные меры, в частности обязательный технический осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту и т.д.

Представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой административное принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности.

2. Административное принуждение обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделить его в качестве самостоятельного вида государственного принуждения.

К ним можно отнести следующие.

- Административное принуждение - особый вид государственного принуждения, имеющий своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления.

- Административное принуждение по своему содержанию заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на сознание и поведение людей в форме ограничений (лишений) личного, организационного или имущественного характера, т.е. тех или иных неблагоприятных последствий.

- Меры административного принуждения могут устанавливаться только правовыми актами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормами права. Следовательно, административное принуждение является правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления.

- Административное принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами. Их круг строго определен правовыми актами.

- Административное принуждение характеризует внесудебный порядок его применения соответствующими органами исполнительной власти, должностными лицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд. Вместе с тем правом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которые рассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях и применяют к виновным меры административного наказания, например, за мелкое хищение.

- Административное принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих права и обязанности компетентных органов и лиц, к которым оно применяется.

- Административное принуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями служебной подчиненности, что отличает его от дисциплинарного принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений.

- Административное принуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам России, иностранным гражданам и лицам без гражданства), но и в отношении юридических лиц.

- Одним из важнейших признаков административного принуждения является специфическая юридическая природа оснований его применения. Основанием применения административного принуждения являются: во-первых, совершение административного правонарушения, во-вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административного принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их локализации.

3. До 50-х годов в юридической литературе господствовала двучленная классификация мер административного принуждения. Все меры административно-правового принуждения сводились к двум группам: административные наказания и иные меры административного принуждения, которые, будучи по своей сути принудительными, лишены характера наказания. Эта концепция выдвинута в конце 1940-х годов С.С. Студеникиным, Ц.А. Ямпольской и др. В основу данной классификации положен формальный признак - наличие административных санкций.

В 1956 году М.И. Еропкин обосновал трехчленную классификацию мер административного принуждения, которой долгое время придерживалось большинство ученых-административистов. По этой классификации меры административно-правового принуждения подразделяются на три группы: административно-предупредительные меры; меры административного пресечения; административные наказания (административная ответственность). В основе этой классификации лежат цели и способ обеспечения правопорядка.

Д.Н. Бахрах предлагает следующую классификацию мер административно-правового принуждения: меры пресечения, административно-восстановительные меры и меры взыскания (наказания). И.И. Веремеенко утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить непосредственная цель применения тех или иных мер. По цели применения они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.

Интересную классификацию мер административно-правового принуждения также предложил Л.М. Розин. Критерием классификации, по его мнению, является цель, для достижения которой соответствующая мера применяется, а именно ею определяется основание и порядок применения каждой меры.

4. Существующие в настоящий момент в науке проблемы классификации мер административно-правового принуждения можно свести к трем группам:

- необходимость выделения мер административного предупреждения;

- необходимость выделения административно-восстановительных мер;

- необходимость выделения и место в системе административно-правового принуждения мер процессуального обеспечения.

5. Исходя из приведенного в работе анализа различных вариантов классификаций мер административно-правового принуждения, система мер административно-правового принуждения выглядит следующим образом:

- меры административного предупреждения;

- меры административного пресечения;

- меры административной ответственности;

- процессуально-обеспечительные меры.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

Литература

6. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Академия МВД СССР, 1990.

7. Административное право: учебник /под ред. Л.Л. Попова.- М.: Юристъ, 2005.

8. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Зерцало, 1998.

10. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть I. - М., 1994.

11. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Киев, 1968.

12. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. - М.: Бек, 1996.

13. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. докт. дис. - М., 1972.

14. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.

15. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. диссертации . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

16. Бельский К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. № 10.

17. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения: Монография. - Ташкент, 1989. С. 47.

18. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. № 4.

19. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. - М.: Юридическая литература, 1980.

20. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. - М., 1963.

21. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией: Автореф. диссертации . канд. юрид. наук. - М., 1996.

22. Звоненко Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов.- М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.