«Исполнительное производства зарубежных стран»

Хотя для обеспечения взыскания с целью восстановления имущественных прав важное значение имеют социально-экономические, природные, географические, социально-психологические, идеологические, образовательные, культурные, бытовые и другие факторы, находящиеся в непосредственной связи с механизмом правового регулирования, тем не менее даже самый совершенный закон не может действовать без принуждения. По этому поводу есть известное изречение Горфильта о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, способной к принуждению». А принуждение – это одна из составных частей законодательства, характерная для всех государств.

За годы экономического роста Российской Федерации, начиная с 1990-х годов была создана большая правовая база, регулирующая систему экономических и социальных отношений. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Не разработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Исполнительное производство – динамично развивающаяся сфера российского права, приобретающая в последнее время все более существенное значение. Одной из важных задач судебно-правовой реформы в Российской Федерации является реформирование исполнительного производства и создание эффективного механизма обеспечения установленного порядка деятельности судов в области исполнения решений (определений), постановлений в различных стадиях процесса. Таким образом, руководством страны уделяется пристальное внимание вопросам исполнительного производства.

Исполнительное право призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений.

Как и любая другая отрасль права, исполнительное право имеет собственный предмет правого регулирования, специфический метод правового регулирования, свою нормативную базу. Исполнительное право характеризуется особыми принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала исполнительного производства. Оно регулирует деятельность специальных субъектов – участников исполнительного производства.

В основе любой осознанной деятельности человека лежат определенные принципы. В юридической литературе предметом научного исследования обычно становятся принципы права. Например, С.С. Алексеев под принципами права понимает выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни .

Любая отрасль права как российского, так и зарубежного имеет собственные принципы, в которых выражается ее специфика и на основании которых можно составить общее представление о данной отрасли права.

Принципы исполнительного права представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу, каркас всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи.

Отражаясь, прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований. Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы. Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права.

Принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и оказывая самостоятельное воздействие на общественные отношения. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами. Именно принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу права, основу его развития и функционирования. Впервые вопрос о принципах исполнительного права, как и о самом его существовании, был поставлен М. К. Юковым .

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в нашем случае – системе исполнительных правоотношений.

Практическое значение принципов исполнительного права состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

Совокупность принципов исполнительного права, являясь концентрированным выражением предмета и метода регулирования исполнительного права, образует взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, в которой каждый конкретный принцип связан с другими принципами, и лишь вместе они дают представление о содержании отрасли в целом, выражая идею исполнительного права в ее глобальном философском понимании.

Несмотря на прямое закрепление принципов в законе, вопрос об их составе и системе до сих пор остается открытым. Каждый принцип в отдельности нуждается в обстоятельном исследовании и изучении, при этом необходимо исходить из понимания гражданского исполнительного права именно как самостоятельной отрасли российского права. Отрасли комплексной, в которой проявляются черты не только арбитражного процессуального, гражданского процессуального права, но и административного права

Проблема данной работы заключается в неоднозначности таких вопросов, как количественный и качественный состав принципов исполнительного права, сущность каждого из них и их влияния друг на друга и систему права, а также место так называемых «доктринальных принципов», которые не названы в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а выводятся из общего смысла исполнительного законодательства.

Все вышеизложенное говорит об актуальности данного исследования.

Вопросы, связанные с исполнительным производством, принципами применения принудительного исполнения глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Поэтому в данной работе мною были использованы материалы и труды таких специалистов – правоведов, как Авакян А. В., Афанасьев С.Ф., Браун Д., Бернэм У., Валеев Д.Х., Викут М.А., Грицай О.В., Деревянко Т.Е., Дмитриев Ю.А., Елисеев Н.Г., Исаенкова О.В., Кузнецов Е.Н., Медведев И.Г., Решетникова И.В., Треушников М.К., Улетова Г.Д., Ярков В.В.

Однако новое время, изменившиеся экономическо - правовое и социально-политическое направления развития государства, требуют новых исследований, связанных с развитием исполнительного права в России.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и сравнительный методы познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, гражданского, гражданско – процессуального и исполнительного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского исполнительного права и могут быть использованы в проведении исследований по проблемам исполнительного права, в практической деятельности учреждений и органов, задействованных в исполнительном производстве.

Объект исследования – общественные действия и процессы, связанные с применением принципов исполнительного производства. Предметом исследования являются принципы исполнительного права в России и в ряде зарубежных государств.

Целью данной работы является исследование и сопоставление принципов российского исполнительного права и исполнительного права зарубежных государств, определение влияния принципов исполнительного права на эффективность исполнительного производства, а также определение необходимости изменения существующего перечня принципов исполнительного права, закрепленных в ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Классификация систем принудительного исполнения по принадлежности органов и должностных лиц. Вторая классификация основана на месте органов и должностных лиц принудительного исполнения - они чаще всего работают либо в рамках органов судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.

Российская система принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, может быть отнесена к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе службы судебных приставов в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы.

2. Небюджетная (частноправовая) организация исполнительного производства характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы.

Более распространена в современных правовых системах смешанная модель организации исполнительного производства, когда при публично-правовой организации профессии судебного пристава-исполнителя в равной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника.

3. Вопросы принципов права являлись, являются и будут являться одной из актуальных проблем юридической науки, ибо именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей.

Впервые вопрос о существовании самостоятельных принципов исполнительного права был поставлен М.К. Юковым, с тех пор в научной и учебной литературе принципы исполнительного права определяют по-разному.

Можно отметить следующие существенные признаки принципов гражданского исполнительного права.

Во-первых, принципы гражданского исполнительного права выступают в качестве категорий идеологического плана, имеющих своей предпосылкой идеи.

Во-вторых, принципы гражданского исполнительного права закреплены в нормах права в качестве норм-принципов либо выводятся из всего содержания исполнительного законодательства.

В-третьих, выступают в качестве одного из системообразующих элементов, подчеркивающих самостоятельность и специфичность гражданского исполнительного права в качестве самостоятельной отрасли права наряду с предметом и методом правового регулирования.

В-четвертых, системность принципов гражданского исполнительного права, т.е. не просто совокупность принципов, а их связь между собой по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие. В то же время вопрос о системе принципов обсуждаемой отрасли права является сложным и дискуссионным.

В РФ можно говорить о существовании следующей классификации принципов исполнительного права:

А. Общеправовые принципы, имеющие конституционную основу:

• принцип законности;

• принцип равенства перед законом;

• принцип целесообразности;

• принцип справедливости;

• уважения чести и достоинства человека и гражданина;

• принцип доступности и реальности оказания юридической помощи;

• принцип социальной свободы;

• принцип принципы социального (гражданского) долга;

• принцип объективной истины;

• принцип ответственности за вину;

• принцип демократизма;

• принцип полноты и реальной гарантированности субъективных прав граждан и организаций.

Б. Межотраслевые принципы гражданского исполнительного права, действующие не только в гражданском исполнительном праве, но и в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовном процессуальном праве и в административном праве:

• принцип государственного языка;

• принцип диспозитивности.

В. Собственно отраслевые принципы, присущие гражданскому исполнительному праву:

• неприкосновенности личности должника;

• неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи;

• пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями;

• сочетания отраслевой и территориальной организации исполнения;

• реальности исполнения;

• самостоятельности (независимости) судебного пристава-исполнителя;

• федерализма;

• обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя;

• сочетания взаимной активности (инициативности) взыскателя и органа принудительного исполнения;

• приоритета добровольного исполнения.

• соблюдения минимальных стандартов правовой защиты;

• участие органа, вынесшего решение, в его исполнении.

4. В работе были рассмотрены принципы исполнительного производства Италии и Нидерландах. В Италии принудительное исполнение регламентируется в основном в ГПК.

Некоторые вопросы исполнительного производства регламентируются гораздо подробнее и детальнее, чем это имеет место в ГПК РФ. Так, в третьем томе ГПК Италии содержатся: понятие и характеристика исполнительных документов; процедуры принудительного отчуждения; отчуждения движимого и недвижимого имущества должника; отчуждения имущества должника, находящегося у третьих лиц; особенностей отчуждения неделимого имущества и т.д. Подробно раскрыт порядок проведения аукционов и решения ряда других вопросов принудительного исполнения.

Основным принципом исполнительно производства Италии (как и России) выступает в исполнительном производстве принцип законности и равенства свех перед законом, являющийся общим принципом, независимо от их роли и места в правовой системе. Принцип законности всегда был доктринальным в праве Италии, не потерял он свою актуальность и сейчас,

Содержание законности в исполнительном производстве Италии и Нидерландов характеризуется следующими чертами:

- исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему;

- в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества ГПК Италии над иными актами в сфере исполнительных правоотношений;

- судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, то есть правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права.

Принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, закрепленные в российском законодательстве практически аналогичны принципам исполнительного производства Италии и Нидерландов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из этого правила есть исключения. Так, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В Нидерландах, согласно принципу принудительного исполнения, в случаях принудительного исполнения судебных решений по искам неимущественного характера существует два (косвенных) средства принудительного исполнения, побуждающие должника исполнить судебное решение: штрафы и заключение под стражу. Последнее представляет собой весьма популярный инструмент принудительного исполнения решений по искам неимущественного характера. Должник, отказывающийся выполнять решение суда, рискует терять значительные денежные суммы за каждый день или неделю просрочки исполнения решения суда.

Заключение под стражу, как средство принудительного исполнения судебных решений, применяется редко, но считается весьма эффективным.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, действует в исполнительном производстве России только в отношении физических лиц.

В законодательстве об исполнительном производстве многих зарубежных стран также установлен перечень имущества, не подлежащего взысканию (описи). Например, в Италии этот перечень подразделен на две группы: абсолютное имущество, которое ни при каких обстоятельствах не подпадает под опись, и относительное, которое может быть описано при определенных условиях.

В литературе говориться о необходимости введения в РФ принципа платности. В диссертационном исследовании Е. Н. Кузнецова обоснована необходимость введения в Российской Федерации принципа платности исполнения. Вознаграждение судебным исполнителям должно выплачиваться сторонами исполнительного производства, весь ход исполнения должен финансироваться ими же.

5. Рассматривая принципы исполнительного производства Франции, отметим следующее.

Принципы исполнительного производства Франции гораздо более регламентированны законодательством, чем в России. Примечательно, что в Российской Федерации «исполнительным производством» принято называть порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

Французские учёные говорят не столько об исполнительном производстве {Procedure d'execution), сколько о способах, путях исполнения (Voies d'execution), понимая под ними «процедуры, имеющие целью принудить обязанное лицо либо к исполнению судебного решения, либо обязательства».

Не заостряя внимания на общих принципах принудительно исполнения, в работе были рассмотрены более специфичные и характерные для исполнительного производства Франции.

Как отмечают специалисты, для России наиболее ярким примером может служить французский опыт исполнительного производства, которое выгодно отличается своей реальной эффективностью.

Следует согласиться с мнением Е.Н. Кузнецова, что в ходе осмысления проблемы реформирования российской модели исполнения возникает основной вопрос: может ли французская модель исполнения быть позитивным опытом для российской системы принудительного исполнения? Ведь ни для кого не секрет, что в целях повышения эффективности исполнительного производства в Российской Федерации целесообразно определенным образом реформировать существующую профессию судебных приставов-исполнителей.

В данной связи позитивно предложение Г.Д. Улетовой о том, «что при подобном реформировании российской системы исполнения целесообразно учитывать опыт формирования в России системы частного нотариата, чтобы избежать кадровых и организационных ошибок».

Прежде всего следует отметить: что авторский законопроект Г,Д, Улетовой отвечает реалиям нынешнего дня, когда стало предельно ясно, что обеспечить принудительную материализацию всех без исключения исполнительных документов с помощью сугубо государственных средств нельзя и часть публично-правовых функций вполне можно передать в частные руки. Это, как правильно отмечает автор проекта федерального закона Г.Д. Улетова, позволит избежать ненужного увеличения бюджетных расходов и сохранить для граждан, а равно организаций доступность механизма внедобровольного исполнения.

Представляется, что вышеуказанные предложения могли бы найти свое отражение на практике лишь при позитивном решении одного из самых существенных вопросов: предоставление российским судебным приставам-исполнителям статуса представителей небюджетной профессии. Фактически речь идет об изменении действующей модели исполнения, о переводе системы исполнения России из государственного в частноправовое русло на основе самоокупаемости при разумном сохранении контроля над деятельностью соответствующих должностных лиц со стороны государства.

В части 3.3. дипломной работы были рассмотрены особенности исполнительного производства некоторых стран СНГ и ближнего зарубежья.

Говоря о французской модели принудительного исполнения, добавим, что как отмечает Г.Д. Улетова, одной из последних стран бывшего СССР, внедривших французскую модель исполнительного производства, является Литва. С января 2003 г. литовские судебные исполнители утратили статус государственных служащих, получив статус «свободных профессионалов». Замещение должности судебного исполнителя проводится на конкурсной основе. Закон обязывает судебных исполнителей иметь университетское юридическое образование. Повышению качества исполнения способствовало и закрепление принципа полной имущественной ответственности судебного исполнителя за нанесенный им неправомерными действиями ущерб клиенту. Корпоративная ответственность судебных исполнителей повышает уровень доверия к системе принудительного исполнения Литвы и в то же время ложится дополнительным бременем на взыскателя. Особенностью литовской модели является и то, что расходы по исполнению покрываются взыскателем авансом.

5. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 26.09.2009).- М.: Инфра – М, 2010.

6. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»// «Казахстанская правда», 20.04.2010, № 97-98 (26158-26159).

7. Авакян А. В., Ярков, В. В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного

производства/ Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 1.

8. Авакян А.В. Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах // Конституц. право.-2003.-№ 4.

9. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно – практической конференции . Выпуск 1./ под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. – М.: Статут, 2006.

10. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М.: 1999.

11. Афанасьев С.Ф. Заключение на авторский проект федерального закона РФ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов – исполнителей /С.Ф. Афанасьев, М.З. Шварц, В.А. Машанкин // Исполнительное право, 2006, № 4.

12. Бернэм У., Решетникова И.В. Исполнительное производство в США // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 1996.

13. Браун Д. Принудительное исполнение решений в США // Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника: Материалы семинара. Самара-Москва, 1999.

14. Бутько Л.В., Улетова Г.Д. Принцип федерализма в регулировании исполнительного производства // Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Матер. круглого стола. - Краснодар, 2001.

15. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2008.

16. Вербар К. Заключение для комиссии по разработке Модельного кодекса гражданского судопроизводства при Межпарламентской ассамблее СНГ // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург, 2000.

17. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ, 2001.

18. Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д. Опыт стран Балтии по реформированию государственной системы принудительного исполнения судебных актов и перспективы перехода на альтернативную модель исполнения России // Исполнительное право. 2009. № 1.

19. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. - М.: Лекс-Книга, 2002.

20. Гринько Ю. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. – М., 1960.

21. Гражданское исполнительное право: Учебник / Под ред. А.А. Власова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

22. Грицай О.В. Принципы современного исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

23. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. 2-е изд. - М.: Проспект, 2004.

24. Заворотько П. П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений: Автореф. дис канд. юрид. наук. – Киев, 1956.

25. Исаенкова О.В. Исполнительное законодательство: использование зарубежного опыта // Исполнительное право. 2008. № 4.

26. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. - Саратов, 2002.

27. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Демичева. - М.: Юрлитинформ, 2007.

28. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права. // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова. (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.

29. Исполнительное производство: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.Д. Кайгородова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.

30. Исполнительное производство в Российской Федерации: курс лекций: практическое пособие / под ред. О.В. Исаенковой.- М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

31. Йессиу-Фальтси П. Европейский исполнительный лист и последствия его введения для исполнительного права Европы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2. - СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004.

32. Капорина Е.Е. Поправки к авторскому проекту Федерального закона РФ «Об исполниптельной деятельности частных судебных приставов – исполнителей» //Исполнительное право, 2006, № 4.

33. Комментарий к федеральному закону от 2 октября 2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Деловой двор, 2008.

34. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15 .-М.: РГБ, 2003.

35. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. - СПб., 2005.

36. Кузнецов Е.Н. Астрэнт (astreinte) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2. - СПб., 2004.

37. Кузнецов Е.Н. Организация исполнительного производства во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

38. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001- М.: Норма, 2002.

39. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСРУ/ Под ред. М.К. Треушникова. - М: Городец, 2000.

40. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учебно-практический курс. - СПб.: Издательский дом «С.-Петерб. гос. ун-т», Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006.

41. Панкратова Л. А. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 2000.

42. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. - М.: Юристъ, 2001.

43. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. - Краснодар; СПб., 2004.

44. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001. № 3.

45. Решетникова И.В. Концептуальные подходы к развитию исполнительного производства // Закон. 2007. № 5.

46. Решетникова И.В. Частный пристав-исполнитель // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.

47. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- М.: Норма, 1999.

48. Судебный исполнитель. - Paris: Изд-во Международного союза судебных исполнителей и служащих, 1999.

49. Улетова Г.Д., Деревянко Т.Е. Исполнительное производство в зарубежных странах (обзор): Матер. круглого стола. Краснодар, 2001.

50. Улетова Г.Д. Проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

51. Улетова Г.Д. Перспективы института частных судебных приставов – исполнителей в России/ ЭЖ-Юрист, 2006, № 27.

52. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. - М.: Международные отношения, 2000.

53. Чугунова Е.И., Еременко М.С. Эффективность исполнения судебных решений по гражданским делам (по материалам 24-й Конференции европейских министров юстиции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3.

54. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. док. юрид. наук. – Свердловск. 1982.

55. Ярков В.В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юристь, 2000.

56. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.

57. Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и Службы судебных приставов Российской Федерации (основные тезисы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 1. - Сочи, 2002.

58. Boudahrain A. Marocco // Ibid. P. 135 - 143.

59. Civ., 21 июля 1909, DP, 1910.1.25, note Merillon.

60. Com., 20 янв. 1976 (D., 1976, Somm.36).

61. E.Putman, La contraintc dans le droit de Г execution, Rev. rech. jur. Droit prospectif (PU Aix-Marseile), 1994-2, P. 341

62. J. Vincent, J. Prevault. Voies Гexecution et procedures de distribution. Editions DALLOZ, 1999. P. 1; M. Donnier. Voies d'execution et procedures de distribution. Editions LITEC, 3 edition, 1993. P. 1.

63. Kennett W.A. Enforcement of Judgments in Europe. Oxford: Oxford University Press, 2000.

64. Martin R., Martin J. France // International encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Vol. 1. The Hague; London; Boston: Kluwer, 1998. P. 111.

65. Rep. Civ., см. Abus de droit par Lolfc Cadiet, № 147 и далее; Rip. pr. civ., 2e e»d., см. Saisie par Fenaux, № 85 ; Jacques Mestre, « Reflexions sur l'abus du droit de recouvrer sa creance «, Melanges Raynaud, P. 439

66. Ph. Delebecque. Les nouvelles procedures civiles d'execution. // R. Perrot (sous la direction de). La reTorme desprocedures civiles d'exdcution. - e»d. Sirey, 1994. P. 26.

67. Vincent J., Prevault J. Voies d'exеcution et procеdures de distribution. Edition DALLOZ, 1999. Р. 32 - 33.