«Системный подход в социально-гуманитарном познании»

Специфика гуманитарного знания не учитывается, и гуманитарные дисциплины становятся просто полем интерпретации формальных моделей. Гуманитарное знание воспринимается как до конца, в принципе, формализуемый текст. Средством формализации могут оказаться, к примеру, системный подход или структуралистские посылы К. Леви-Строса. Я не отрицаю аналитического значения (а в случае с системным подходом даже и необходимости) таких приемов, но они явно не достаточны по отношению к специфической сути гуманитарии.

Более того, иногда они способны искажать действительное положение вещей, если интерпретации формальной схемы не предшествует содержательное рассмотрение проблемы. Но содержательный анализ предполагает возможность отражения объективной истины, а не просто конвенционального принятия «правил игры» и формальной непротиворечивости.

Философия дает общее видение мира не только в том виде, каким он был прежде (прошлое) и каков он теперь (настоящее). Философия, осуще-ствляя свою познавательную работу, всегда предлагает человечеству неко-торые возможные варианты его жизненного мира. И в этом смысле она об-ладает прогностическими функциями. Таким образом, важнейшее предна-значение философии в культуре - понять не только каков в своих глубинных структурах и основаниях наличный человеческий мир, но каким он может и должен быть.

2. Философия "вооружает" исследователя знанием общих закономер-ностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и фор-мах ее постижения (гносеологический аспект). Философия (особенно в ее рационалистическом варианте) дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достовер-ности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. д.

Хотя все частные науки осуществляют процесс познания мира, ни одна из них не имеет своим непосредственным предметом изучение закономер-ностей, форм и принципов познания в целом. Этим специально занимается философия (точнее гносеология как один из основных ее разделов), опира-ясь на данные других наук, анализирующих отдельные стороны познава-тельного процесса (психология, социология, науковедение и др.).

Кроме того, любое познание мира, в том числе научное, в каждую исто-рическую эпоху осуществляется в соответствии с определенной "сеткой ло-гических категорий". Переход науки к анализу новых объектов ведет к пере-ходу к новой категориальной сетке. Если в культуре не сложилась катего-риальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут воспроизводиться через неадекватную систему категорий, что не по-зволяет раскрыть их сущностные характеристики. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппа-рата. Применение разработанных в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания.

В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в разви-тии теории познания, к приведению ее содержания в соответствие с новым этапом развития современной науки. В этой связи активно обсуждаются, в частности, проблемы объекта и объективности познания (с критикой "нату-ралистического объективизма"), зависимость утверждений о существовании объектов от определенной концептуальной системы, взаимосвязь научного познания и его методологии с ценностно-целевыми ориентирами; более строгий учет относительности объекта к средствам, операциям и методам познавательной деятельности субъекта, который все чаще понимается как "коллективный субъект" научного познания.

Новое осмысление объективности знания через включение в арсенал рациональности "нетрадиционных" характеристик влечет за собой даль-нейший, более глубокий анализ взаимосвязи этих характеристик и объеди-нение гносеологических и социологических "концептуальных схем" в еди-ную теорию познания. Важнейшие перемены происходят в теории познания в связи с бурным развитием и введением в сферу науки сложных, самоор-ганизующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и "че-ловекоразмерных" (биотехнология, экология, информатика, социокультур-ная сфера и т. п.). Все более широко в проблемное поле гносеологии вхо-дят вопросы социокультурной детерминации объектов познания.

3. Философия дает науке наиболее общие принципы, формулируемые на основе определенных категорий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (ме-тодологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, откры-вающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов.

Так, например, принципы диалектики образуют определенную суборди-нированную систему и, взятые в их совокупности, представляют собой ме-тодологическую программу самого верхнего уровня. Они задают лишь об-щий план исследования, его стратегию (поэтому их называют стратегиче-скими), ориентируют познание на освоение действительности в ее универ-сально всеобщих характеристиках. Их эвристическая мощь зависит как от их содержания, так и от их умелого правильного применения.

Философско-методологическая программа не должна быть жесткой схемой, "шаблоном", стереотипом, по которому "кроят и перекраивают фак-ты", а лишь "общим руководством" для исследования. Не являются фило-софские принципы и механическим "набором норм", "списком правил" и простым внешним "наложением" сетки всеобщих категориальных опреде-лений и принципов на специально научный материал. Совокупность фило-софских принципов - гибкая, подвижная, динамическая и открытая система, она не может "надежно обеспечить" заранее отмеренные, полностью гаран-тированные и заведомо "обреченные на успех" ходы исследовательской мысли.

4. От философии ученый получает определенные мировоззренческие, ценностные установки и смысложизненные ориентиры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на про-цесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рацио-нальные), но также нравственно-эмоциональные, эстетические и другие че-ловеческие универсалии, всегда относящиеся к конкретным историческим типам культур, и вместе с тем принадлежащие человечеству в целом (об-щечеловеческие ценности).

Философия играет роль критической "селекции", т. е. аккумуляции ми-ровоззренческого опыта и его передачи (трансляции) следующим поколе-ниям.

Тем самым она предлагает ученому различные варианты миропонима-ния ("возможные миры", "мировоззренческие образы"), которые всегда яв-ляются интеграцией всех форм человеческого опыта - практического, по-знавательного, ценностного, эстетического и других.

Философия (особенно в ее "экзистенциальных вариантах") "поставляет" ученому огромный материал для формирования его системы взглядов на объективный мир (и на свое место в нем), его жизненной позиции, убежде-ний, идеалов и ценностных ориентаций, его интересов, пристрастий, нрав-ственных принципов и т. д. и т. п.

5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных), Это наиболее активно происходит в периоды "крутой ломки" понятий и принципов в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от того, какой философией - "хорошей" или "плохой" - руководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует. Известно в этой связи высказывание В. Гейзенберга о том, что "дурная философия исподволь губит хорошую физику". А. Эйнштейн справедливо полагал, что если под философией понимать поиск знания в его наиболее полной и широкой форме, то философия, несомненно, явля-ется "матерью всех научных знаний".

Если говорить более конкретно, то влияние философии на процесс специально-научного исследования и построение теории заключается, в частности, в том, что ее принципы "при переходе от умозрительного к фун-даментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразную селективную функцию. Последняя заключается в том, что из множества умозрительных комбинаций исследователь реализует только те из них, ко-торые согласуются с его мировоззрением". Но не только с ним, а также с философско-методологическими и иными ориентациями ученого. История науки дает тому массу примеров.

Так, А. Эйнштейн при создании своей теории относительности особое внимание обращал на такие философские принципы, как причинность, на-блюдаемость, относительность пространства и времени (и зависимость их свойств от движущейся материи). При формировании квантовой теории важную роль играли такие философские принципы, как принцип диалекти-ческого противоречия (в форме принципа дополнительности), принцип со-ответствия (диалектическое отрицание), принцип активности субъекта, принципы детерминизма и причинности (в их различных формах) и др.

Философские принципы в качестве селекторов "работают", разумеется, только тогда, когда встает сама проблема выбора и есть из чего выбирать (те или иные умозрительные конструкты, гипотезы, теории, различные под-ходы к решению задач и т. п.). Если имеется множество вариантов решений какой-либо частнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них, то в нем "участвуют" опытные данные, предшествующие и сосуществующие теоретические принципы, "философские соображения" и др.

Следует иметь в виду, что неверные, "дурные" философские принципы могут привести к построению правильной теории, и наоборот, руководству-ясь принципами "хорошей" философии, ученый может прийти к ошибочным выводам. Философские принципы - лишь один из многих факторов научного поиска - наряду с опытом, воображением, фантазией, интуицией и т. п.

Следовательно, даже при наличии "безупречных" философских прин-ципов положительный научный результат еще отнюдь не гарантирован.

Если такие принципы адекватно отражают объективную реальность и ее атрибуты, то выбор (при прочих равных условиях) может привести к ус-пеху, и наоборот. Непосредственной целью выбора, строго говоря, отнюдь не является "нахождение истины". Последнюю способны обнаружить только опыт, наблюдение, эксперименты.

6. Существенное влияние на развитие познания философия оказывает своей "умозрительно-прогнозирующей" функцией. Речь идет о том, что в рамках философии (а точнее в той или иной ее форме) вырабатываются определенные идеи, принципы, представления и т. п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. Особенно богатой в этом отношении была натурфилософия, но не только она. Таковы, в частности, идеи античной атомистики, которые стали естест-веннонаучным фактом лишь в XVII-XVIII вв. Таков развитый в философии Лейбница категориальный аппарат, выражающий некоторые общие осо-бенности саморегулирующихся систем. Таков и гегелевский аппарат диа-лектики, "предвосхитивший" сущностные характеристики сложных самораз-вивающихся систем, в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантовой механике (дополнительность, активность субъекта и др.).

Говоря о соотношении гуманитарного образования, естествознания и западной культуры, Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенно естественных) имеются признаки их общего истока, который "кроется, в конечном счете, в античном мышлении". Здесь мы, по его мне-нию, находим умение владеть "одним из наиболее мощных интеллектуаль-ных орудий", выработанных западноевропейской мыслью, - "навыками принципиального мышления". Вот почему великий физик был твердо уве-рен в том, что "вряд ли возможно продвинуться в современной атомной фи-зике, не зная греческой натурфилософии. Но тот, кто хочет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается, будь это техника или медицина, - тот рано или поздно придет к этим истокам и многое приобретет для своей собственной работы, если научится у греков радикальности мышления, по-становке принципиальных проблем". Вот почему очень полезным делом является изучение философии (в ее самых различных формах и направле-ниях) представителями частных наук, что и делали великие творцы науки.

7. Философско-методологические принципы в их единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики крите-рия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но допол-няют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоя-тельств, невозможно.

Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователя таких принципов диалектики, как объективность, всесторонность конкрет-ность, историзм и других, то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой "основе", вряд ли будут истинными.

8. Интегративная (синтетическая) функция философии - системное, це-лостное обобщение и синтез (объединение в новом образе) разнообразных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не простое механическое соединение част-ных проявлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и универсаль-ное знание.

Для философии, как и для всей современной науки, характерны именно синтетические, интегративные процессы - внутридисциплинарные, междис-циплинарные, между естествознанием и социально-гуманитарными наука-ми, между философией и наукой, между научным и вненаучным знанием, между формами общественного сознания и т. п.

Несмотря на несходство, а порой конфликты между отдельными фило-софскими учениями, философия по существу своему интегральна и синте-тична. Она выражает в своих категориях многообразный человеческий опыт и потому является "метаязыком" всех его проявлений, самым общим "инте-гратором" познания и практики, в том числе и их методов ("интеграция по методу").

9. Критическая функция философии, которая в этой своей функции на-целена на все сферы человеческой деятельности - не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей.

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого со-стоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоре-чия, сильные и слабые стороны, позитивные и негативные моменты. Суще-ствуют две основных формы критики:

1. Негативная, разрушительная, "тотальное отрицание", отвергающее все и вся;

2. Конструктивная, созидательная, не уничтожающая все "до основа-ния", а сохраняющая позитивное (но переработанное) содержание старого в новом, предлагающая конкретные пути решения проблем, эффективные способы преодоления заблуждений.

В философии и научном познании встречаются обе формы критики, но наиболее продуктивной и плодотворной является критика конструктивная. Крупный философ XX в. К. Поппер считал, что принцип "все открыто для критики" является "величайшим методом науки".

Способность философии к конструктивному анализу "всего сущего" - ее "структурный реквизит". Она нацелена на развенчание многоразличных за-блуждений, догм, суеверий, предрассудков, стереотипов, "идолов разума" и т. п. - этих, по выражению Ф. Бэкона, докучливых и тягостных противников, парализующих, притупляющих ищущую мысль и преобразующее действие.

Философская критика мысли должна быть тесно связана и перерастать в критику социальной действительности. Критикуя идеи существующего ми-ра, философ - вольно или невольно - критикует и сам этот мир. Отсутствие критического подхода неизбежно оборачивается апологетикой - предвзятой защитой, восхвалением чего-либо вместо объективного анализа.

Воздействие философских принципов на процесс научного исследова-ния всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опо-средованным путем - через методы, формы и концепции "нижележащих" методологических уровней.

Философский метод не есть "универсальная отмычка", из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путем простого логического развития общих истин. Он не может быть "алго-ритмом открытия", а дает ученому лишь самую общую ориентацию иссле-дования, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Следует иметь в виду, что роль философских принципов довольно час-то маскируется многообразными по своей природе "затемняющими обстоя-тельствами". Поэтому чаще всего требуется очень тонкий и глубокий ана-лиз для выявления этой роли, которую не следует ни недооценивать, ни переоценивать.

Поскольку влияние философии на науку является, как правило, опо-средованным, тем более в условиях возрастающей расходимости их язы-ков, то очень актуальной становится проблема адекватной "стыковки" фи-лософских и специально-научных представлений, "перевода" первых во вторые. Свою эвристическую функцию философия в качестве универсаль-ного регулятива может плодотворно осуществлять лишь постоянно соотно-ся себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои по-тенции в них и через них.

Так, например, философский принцип единства необходимости и слу-чайности может успешно "сработать" только тогда, когда будут учтены (а не высокомерно проигнорированы) те общенаучные представления о случай-ности, которые разработаны в теории вероятности, теории информации, кибернетике, синергетике и т. д.

Таким образом, недопустимо рассматривать общие философские по-ложения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объ-яснения конкретных ситуаций и решения специфических научных проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ни-чего не объясняют.

Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследо-вания в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку "прикладной логикой". В каждой из них "властвует филосо-фия", ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно прояв-ляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является "хорошей" и применяется в научном исследовании вполне сознательно.

Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутрина-учной методологической рефлексии не "отменяет" философские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутст-вуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства.

Философские методы, принципы, категории "пронизывают" науку на ка-ждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. На них "узкий специалист" неизбежно "натыкается" и вынужден так или иначе их решать, равно, как и свои специ-ально-научные и собственно методологические вопросы.

Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие.

Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам "гносеологический урок". А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что "резуль-таты научного исследования очень часто вызывают изменения в философ-ских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки.

Философские обобщения должны основываться на научных результа-тах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое разви-тие, становясь источником новых философских воззрений".

Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принци-пов.

Познание как форма активной интеллектуальной деятельности человека. Роль философии в формировании научного знания

Дальнейшее различение знания для производственной деятельности трудовых ресурсов и предпринимательских способностей человека приво-дит к необходимости выявления теста интеллектуальной деятельности че-ловека в совокупности факторов, обеспечивающих реализацию эконо-мических отношений и процессов.

Философский аспект данной проблемы исследуется через рассмотре-ние познания как формы активной интеллектуальной деятельности челове-ка.

Одна из задач философии применительно к проблеме познания состо-ит в раскрытии содержания принципа самого познания, выявлении его форм, структуры и типологий. Долгое время в отечественной философской литературе многообразие форм познания и видов знания сводилось в ос-новном к выделению чувственного и рационального (логического) познания. Объективно такой подход был оправдан, ибо без ощущений, без чувствен-ности невозможно никакое знание действительности, равно как и без соот-ветствующей мыслительной, логической обработки невозможно получение результатов.

Развитие теории познания подтвердило значимость других способов получения знания. Так, в случае рассмотрения научного знания с точки зре-ния его системности, иерархичности на первый план выходит проблематика взаимоотношений теоретического и эмпирического.

Существуют и другие подходы. Что же такое чувственное и рациональ-ное? В понимании и объяснении чувственной природы знания многое сде-лали сторонники сенсуализма (от латинского sensus - чувство, ощущение). Ведущую роль в познании они отводили чувственности - ощущению и вос-приятию. Действительно, сознание человека с внешним миром связано по-средством ощущений. В соответствии с этим ощущения являются источни-ком знаний.

Ощущение - исходный, простейший элемент процесса познания, ре-зультат воздействия внешнего мира на органы чувств человека. Механизмы ощущений более углубленно стали изучаться с появлением психофизики, именно с ее помощью была установлена минимальная интенсивность дей-ствия раздражителей, необходимая для получения ощущения - нижний аб-солютный порог. Верхний порог чувствительности устанавливает такую ве-личину интенсивности раздражения, при которой возникают болевые ощу-щения. Экспериментально установлено, что чувствительность органов чувств растет в арифметической прогрессии, а при росте интенсивности действия раздражителей - в геометрической.

В ходе эволюции живой природы у растений и животных развились специфические анализаторы, позволяющие воспринимать различные виды ощущений, то есть по-разному реагировать на многообразные раздражите-ли. Например, мимоза на механическое воздействие (прикосновение руки) отвечает складыванием листьев. А теплокровные животные не восприни-мают инфракрасного излучения. Все это свидетельствует о различной про-пускной способности информации (сведений об окружающем субъекта ми-ре) у разных организмов. Если под этим углом зрения подойти к человеку, то на первом месте в ряду органов восприятия - у него стоят зрение и ося-зание, затем - слух, вкус, обоняние.

В последние годы внимание ученых привлекли способности, обнару-женные у некоторых людей, к сверхчувственному восприятию (экстрасен-сы). При обилии сведений об этом в большинстве своем не выходящих за рамки его констатации, природа экстрасенсорного восприятия остается не-ясной.

Важно подчеркнуть, что у человека формирование способности ощу-щения не ограничивается его биологической природой, а проходит под сильным воздействием социальных факторов, среди которых место, пожа-луй, занимают обучение и воспитание. Исходными предпосылками позна-ния ощущения становятся только в процессе восприятия. Исходными пред-посылками познание ощущения становятся только в процессе восприятия.

Восприятие - это такое отражение человеком (и животным) предметов в ходе непосредственного воздействия на органы чувств, которое приводит к созданию целостных чувственных образов. Восприятие человека формиру-ется в процессе практической деятельности на основе опущений. По мере индивидуального развития и приобщения к культуре человек осознает предметы путем включения новых впечатлений в систему уже имеющихся знаний.

Биологическая природа исследуются физиологией высшей нервной деятельности, основная задача которой - изучение структуры и функций го-ловного мозга, а всего нервного аппарата человека.

Мышление - процесс отражения объекта реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания.

В отличие от ощущения и восприятия мышление осуществляет сложно опосредованное отражение действительности и позволяет человеку узнать о таких ее признаках и свойствах, которые могут быть восприняты непо-средственно его органом чувств.

Мыслительная деятельность предполагает акт соотнесения между со-бой данных субъективной практики и результатов, представляющих продукт самого явления в виде имеющихся знаний понятий. Мышление имеет соци-альную природу, то есть индивидуум становится субъектом мышления, лишь овладевая опытом, языком, приемами мыслительной деятельности.

Сложная природа мыслительного процесса сделала мышление объек-том изучения многих дисциплин - от психологии и физиологии высшей нерв-ной деятельности до логики и теории познания.

В последние десятилетия мышление стало предметом особого интере-са со стороны информатики и кибернетики. Появилось немало исследова-ний, обсуждающих проблему возможности создания искусственного интел-лекта. Несомненные достижения в области моделирования и разработки новых типов компьютеров подкрепляли оптимизм сторонников расширения границ интеллектуальной сферы. Однако имеющиеся результаты в созда-нии компьютерных систем новейших поколений не всегда оправдывают на-дежды.

Конструкторам искусственного интеллекта не удается преодолеть барьер, отделяющий природные, естественные мыслительные структуры от искусственных. Пока даже с помощью мощнейшего логического аппарата при наличии; казалось бы, совершеннейших технических средств не удает-ся проникнуть в сокровенные механизмы деятельности мозга, его структуру, чтобы до конца уяснить уникальную специфику человеческого мышления. Без решения этой задачи создание искусственного интеллекта невозможно.

Достижения в раскрытии теории познания, уточнение представлений о его чувственной и рациональной формах привели на. определенном этапе к их абсолютизации, в противоречие эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греческого слова empeiria - опыт) - такое философское сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания.

Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени. Особенно широкое распространение эмпиризм получил в учениях философов-идеалистов в XIX веке. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений, и, прежде всего по-зитивизма и родственных ему направлений.

Противоположное эмпиризму направление - рационализм (от латинско-го слова rationalis - разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие себя, ясным и отчетливым математическим формам.

Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что ра-зум - основа бытия, познания и морали.

Широкое распространение термин «рационализм» получил же в XIX ве-ке. В своем большинстве выразители рационалистической философии на-стаивают на оценки, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она исходит, достаточное основание для собственного бытия.

Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить разли-чие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум является источником и критерием достоверности знания, в рам-ках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.

Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бы-тие некоего разумного начала. Гносеологический - объявляет разум глав-ной формой познания.

В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Де-карт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувства. Издержки подобно-го подхода сказались в абсолютизации понятия «интеллектуальная интуи-ция», посреди которой разум, беря опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия.

Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволяло преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно.

Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие проводится по различным основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по ло-гическим приемам познания и т. п.

Эмпирический - это такой уровень знания, содержание которого полу-чено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне зна-ние фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступного чув-ственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эм-пирическую основу теоретического исследования.

Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисцип-лин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.

Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, по-лученные в ходе чувственного восприятия.

Анализируя проблемы научного познания, необходимо исходить из факта существования сложных и противоречивых связей между эмпириче-ским и теоретическим уровнями научного знания. Ориентация на какое-либо одно из этих гносеологических направлений не приведет к пониманию сути этих связей. Ибо гносеология эмпиризма ограничивается суммирова-нием, сопоставлением и обобщением данных эмпирии, а односторонность всеохватного теоретизма - своеобразной реакции на узкий эмпиризм - игно-рирует наличие эмпирии как самостоятельного элемента познания.

Достижения в раскрытии природы познания, уточнение представлений о его и чувственной рациональной формах привели на определенном этапе к их абсолютизации, в противоречие эмпиризма и рационализма.

Поскольку для философских вопросов характерна радикальность, т. е. исследуется не та или иная причинно-следственная связь, а смысл, кото-рый может быть присущ всему целому, то можно сделать вывод о том, что философия играет роль в формировании научного знания.

Поскольку исследование экономического пространства входит в катего-рию научного знания, то рассмотрение роли философии в формировании научного знания должно быть интересно для экономистов.

Достижения в раскрытии природы познания, уточнение представлений о его и чувственной рациональной формах привели на определенном этапе к их абсолютизации, в противоречие эмпиризма и рационализма.

Поскольку для философских вопросов характерна радикальность, т. е. исследуется не та или иная причинно-следственная связь, а смысл, который может быть присущ всему целому, то можно сделать вывод о том, что философия играет роль в формировании научного знания.

Поскольку исследование экономического пространства входит в категорию научного знания, то рассмотрение роли философии в формировании научного знания должно быть интересно для экономистов.