«Юридическая ответственность»

На мой взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: «Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук» . Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

Таким образом, актуальность научного исследования понятия «юридической ответственности» придает значимость последней для отраслевых правовых наук. Кроме того, отмечу, что в самой теории права нет единого понимания сущности юридической ответственности. Так, одна группа авторов ограничивает это понятие лишь разновидностью государственного принуждения в качестве признака юридической ответственности, рассматривая ее как обязанность правонарушителя, заключающуюся в претерпевании им неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, или как формализованную обязанность за свое не соответствующее закону поведение. Вторая группа ученых полагает, что юридическая ответственность - это особое правоотношение, возникающее в строго определенный момент между правонарушителем и государством. Третья группа правоведов констатирует, юридическая ответственность есть осознание необходимости своего правомерного поведения. Четвертая группа авторов пытается сконструировать универсальное определение, включив в него как можно большее количество качественных составляющих, учитывая при этом имеющиеся в теории права позиции. Все это подтверждает наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность».

К теме научного исследования сущности, понятия, виды, принципов юридической ответственности обращались многие ученые правоведы, такие как Н.Н. Арзамаскин, С.Н. Братусь, А.С. Мордовец, А.И. Петелин и т.д. Тем не менее, до сих пор остается научная необходимость к обращению к понятию юридической ответственности, ее сущности, принципам, аспектам и т.д.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере существования института юридической ответственности как необходимой меры с целью обеспечения выполнения субъектами правоотношений правовых предписаний и норм. Предметом исследования, соответственно, является институт юридической ответственности в теории права. Целью исследования является определение понятия юридической ответственности, ее сущности и видов.

Соответственно, задачами настоящего научного исследования являются:

1. характеристика понятия юридической ответственности и аспектов ее понимания;

2. характеристика целей и функций юридической ответственности;

3. определение основания юридической ответственности;

4. классификация видов юридической ответственности;

Курсовая работа состоит из двух глав, разбитых на соответствующие параграфы, в которых последовательно достигаются поставленные задачи.

Слабее изучен второй - позитивный - аспект ответственности, поскольку он привлек к себе внимание ученых (философов, юристов) лишь в последние десятилетия. К тому же здесь нет единства мнений, некоторые специалисты такой подход отрицают. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Это ни что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания. Позитивная ответственность - мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Общий юридический статус гражданина закреплен в Конституции страны, других важнейших законах государства, в которых прямо говорится об ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. На этом основаны и права человека, их реализация.

Ретроспективный подход к ответственности, который пока еще преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, морально-этическое и гражданское значение ответственности.

Позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных для субъекта последствий, «социальных неудобств», в лишении известных благ. Например, когда тот или иной госслужащий не проходит аттестацию и из этого делаются необходимые оргвыводы (служебное несоответствие, отстранение от должности), то человек фактически оказывается наказанным, хотя никакого конкретного правонарушения он не совершил - просто недостаточно ответственно, добросовестно относился к своим обязанностям, порученному делу. То же самое происходит, когда руководителю за провалы в работе выражается недоверие коллектива и он вынужден «уйти», или когда студент отчисляется из вуза за неуспеваемость, т.е. за несерьезное, безответственное отношение к учебе.

Поэтому утверждение, что позитивная ответственность не имеет практического значения и ничем индивиду не грозит, неверно.

Позитивная ответственность в отличие от негативной - не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль со стороны общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор.

Именно в этом смысле говорят о повышении или снижении чувства ответственности, о необходимости брать ответственность на себя, ответственном или безответственном поведении гражданина, должностного лица, об ответственности политиков за судьбы страны, людей; конституционном долге Президента, других лидеров. Во всех этих случаях речь идет о позитивной, а не негативной ответственности

Суммируя сказанное, юридическую ответственность можно кратко определить как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.

Современная наука различает в ней, по крайней мере, два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Негативная ответственность предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий. Юридическая ответственность служит важным стимулятором правомерного поведения людей, сдерживающим началом для недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине.

Юридическая ответственность имеет свои функции. Функции юридической ответственности на две группы. В первую войдут карательная, регулятивная, превентивная и восстановительная, а во вторую - воспитательная, как особое направление воздействия юридической ответственности, определяемое духовными потребностями общества.

В теории государства и права юридическая ответственность классифицируется по отраслевому признаку: 1) уголовную; 2) гражданскую; 3) административную; 4) дисциплинарную; 5) материальную; 6) процессуальную; 7) конституционную.

6. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов: СГУ, 1996.

7. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2005.

8. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: Юрид. Лит., 1981.

9. Малько А.В. Поощрение как метод государственного управления // Государство, право, управление. Сб. науч. тр. Вып. 7. - Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1998.

10. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. – М.: Юрид. Лит., 1982.

11. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). - Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

12. Сырых В.М. Теория государства и права - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.

13. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. - М.: Юрид. Лит., 1938.

14. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении.- М.: Юрид. Лит., 1974.

15. Черных Е.В. Эволюция понятия «юридическая ответственность» // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ - СГАП. Саратов: СГУ, 2006.

16. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976.

17. Явич Л.С. Право и социализм. - М.: Юрид. Лит., 1982.

18. Ягофаров Д.А. Теория государства и права: Словарно-справочное пособие. Екатеринбург: ЕГУ, 2005.

Диссертации и авторефераты диссертаций

19. Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород: НГУ, 2005.

20. Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

21. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: СГАП, 2001.

Периодические издания

22. Геворгян Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России // История государства и права. 2007. № 22.

23. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность», его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. 2007. № 4.

24. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. -№ 6.

25. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. № 12.