«Юридическая ответственность»

На мой взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: «Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук» . Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Таким образом, актуальность научного исследования понятия «юридической ответственности» придает значимость последней для отраслевых правовых наук. Кроме того, отмечу, что в самой теории права нет единого понимания сущности юридической ответственности. Так, одна группа авторов ограничивает это понятие лишь разновидностью государственного принуждения в качестве признака юридической ответственности, рассматривая ее как обязанность правонарушителя, заключающуюся в претерпевании им неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, или как формализованную обязанность за свое не соответствующее закону поведение. Вторая группа ученых полагает, что юридическая ответственность - это особое правоотношение, возникающее в строго определенный момент между правонарушителем и государством. Третья группа правоведов констатирует, юридическая ответственность есть осознание необходимости своего правомерного поведения. Четвертая группа авторов пытается сконструировать универсальное определение, включив в него как можно большее количество качественных составляющих, учитывая при этом имеющиеся в теории права позиции. Все это подтверждает наличие в отечественной науке проблемы, связанной со сложным, многоаспектным понятием «юридическая ответственность».

К теме научного исследования сущности, понятия, виды, принципов юридической ответственности обращались многие ученые правоведы, такие как Н.Н. Арзамаскин, С.Н. Братусь, А.С. Мордовец, А.И. Петелин и т.д. Тем не менее, до сих пор остается научная необходимость к обращению к понятию юридической ответственности, ее сущности, принципам, аспектам и т.д.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере существования института юридической ответственности как необходимой меры с целью обеспечения выполнения субъектами правоотношений правовых предписаний и норм. Предметом исследования, соответственно, является институт юридической ответственности в теории права. Целью исследования является определение понятия юридической ответственности, ее сущности и видов.

Соответственно, задачами настоящего научного исследования являются:

1. характеристика понятия юридической ответственности и аспектов ее понимания;

2. характеристика основания юридической ответственности;

3. определение принципов юридической ответственности;

4. классификация видов юридической ответственности;

Курсовая работа состоит из двух глав, разбитых на соответствующие параграфы, в которых последовательно достигаются поставленные задачи.

В литературе и в печати ставится вопрос о принятии специального закона о конституционной ответственности высших структур власти: Президента, Правительства, Федерального Собрания за возможные злоупотребления, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, принятие неверных или ошибочных решений с тяжелыми последствиями, затрагивающими судьбы людей, страны (распад государства, нарушение его целостности, лишение населения вкладов, невыплата зарплаты, пенсий, пособий, развязывание войны, массовая гибель граждан и т.д.).

Юридическая ответственность представляет собой правореализационную деятельность государства, в частности, в такой ее форме, как применение правовых норм к правонарушителям. И оттого, насколько последовательна и неотвратима эта ответственность, прямо зависит эффективность указанной деятельности, ее результаты. Сегодня она, к сожалению, малоэффективна, огромная масса преступников никакой ответственности не несет, а спокойно пребывает на свободе, совершая все новые и новые уголовно наказуемые деяния. Причин много, но главная из них - общий системный кризис общества (экономический, социальный, политический, духовный, нравственный, правовой).

Несмотря на разнообразие видов юридической ответственности, она базируется на определенных принципах, характерных для всех ее видов. Проблематика юридической ответственности может быть признана одной из наиболее детально разработанных в теоретико-правовой литературе, хотя и здесь существуют определенные разногласия. В большинстве случаев к числу принципов юридической ответственности относят: правомерность, законность, обоснованность, правовую целесообразность, неотвратимость, своевременность, справедливость, гуманность, персонифицированность, конкретность, минимизацию, недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение, ответственность только за противоправное поведение, а не мысли; ответственность лишь при наличии вины в действиях правонарушителя и т.д.

Юридическую ответственность можно кратко определить как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.

Современная наука различает в ней, по крайней мере, два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Негативная ответственность предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Под позитивной ответственностью подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

В теории государства и права юридическая ответственность классифицируется по отраслевому признаку: 1) уголовную; 2) гражданскую; 3) административную; 4) дисциплинарную; 5) материальную; 6) процессуальную; 7) конституционную.

В любом случае, несмотря на отраслевую принадлежность, юридическая ответственность основывается на определенных принципах. К основным принципам юридической ответственности относятся следующие:

1) принцип законности, который означает, что вся процедура возложения и реализации ответственности должна протекать в строгих рамках закона, юридических норм, исключать произвол, своеволие;

2) принцип обоснованности предполагает, что ответственность должна быть следствием правонарушения, содержащего в себе все признаки его состава и необходимые доказательства, если этого нет - нет и основания для привлечения лица к ответственности;

3) принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение, тем более преступление, не оставалось безнаказанным: важна не суровость наказания, а его неминуемость (неизбежность); все противоправные деяния должны раскрываться, виновные нести ответственность;

4) принцип справедливости - наказание должно соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного; недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение; все равны перед законом и правосудием;

5) принцип гуманизма - наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий, унижение человеческого достоинства виновного, оно должно учитывать смягчающие обстоятельства и мотивы правонарушения; возможность условного осуждения, отсрочки приговора;

6) презумпция невиновности - каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

6. Геворгян Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России // История государства и права. 2007. № 22.

7. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современное написание - М.: МГУ, 2006.

8. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность», его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. 2007. № 4.

9. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. -№ 6.

10. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 3.

11. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. Лит., 1978.

12. Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

13. Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. № 12.

14. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: СГАП, 2001.

15. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов: СГУ, 1996.

16. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2005.

17. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: Юрид. Лит., 1981.

18. Малько А.В. Поощрение как метод государственного управления // Государство, право, управление. Сб. науч. тр. Вып. 7. - Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1998.

19. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. – М.: Юрид. Лит., 1982.

20. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. 2010. № 8.

21. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). - Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

22. Сырых В.М. Теория государства и права - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2004.

23. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. Т. 3. - М.: Юрид. Лит., 1938.

24. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении.- М.: Юрид. Лит., 1974.

25. Черных Е.В. Эволюция понятия «юридическая ответственность» // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ - СГАП. Саратов: СГУ, 2006.

26. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976.

27. Явич Л.С. Право и социализм. - М.: Юрид. Лит., 1982.

28. Ягофаров Д.А. Теория государства и права: Словарно-справочное пособие. Екатеринбург: ЕГУ, 2005.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

30. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 254.