«Типы научной рациональности в менеджменте: диахронный аспект»

Такой подход на взгляд автора данной работы не совсем релевантен. Историческая форма бытия науки многомерна по типам рациональности. В одной исторической форме бытия науки можно выделить разные типы научной рациональности. Весь вопрос заключается только в том, какой тип рациональности является доминирующим. Причём, соотношение типов научной рациональности в процессе исторического развития науки меняется в одной и той же выделяемой исторической форме бытия науки. На одном и том же историческом срезе феномена, как науки в целом, так и в конкретных науках могут доминировать разные типы научной рациональности. Учитывая вышеотмеченное, становится ясно, что выделение исторических типов рациональности и исторических форм бытия науки является идеализацией с довольно высокой степенью условности.

Наиболее продуктивным в философском осмыслении науки в диахронном аспекте, на взгляд автора, является подход, основанный на выделении идеальных типов научной рациональности и анализе конкретных наук с позиции содержания и исторически процессуального изменения в них идеальных типов научной рациональности. Такой подход аналогичен подходу типологизации в психологии, когда выделяются идеальные типы характера (или типы высшей нервной деятельности), а реальный объект рассматривается с позиции содержания в нём данных типов. С изменением объекта в течение времени меняется содержание психологических типов, меняется доминирующий тип.

Наиболее удачным, на взгляд автора работы, является выделение типов научной рациональности в учебнике «Философия науки» под редакцией Лебедева С.А. Выделяются четыре типа научной рациональности по объектной предметности и гносеологической интенции в научном знании: логико-математическая рациональность, естественнонаучная рациональность, инженерно-технологическая рациональность, социально-гуманитарная рациональность. Философское осмысление любого научного знания в диахронном аспекте с учётом вышеприведённых типов научной рациональности заключается в выделении содержания этих типов научной рациональности в процессе развития научного знания в любой науке.

Возникает законный вопрос о том, что существуют науки, содержащие в научном знании разные типы научной рациональности: социальная технология, история техники, математическая лингвистика. На современном этапе развития научного знания логико-математическая рациональность содержится в любом социально-гуманитарном знании. Процесс возникновения комплексных и междисциплинарных наук, содержащих разные типы научной рациональности, автор работы понимает как пересечение в научном знании различных типов научной рациональности.

В данной работе предлагается философское осмысление школ научного менеджмента в диахронном аспекте с использованием вышеуказанного метода типологизации научной рациональности. Сложность данного философского осмысления заключается в том, что менеджмент как наука существует не больше ста лет, и в нём не сформировалась ещё ни одна научная парадигма. В различных «научных» школах менеджмента присутствуют концепции с различными доминирующими типами научной рациональности, разная терминология. Менеджмент является комплексной наукой, и каждая школа опирается на определённую науку. Например, школа «человеческих отношений» разрабатывала мотивацию в организации, базируясь на достижениях психологии и социальной психологии. Школа «науки управления» на современном этапе активно использует научные знания современной физики и математики, кибернетики (например, «теория хаоса» - 1987 год). Представители данных школ (хотя школу «человеческих отношений» в современном менеджменте сменила школа «поведенческих наук») даже говорят на разных научных языках. Поэтому правильнее говорить не о типах научной рациональности в научных школах менеджмента, а о типах научной рациональности в концепциях менеджмента.

С другой стороны, менеджмент, на взгляд автора, ещё не сформировался как наука. Менеджмент во многом близок философии. В нём, как и в философии, присутствуют черты, свойственные науке и искусству. Поэтому осмысление менеджмента как науки несколько условно. Но, тем не менее, за столетний период развития научного менеджмента, степень научности в нём возросла.

В данной работе не проводится научное исследование по вышеуказанной теме, а только намечается программа и основные направления данного исследования.

Заключение

9. Пашкевич О.Н. Социально – экономические концепции американского менеджмента: (критический анализ). – Мн.: Наука, 1979.

10. Поппер К. Реализм и цель науки//Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 1996.

11. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной рациональности) – М.: УРАО, 1999.

12. Сперанский В.И. Искусство управления – от шумеров до наших дней//Промышленный вестник России. – 1995. - № 5.

13. Философия науки/Под. ред. Лебедева С.А. – М.: Академический проект, 2006.

14. Херцберг Ф, Майнер М. Побуждения к труду и производственная мотивация//Социол. Исследования. – 1990. - № 1.

15. Хлебников Д. Французские учённые об управлении: школа Файоля//Вопросы организации и управления. – 1922. - № 1.

16. Энштейн А. Собрание научных трудов. – М.: 1971. Т.2.