Реферат
«Типы научной рациональности в менеджменте: диахронный аспект»
- 21 страниц
стр
Введение….3
Глава1. Типы научной рациональности
1.1. Рациональность и научная рациональность….6
1.2.Логико-математическая научная рациональность…8
1.3.Естественно-научная рациональность…9
1.4.Инженерно-технологическая научная рациональность….11
1.5.Социально-гуманитарная научная рациональность…11
Глава 2. Типы научной рациональности в школах менеджмента
2.1. Типы научной рациональности в школе
научного менеджмента….13
2.2. Типы научной рациональности в школе административного
менеджмента….15
2.3. Типы научной рациональности в школе
«человеческих отношений»….16
2.4. Типы научной рациональности в школе
поведенческих наук….17
2.5.Типы научной рациональности в школе науки управления….18
Заключение…20
Библиографический список….21
ВВЕДЕНИЕ
Существуют два способа философского осмысления феномена науки: трансцедентально-аналитический и синтетически-обобщающий.
Сущность первого способа сводится к ответу на вопрос: как возможна структура научного знания с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нём когнитивных средств. Второй способ подразумевает изучение науки как социокультурной реальности. Основной вопрос в данном подходе противоположный: как возможен социокультурный феномен науки и как она «реально есть».
Синтетически-обобщающий способ философского осмысления науки подразумевает её исследование, как в синхронном аспекте, так и в диахронном. Философское осмысление науки в диахронном аспекте – это, прежде всего, осмысление исторических форм бытия науки (науки в целом и отдельных наук). В таком философском осмыслении используется понятие исторических типов рациональности. При этом проводится однозначное соответствие между историческим типом рациональности и исторической формой бытия науки.
Такой подход на взгляд автора данной работы не совсем релевантен. Историческая форма бытия науки многомерна по типам рациональности. В одной исторической форме бытия науки можно выделить разные типы научной рациональности. Весь вопрос заключается только в том, какой тип рациональности является доминирующим. Причём, соотношение типов научной рациональности в процессе исторического развития науки меняется в одной и той же выделяемой исторической форме бытия науки. На одном и том же историческом срезе феномена, как науки в целом, так и в конкретных науках могут доминировать разные типы научной рациональности. Учитывая вышеотмеченное, становится ясно, что выделение исторических типов рациональности и исторических форм бытия науки является идеализацией с довольно высокой степенью условности.
Наиболее продуктивным в философском осмыслении науки в диахронном аспекте, на взгляд автора, является подход, основанный на выделении идеальных типов научной рациональности и анализе конкретных наук с позиции содержания и исторически процессуального изменения в них идеальных типов научной рациональности. Такой подход аналогичен подходу типологизации в психологии, когда выделяются идеальные типы характера (или типы высшей нервной деятельности), а реальный объект рассматривается с позиции содержания в нём данных типов. С изменением объекта в течение времени меняется содержание психологических типов, меняется доминирующий тип.
Наиболее удачным, на взгляд автора работы, является выделение типов научной рациональности в учебнике «Философия науки» под редакцией Лебедева С.А. Выделяются четыре типа научной рациональности по объектной предметности и гносеологической интенции в научном знании: логико-математическая рациональность, естественнонаучная рациональность, инженерно-технологическая рациональность, социально-гуманитарная рациональность. Философское осмысление любого научного знания в диахронном аспекте с учётом вышеприведённых типов научной рациональности заключается в выделении содержания этих типов научной рациональности в процессе развития научного знания в любой науке.
Возникает законный вопрос о том, что существуют науки, содержащие в научном знании разные типы научной рациональности: социальная технология, история техники, математическая лингвистика. На современном этапе развития научного знания логико-математическая рациональность содержится в любом социально-гуманитарном знании. Процесс возникновения комплексных и междисциплинарных наук, содержащих разные типы научной рациональности, автор работы понимает как пересечение в научном знании различных типов научной рациональности.
В данной работе предлагается философское осмысление школ научного менеджмента в диахронном аспекте с использованием вышеуказанного метода типологизации научной рациональности. Сложность данного философского осмысления заключается в том, что менеджмент как наука существует не больше ста лет, и в нём не сформировалась ещё ни одна научная парадигма. В различных «научных» школах менеджмента присутствуют концепции с различными доминирующими типами научной рациональности, разная терминология. Менеджмент является комплексной наукой, и каждая школа опирается на определённую науку. Например, школа «человеческих отношений» разрабатывала мотивацию в организации, базируясь на достижениях психологии и социальной психологии. Школа «науки управления» на современном этапе активно использует научные знания современной физики и математики, кибернетики (например, «теория хаоса» - 1987 год). Представители данных школ (хотя школу «человеческих отношений» в современном менеджменте сменила школа «поведенческих наук») даже говорят на разных научных языках. Поэтому правильнее говорить не о типах научной рациональности в научных школах менеджмента, а о типах научной рациональности в концепциях менеджмента.
С другой стороны, менеджмент, на взгляд автора, ещё не сформировался как наука. Менеджмент во многом близок философии. В нём, как и в философии, присутствуют черты, свойственные науке и искусству. Поэтому осмысление менеджмента как науки несколько условно. Но, тем не менее, за столетний период развития научного менеджмента, степень научности в нём возросла.
В данной работе не проводится научное исследование по вышеуказанной теме, а только намечается программа и основные направления данного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном реферате автором проведено довольно краткое философское осмысление научного менеджмента в диахронном аспекте. При этом использовались идеальные типы научной рациональности. Данное исследование не является научным, но в нём намечена программа и методология научного исследования менеджмента. Осмысление типов научной рациональности в историческом развитии менеджмента как науки, требует более детальной проработки различных фаз развития менеджмента, более глубокого осмысления научно - исторического материала.
Но главное, - это намеченная методология философского осмысления научного знания. Вышеуказанный подход типологизации научной рациональности можно применять и при осмыслении других конкретных наук в диахронном аспекте. Такой подход позволяет с учётом смены типов научной рациональности в конкретной науке экстраполировать возможные типы научной рациональности в дальнейшем развитии науки. А предсказание возможных типов научной рациональности позволяет предвидеть каким будет научное знание в конкретной науке. То есть, подход даёт возможность, после философского осмысления научно-исторического материала, предсказания научного знания в конкретной науке, тенденций развития научного знания.
Заключение
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Армин Г, Ритчи ДЖ, Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. – М.: Экономика, 1991.
2. Блек Р, Моутон Д. Научные методы управления. – Киев, 1990.
3. Гастев А. К. Трудовые установки. – М.: Наука, 1973.
4. Дизель М, Уильям Р. Поведение человека в организации. – М.: Юнити, 1999.
5. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. – М.: Дело, 1996.
6. Исторические типы рациональности. – М.: ИФ РАН, 1995.
7. Коротков Э.М. Концепции менеджмента. – М.: Дело, 1996.
8. Кравченко А.И. История менеджмента. – Академический проект, 2003.
9. Пашкевич О.Н. Социально – экономические концепции американского менеджмента: (критический анализ). – Мн.: Наука, 1979.
10. Поппер К. Реализм и цель науки//Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. – М.: Высшая школа, 1996.
11. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной рациональности) – М.: УРАО, 1999.
12. Сперанский В.И. Искусство управления – от шумеров до наших дней//Промышленный вестник России. – 1995. - № 5.
13. Философия науки/Под. ред. Лебедева С.А. – М.: Академический проект, 2006.
14. Херцберг Ф, Майнер М. Побуждения к труду и производственная мотивация//Социол. Исследования. – 1990. - № 1.
15. Хлебников Д. Французские учённые об управлении: школа Файоля//Вопросы организации и управления. – 1922. - № 1.
16. Энштейн А. Собрание научных трудов. – М.: 1971. Т.2.
для поступления в аспирантуру
Тема: | «Типы научной рациональности в менеджменте: диахронный аспект» | |
Раздел: | Философия | |
Тип: | Реферат | |
Страниц: | 21 | |
Цена: | 300 руб. |
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
- Цены ниже рыночных
- Удобный личный кабинет
- Необходимый уровень антиплагиата
- Прямое общение с исполнителем вашей работы
- Бесплатные доработки и консультации
- Минимальные сроки выполнения
Мы уже помогли 24535 студентам
Средний балл наших работ
- 4.89 из 5
написания вашей работы
У нас можно заказать
(Цены могут варьироваться от сложности и объема задания)
682 автора
помогают студентам
42 задания
за последние сутки
10 минут
время отклика
Шпаргалки по философии
Реферат:
Информационные технологии в менеджменте
ВКР:
Лингвостилистические особенности англоязычных научных текстов и работа с научной литературой в средней общеобразовательной школе
Шпаргалка:
Ответы на билеты менеджмент организации в таможенном деле
Курсовая работа:
Особенности управленческих способностей менеджера женщины