«Порядок организации проведения голосования в РФ»

По нашим наблюдениям, основным драйвером процесса как текущей модернизации, так и глобального реформирования (кодификации) избирательного законодательства в настоящее время являются политические акторы, артикулирующие, прежде всего, собственные интересы в сфере осуществления публичной власти.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Научных работ, опосредованно сопряженных с темой исследования, достаточно много в силу высокой актуальности темы, постоянного совершенствования инструментов электронного голосования, их распространения в России, а также постоянного совершенствования механизмов правового обеспечения избирательных процедур, в которых задействуются электронные сервисы. Данной проблематике посвящены, в частности, диссертационные работы Е.Ю. Видясова, А.В. Григорьева, А.С. Киселева и К.Ю. Матрениной. С политологической точки зрения данную проблематику рассмотрела М.В. Ильичева, затронув отдельные аспекты нормативного регулирования и его реализации.

В ходе выполнения настоящего исследования были изучены и проанализированы основные источники по заявленной теме, включая труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные как развитию цифровых прав граждан, так и эволюции активного избирательного права в эпоху цифровизации.

Объектами диссертационного исследования стали общественные отношения, возникающие при реализации активного избирательного права в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства Российской Федерации о выборах, организационно-правовые, технологические, распорядительно-правовые и юрисдикционные решения федеральных государственных органов и органов публичной власти города Москвы, практика федеральных судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации, доктринальные представления о развитии институтов и механизмов электронной (цифровой) демократии в России, а также практика применения цифровых (электронных) технологий с целью обеспечения активного избирательного права граждан при подготовке и проведении выборов в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного Основной целью данной работы является исследование процедуры голосования, определение перспективных вариантов развития технологий голосования, выработка рекомендаций по совершенствованию правовой базы организации проведения голосования в Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования определяются его основные задачи, их доктринальное обоснование и предлагаемые автором диссертационного исследования практические решения, составляющие содержание и результат проделанной исследовательской работы, а именно:

1. Привести общую характеристику голосования как стадии избирательного процесса и его видов;

2. Изучить нормативно-правовую основу процедуры голосования;

3. Исследовать особенности организации голосования в РФ;

4. Выявить проблемные вопросы в организации голосования;

5. Предложить варианты решения проблем в организации голосования в России.

Нормативную (эмпирическую) базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ14 (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), конституции зарубежных государств, законы и иные нормативные правовые акты их электоральных органов.

Методологическая основа диссертационного исследования Исследование проводилось с опорой на разнообразную методологическую основу, в том числе на общенаучные и юридические методы познания.

Общенаучные методы представлены системно-структурным анализом, классификацией, дедуктивным и индуктивным методами.

Системно-структурный анализ позволил выявлять сущностные признаки, определять правовую природу исследуемых правовых явлений в их взаимосвязи.

Классификация способствовала распределению исследуемого материала по структурно-логическим элементам (видам, категориям, этапам), а также позволила наглядно сопоставить различные понятия, определить их содержательные взаимоотношения.

Дедуктивный и индуктивный методы позволили в ходе проведения диссертационного исследования соответственно выводить частное знание из общего (при переходе с федерального уровня правового регулирования на региональный) и обобщать частные случаи до общей закономерности (при переходе с регионального уровня на федеральный и в ходе теоретического обобщения изученного практического материала).

Среди собственно юридических методов при разработке заявленной проблематики были задействованы историко-правовой, сравнительно-правовой методы.

Историко-правовой метод позволил выявить этапы становления и развития цифровых (электронных) механизмов обеспечения активного избирательного права, а также проследить эволюцию понятийного (терминологического) аппарата, применяемого законодателем и электоральными органами, его развитие, обусловленное цифровизацией избирательного процесса и общественных процессов в целом.

Сравнительно-правовой метод в большей степени способствовал осмыслению зарубежного опыта, выявлению сущностных отличий и сходств правового регулирования электронных форматов волеизъявления в различных юрисдикциях.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена выбором темы, предметом и объектами диссертационного исследования.

Отличительной особенностью данного исследования является комплексный подход к анализу не только нормативно-правового регулирования институтов демократии, но и практики его внедрения и применения на федеральном уровне и в иных субъектах Российской Федерации. Кроме того, новизну составляет научно обоснованный и подкрепленный выявленными эмпирическими закономерностями анализ направлений дальнейшего совершенствования механизмов организации голосования, обусловленных приоритетным вектором расширения и более эффективного обеспечения реализации активного избирательного прав граждан Российской Федерации.

Структура диссертации соответствует целям и задачам диссертационного исследования, состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, содержащего основные выводы работы, списка использованной литературы.

Выборы необходимо рассматривать в широком значении этого слова, включающем в себя совокупность общественных отношений, начинающихся задолго до назначения выборов, поскольку возможна процедура первичного внутрипартийного голосования, и не заканчивающихся фактом голосования граждан. Каждая страна имеет свои особенности организации и проведения выборов в зависимости от того, кого избирают – высшее должностное лицо либо представительный орган, а также от уровня территориальной организации проведения выборов.

Государство в лице органов государственной власти заинтересовано в прозрачности, доступности и легитимности организации и проведения всех демократических действий и процедур в рамках избирательного процесса. «Политико-правовое развитие избирательных прав в России в целом прогрессирует, о чем свидетельствует историко- правовой анализ, что убеждает в справедливости тезиса о том, что всеобщее и равное избирательное право относится к числу величайших достижений человечества» [3, с. 32].

Большинство стран, включая Россию, сталкиваются с проблемой низкой явки избирателей, особенно это актуально для крупных городов.

Условия пандемии накладывают свои отпечатки, и в связи с обеспечением здоровья граждан возникает необходимость вводить новые механизмы организации голосования, в частности проведение выборов в течение нескольких дней.

Введение многодневного голосования внесло большое количество организационных особенностей, исполнение которых влияет на оценку избирательной кампании в целом. Сама возможность проведения многодневного голосования, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, подтверждена судебной практикой.

Об этом свидетельствуют решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу № 66а-5397/2020, от 01.02.2021 по делу № 66а-968/2021.

Главным условием проведения трехдневного голосования является соблюдение всех принципов российского избирательного права, включая тайну голосования. Ученые и практики отмечают: «Одной из проблем является соблюдение тайны волеизъявления при голосовании избирателей вне помещения для голосования, решение которой позволит повысить доверие всех участников избирательного процесса к голосованию…» [4, с. 109]. Безусловно, пандемия – временное явление. Со временем ситуация нормализуется, и граждане смогут сосуществовать в обычном режиме, но приобретенный опыт реализации новых институтов может и должен быть использован в дальнейшей государственной и общественной жизни. История уже знает примеры, когда «институты, учрежденные в условиях чрезвычайного положения, в последующем крепко вошли в конституционную практику» [5, с. 116]. В данном случае речь можно вести о голосовании по почте, которое применяется в США. Впервые такое голосование состоялось в 1864 г. на выборах Президента США во время Гражданской войны и применяется до сих пор.

Впервые многодневное голосование в России было проведено по поправкам в Конституцию Российской Федерации. После этого Председатель Совета Федерации высказала предположение о том, что опыт проведения голосования в течение нескольких дней может быть распространен и на выборы в органы государственной власти. Аналогичную позицию высказала и Председатель Центральной избирательной комиссии.

К числу положительных аспектов организации и проведения многодневного голосования необходимо отнести: возможность повышения явки избирателей и, как следствие, принятие государственного решения большим количеством граждан страны, а также соблюдение эпидемиологических требований в условиях пандемии.

«Помимо этого, существуют серьезные отрицательные моменты, связанные с усложнением организационных процедур во время организации голосования в течение нескольких дней» [6].

К организационным особенностям многодневного голосования относятся: реализация различных форм голосования и возможность их чередования в один избирательный день, обеспечение сохранности бюллетеней, видеонаблюдение и видеофиксация, особенности подсчета голосов избирателей. Все эти избирательные действия и процедуры требуют выполнения обязательных правил и подчинены механизму реализации основополагающих принципов объективного избирательного права, в основе которых лежат принципы объективности, справедливости и открытости. Формы голосования и порядок их реализации во многом определяют ход организации выборов. «Временным положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденным Постановлением ЦИК РФ от 16 декабря 2020 г., устанавливались следующие формы голосования: голосование в помещении для голосования; голосование вне помещения для голосования» [7]. Вместе с тем при принятии решения о голосовании в течение нескольких дней соответствующая комиссия вправе предусмотреть, что в дни, предшествующие последнему дню голосования, в первой половине дня проводится голосование на дому, а во второй – в помещении, т.е. возможно чередования форм голосования в один день.

В соответствии с Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденным Постановлением ЦИК РФ от 1 июля 2021 г. № 13/103-8, основные формы голосования остаются прежними, но устанавливается, что «…17 и 18 сентября 2021 г. голосование проводится с использованием дополнительных возможностей – это голосование для групп избирателей, которые проживают в местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение затруднено» [8]. О возможности чередовании форм голосования в один день ничего не сказано.

Мнения ученых и практиков разделились, но даже при положительном подходе к многодневному голосованию специалисты отмечают существование «правовых, содержательных и организационных сложностей, присущих трех- дневной модели голосования» [9, с. 51].

Возможность применения различных форм голосования и теоретическая возможность их чередования в течение одного дня накладывают обязанности выполнения организационных механизмов, связанных с использованием стационарных и переносных ящиков, комплексов обработки избирательных бюллетеней, оформлением списка избирателей, реестра для осуществления голосования вне помещения для голосования, осуществлением дополнительной формы голосования, видеонаблюдения, перемещением бюллетеней в сейф-пакеты, последовательностью подсчета голосов избирателей. «Публичные ожидания избирателей связаны с необходимостью формирования доверительной повестки в период избирательной кампании, что мотивировано опасениями о возможности расширения спектра фальсификаций» [10, с. 53].