«Общие условия предварительного расследования»

Принятие Кодекса, о котором идет речь, означает, что:

коренное обновление российского уголовно-процессуального законодательства свершилось;

на пути судебно-правовой реформы предпринят важный шаг в сторону укрепления демократических основ уголовного судопроизводства;

подытожена огромная государственной важности скрупулезная творческая работа парламентариев, десятков и сотен специалистов - ученых и практиков.

Дорога к этим результатам оказалась исключительно трудной. Достаточно напомнить, что в первом чтении новый УПК был одобрен Государственной Думой еще в мае 1997 г. В биографии законопроекта (проекта УПК), как в капле воды, отразились все мучительные сложности отечественной истории периода постсоветских реформ. Сказалось и отсутствие апробированного, эффективно действующего механизма научно-теоретического обеспечения законотворческого процесса. Становится все яснее, что отлаженный десятилетиями и никогда не дающий сбоев конвейер массового производства тысяч и тысяч юридических диссертаций к этому механизму не имеет ни малейшего отношения.

УПК Российской Федерации 2001 г. пришел на смену УПК РСФСР, который был принят еще в 1960 г., в пору потепления политического климата после смерти Сталина («хрущевская оттепель»). Он пережил и саму оттепель, и последовавший за ней двадцатилетний (1965-1985 гг.) период так называемого застоя. Он же действовал и в последующий пятнадцатилетний период крупномасштабной ломки всех прежних общественных отношений и строительства принципиально новых (1986-2001 гг.). Именно в этот период в УПК РСФСР 1960 г. было внесено наибольшее число значительных изменений и дополнений как законодателем, так и Конституционным Судом Российской Федерации, принявшим целый ряд решений, направленных на приведение в соответствие наиболее устаревших уголовно-процессуальных норм и институтов с действующей Конституцией Российской Федерации.

В УПК РФ эти изменения и дополнения, восприняты, воспроизведены и отредактированы. Сказанное относится, в частности, к производству на досудебных стадиях, в суде с так называемым традиционным составом, в суде присяжных и у мировых судей, а также к институту апелляции.

Существенному обновлению подверглись и ранее известные нашему уголовно-процессуальному праву институты возбуждения уголовных дел и предварительного расследования, которые непосредственно касаются деятельности следователя и дознавателя как субъектов уголовного процесса, кассации, судебнонадзорного производства и производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Правосудию по уголовным делам возвращен его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить – значит разрешать состязание, спор равноправных сторон, присуждая победу одной и поражение – другой.

Целью курсовой работы является исследование общих условий предварительного расследования

Состязательный процесс развился из обвинительного и получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонской системой права, таких как: Англия, США, Канада, Австралия. Как отмечают ученые, состязательный процесс "строится на принципах гласности, устности, непосредственности, состязательности. Предварительное производство здесь крайне ограничено, сводится только к подготовке рассмотрения дела в судебном заседании. Судебное разбирательство -основная и решающая стадия процесса. Обвинитель и обвиняемый пользуются равными правами, имеют одинаковые юридические возможности. Суд выполняет роль арбитра. Розыскной процесс имеет в своей основе тайну, письменность, отсутствие состязательности, объединение функции обвинения с функциями судьи в одном лице, решительное преобладание предварительного расследования и сведение судебного рассмотрения лишь в придаток к предварительному расследованию. Смешанная форма уголовного процесса представляет собой комбинацию принципов обвинительного и розыскного процесса, где предварительное расследование осуществляется по типу розыскного, а судебное следствие - по типу обвинительного. Здесь происходит разграничение предварительного расследования и судебного рассмотрения дела.

Преобладающее значение приобретает судебное рассмотрение, судебные функции отделяются от обвинительных, последние же сосредотачиваются в прокуратуре. Преобладает ограниченное допущение защиты на досудебном производстве".[4,c.35]

По окончании предварительного расследования может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 24-28 УПК РФ, или о направлении с обвинительным заключением (актом) прокурору для утверждения.

В случае утверждения прокурором обвинительного заключения, уголовное дело направляется в суд. В ходе судебного заседания рассматриваются все представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела, после чего следуют прения сторон и вынесение приговора по уголовному делу.

При несогласии с решением суда соответствующие лица могут обжаловать решение (приговор, постановление, определение) в вышестоящие суды.

В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование. Оно в соответствии с уголовно-процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон так же обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.

Деятельность данных органов в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.[6,c.28]

В историческом развитии уголовного судопроизводства появление органов следственной власти было вызвано отсутствием достаточного числа обвинителей среди частных лиц, необходимостью вести исследование с энергией и затратой значительного принуждения на добытие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду.

Проводимые в России судебно правовые реформы направлены на эффективную работу правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сочетании с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.

Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.

Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.

Указанные проблемы перекликаются с проблемами реформы предварительного следствия сегодняшнего дня и обращение к историческому опыту их разрешения могло бы дать положительный практический эффект. Изложенное обуславливает актуальность избранной темы исследования. В современной литературе данная тема исследована недостаточно. Результаты исследований преимущественно отражены в научных статьях, либо изложены в научно-популярной литературе, в силу чего вопросы становления и функционирования института предварительного следствия освещены не системно, отрывочно, неполно.

В связи с этим научной новизной отличаются следующие положения:

В работе осуществлен комплексный анализ причин и условий реформирования института предварительного следствия.

В исследовании проанализирован и введен в научный оборот ряд нормативных актов, проектов законов и иных архивных документов, касающихся становления и развития органов предварительного следствия.

Обосновывается вывод о необходимости комплексного подхода в решении проблем реорганизации предварительного следствия.

В соответствии с законом орган дознания наделен следующими основными правами:

рассматривать и проверять сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ;

ходатайствовать о продлении 3-суточного срока проверки сообщения о преступлении до 10-ти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

принимать решения по результатам рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

производить дознание в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ;

применять меры процессуального принуждения, а также принимать иные процессуальные решения в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством;

осуществлять производство неотложных следственных действий по поручению органа дознания (ст. 157 УПК РФ);

обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК);

осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством.

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя /Б.Т. Безлепкин – М: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2021 – 890 с.

8. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

9. Дикарев И.С. Понятие и формы предварительного расследования // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.П. Кругликова. М.: Проспект, 2020.

10. Есина А.С. Производство дознания органами внутренних дел: некоторые процессуальные и организационные аспекты // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018

11. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2019.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин – М.: «Велби», «Проспект», 2018 – 258 с.

13. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания // «Российский судья», 2020, № 6. С. 11 - 15

14. Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2020. С. 120 – 121

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова – М.: «Проспект», 2019 – 606 с.

16. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.И. Радченко – М.: «Юстицинформ», 2021 – 258 с.

17. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2018