«Практикум по дисциплине «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО (УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС)»»

Задача № 1

На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения – с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж.

Оцените действия следователя и прокурора с позиции УПК РФ. Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим.

Задача № 2.

В городском сквере около 23 часов несовершеннолетний Сибикин с целью завладения чужим имуществом нанес удар кастетом по голове Курьянову, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Через некоторое время Сибикин был задержан, но кастета у него обнаружено не было. Обыск, проведенный в квартире по месту жительства подозреваемого, к положительному результату не привел. Располагая данными, что о месте нахождения кастета знает сосед Сибикина – адвокат Доронин, следователь принял решение допросить его (Доронина) в качестве свидетеля.

С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя. Составьте протокол задержания Сибикина.

Задача № 3

По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку.

С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя.

Задача № 4

При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым - задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.

Оцените ситуацию с позиции УПК РФ. Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний?

Задача № 5

Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым; 3) преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.

Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?