«Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних»

Несколько последних лет динамика преступности несовершеннолетних демонстрирует стойкое снижение показателей. При этом большинство исследователей сходятся во мнении, что внешне положительная динамика снижения уровня подростковой преступности не должна нас обманывать: она обусловлена в первую очередь сокращением числа несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет в структуре населения.

По официальным данным МВД, ежегодно в стране несовершеннолетними лицами или при их участии совершается каждое двадцатое преступление (5%). При этом традиционно к регионам с наибольшим удельным весом преступлений данной группы относят субъекты Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. Например, в 2014 г. восемь из десяти наиболее неблагоприятных в этом отношении регионов страны стали такие субъекты РФ, как Забайкальский край (9,5%), Сахалинская область (7,7%), Амурская область (7,6%), Хабаровский край (7,6%), Новосибирская область (7,5%), Республика Бурятия (7,4%), Магаданская область (7,1%) и Камчатский край (7,1%). С тревогой специалистами отмечаются и качественные изменения в преступности несовершеннолетних [20]. Современная структура преступности несовершеннолетних характеризуется увеличением доли корыстно-насильственных и корыстных преступлений, а также преступлений, совершаемых несовершеннолетними в более сложных формах соучастия (в том числе организованных группах, преступных сообществах (преступных организациях)).

Указанные обстоятельства побуждают законодателя к активной нормотворческой деятельности в сфере профилактики преступности несовершенно-летних, а правоприменителя – к внимательному анализу реализуемых мер. Поэтому и является актуальной тема особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

Анализ этой темы и является целью данной работы.

Тема особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних не-однократно анализировалась в научной литературе. Косевичем Н.Р. изучались гуманистические составляющие уголовной ответственности несовершеннолетних. Л. Кругликовым подытожена и проанализирована судебная практика по рассматриваемому вопросу. Н.Д. Сухарева изучила и классифицировала виды освобождения несовершеннолетних от наказания.

В свою очередь, из поставленной в работе цели вытекает необходимость решения следующих задач:

- изучение законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- анализ нормативно-правовой базы уголовной ответственности несовершеннолетних;

- изучение видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним;

- анализ условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности;

- анализ условий освобождения несовершеннолетних от уголовных наказаний;

- выявление особенностей исчисления сроков давности и погашения судимости для несовершеннолетних.

Предмет исследования данной работы является нормативно-правовая база уголовной ответственности несовершеннолетних. Объект исследования – отличительные черты уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основная идея Декрета – исправление, прежде всего, мерами воспитательного характера – была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Статьей 13 «Руководящих начал» по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, «действующим без разумения». Если же они «действуют с разумением», т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого во-проса предоставлялось суду.

Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях», принятый 4 марта 1920 г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 Декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния.

К 1920 г. на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли при-менять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в Инструкции, утвержденной в 1920 г. Постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918 г. Это были детские дома, приемники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодежи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации [23].

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие в основном на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

В связи с создавшимся положением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 г., обсуждавшая проект уголовного законодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

УК РСФСР 1922 г. вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера. Уголовная ответственность к подросткам 14-16 лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда меры воспитательного характера не оказывали надлежащего воздействия.

Часть 1 ст. 87 УК определяет категорию лиц, которые признаются несовершеннолетними. В ч. 2 перечисляются меры уголовно-правового характера, которые могу быть применены к указанной категории лиц.

Статья 88 УК предусматривает так называемую усеченную систему наказания несовершеннолетних, поскольку из сопоставления ст. 44 УК со ст. 88 УК следует, что несовершеннолетним не могут быть назначены определенные виды наказаний.

Все виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, имеют особенности, касающиеся размера, срока, порядка исполнения, вида исправительного учреждения.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, помимо общих видов освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78 УК), может применяться и такой специальный вид, как освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, при наличии определенных условий.

Статья 92 УК предусматривает два вида освобождения несовершенно-летних от наказания: а) с применением принудительной меры воспитательного воздействия (в случае совершения несовершеннолетним преступления не-большой или средней тяжести); б) с помещением осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Льготные основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних предусмотрены только для лиц, осужденных за тяжкие преступления, совершенные ими в несовершеннолетнем возрасте.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности, которые сокращаются наполовину в сравнении со сроками, указанными в ст. ст. 78, 83 УК.

Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости, предусмотренные в ч. 3 ст. 86 УК, сокращаются.

В заключение вышесказанного можно сделать вывод, что российское законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних соответствует международно-признанным правовым нормам. Также можно говорить о сложившейся системе гарантий прав несовершеннолетних в нормах УК РФ как реализации дружественного к ребенку правосудия, объявленного Национальной стратегией действий в интересах детей.

5. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть. Том З. – М.: ИКД Зерцало-М, 2012. – 480 с.

6. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). – М.: Проспект. 2015. – 1392 с.

7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2011. – 450 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Под ред. Г.А. Есакова. – М.: Проспект, 2012. – 574 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный). / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2013. – 643 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный). / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2013. – 732 с.

11. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия. – М.: Наука, 2013. – 134 с.

12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Наука, 2007. – 472 с.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ву-зов. / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 561 с.

14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2011.

15. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник. / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, 2013. – 546 с.

16. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2005. – 381 с.

17. Бельцов Д.В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. – 2007. – № 20. – С. 15-17.

18. Бурлака С.А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. – 2013. – №5. – С. 25-27.

19. Быкова Е.Г. К вопросу об уголовной ответственности за привлечение ма-лолетних к совершению общественно опасного деяния // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. – 2009. – №25 (201). – С. 24-26.

20. Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственно-сти несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики. // Россий-ский следователь. – 2015. – №9. – С. 24-29.

21. Давыденко В.М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовер-шеннолетних. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2011. – №1. – С. 22-28.

22. Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентиру-ющего особенности уголовной ответственности и наказания несовершен-нолетних». // Уголовное право. – 2012. – №1. – С. 30-38.

23. Крюкова Н.И. История развития уголовного законодательства об ответ-ственности несовершеннолетних. // Вопросы ювенальной юстиции. – 2013. – №6. – С. 40-50.

24. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответ-ственности // Российский судья. – 2005. – №5. – С. 5-13.

25. Состояние преступности в России. – М.: ФКУ «ГИАЦ» МВД России, 2015. – 87 с.