«Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу»

Однако на основе законодательных норм традиционного набора таких средств, как допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых во многих случаях оказывается недостаточно. Сама жизнь и правоприменительная практика стимулируют их модернизацию. Положение, связанное с правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности, применением оперативно-розыскных средств и методов в борьбе с организованной преступностью и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, заметно изменилось к лучшему в связи с принятием в 1992 г. Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», на смену которому в 1995 г. пришел новый Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как справедливо отмечает А.Ю. Шумилов, Федеральный закон «Об ОРД» вобрал в себя удачные нормотворческие находки и, увы, не менее реальные просчеты.

Впервые в истории Российского государства в федеральном законодательстве регламентированы принципиальные решения многих вопросов, обусловливаемых спецификой ОРД. В их числе и такой вопрос, как использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).

Сегодня вряд ли кто возьмется определить точную дату возникновения проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД. Появление подобной новеллы, с одной стороны, подчеркивало упрочение позиции ОРД как перспективного направления антикриминальной деятельности, а с другой стороны, свидетельствовало о вкраплении в законодательство идей новой отрасли научного знания, поскольку именно в 50-е годы ОРД выделилась в самостоятельную дисциплину. Этот же период можно считать началом активной разработки основных положений теории ОРД.

С самого начала развитие теории ОРД столкнулось с рядом трудностей, обусловленных, в первую очередь, информационной закрытостью этой деятельности. Ученые указанной отрасли, подобно средневековым алхимикам, в строжайшем секрете (и не только от преступников, но и от своих коллег) добывали и обобщали знания об особенностях оперативной работы. Многие достижения, равно как и имена авторов, остались не известными широкому кругу научной общественности.

Степень разработанности. Проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе посвятили свои работы В.А. Азаров, В.Ю. Алферов, Ю.А. Астафьев, В.И. Басков, А.Н. Башкатов, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, В.М.Быков, А.И. Винберг, A.B. Гриненко, A.И. Гришин, Б.А. Денежкин, В.И. Диденко, A.C. Дмитриев, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, A.B. Земскова, A.A. Игнатов, О.В. Изотова, B.Л. Ильиных, Л.M. Карнеева, И.А. Климов, Ю.В. Кореневский, Г.М. Миньковский, М.П. Поляков, B.Л. Попов, Л.P. Ратинов, В.А. Семенцов, В.Т. Томин, Б.А. Филимонов, А.Е. Чечетин, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер и другие.

Труды указанных ученых дают надежную основу для дальнейших разработок правовых условий для более свободного доступа в уголовный процесс результатов, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией. Причем большинство трудностей, по нашему мнению, было обусловлено не столько практическими нюансами, сколько недостаточной теоретической разработкой проблемы преобразования оперативно-розыскной информации в процессуальную. Несмотря на возрастание роли оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений, в учебной литературе связь уголовного процесса с оперативно-розыскной деятельностью отражения не находит. Между тем, законодатель о ее наличии подчеркнул в ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД», указав, что результаты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в уголовном процессе при подготовке и осуществлении не только следственных, но и судебных действий, что полностью соответствует положениям уголовно-процессуального закона. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности темы исследования - проблемы использования результатов ОРД и доказывания по уголовным делам.

Изложенное определило выбор темы исследования, его актуальность как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о преступлениях.

Предметом исследования выступают правовые, организационные и тактические аспекты использования результатов ОРД как средства повышения эффективности доказывания по уголовным делам о преступлениях.

Цель курсовой работы – исследование проблем аналитической работы в сфере оперативно-розыскной деятельности при доказывании уголовных преступлений и поиск путей их решения

Задачи:

1. Дать понятие и исследовать правовые основы оперативно-розыскной деятельности при доказывании в Российской Федерации.

2. Рассмотреть основы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел при доказывании

3. Выявить проблемы правового регулирования аналитической работы по выявлению результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В решении поставленных задач автор использовал общие и частные методы исследования, в том числе системный, исторический, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическую основу исследования составляют концепции, положения, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ученых в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права, ОРД, криминалистики и уголовно-процессуального права.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство; законы и нормативные акты, регулирующие ОРД; ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты ФСИН России, а также судебные акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет _ с.

К международным актам относятся:

акты общего характера, ратифицированные, утвержденные, принятые РФ или к которым РФ присоединилась: Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.;

двусторонние и многосторонние акты с участием РФ: на уровне правительств соответствующих государств; на уровне компетентных органов соответствующих государств;

акты рекомендательного характера (Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1997 г. (принят на заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ)).

Национальное законодательство составляют:

Конституция РФ (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, право тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т. д.);

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» – правовой акт, регулирующий основы оперативно-розыскной деятельности.

Стоит обратить внимание, что в законе дается понятие оперативно-розыскной деятельности, им определены ее задачи и принципы, установлены основы проведения ОРМ (их перечень, основания, условия, информационное обеспечение проведения), документирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их использование, основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. Стоит обратить внимание, что в законе раскрывается перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, их права и обязанности, защита сведений о них, социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Закон предусматривает правовую и социальную защиту гражданам, содействующим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также содержит положения о контроле и надзоре за оперативно-розыскной деятельностью; иные федеральные законы, а также Кодексы: УК; УПК; Законы РФ «О безопасности», «О государственной тайне», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральные законы, устанавливающие основы деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность («О милиции», «О Федеральной службе безопасности», «О государственной охране», «О внешней разведке», «О Государственной границе Российской Федерации», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и др.).

Таким образом, контроль и запись переговоров – это следственное действие, целью которого является получение вещественного доказательства – фонограммы, содержащей запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела.

2. Оперативно-розыскные мероприятия ОРД - это конкретные формы осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, установления оперативно-розыскных данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, проводимой в интересах борьбы с преступностью, защиты граждан, коллективов и общества. Они характеризуются целевой направленностью, внутренней структурированностью, реализуются гласно и негласно.

3. При анализе положений ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД» нетрудно заметить, что в ней содержится лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, но не раскрывается их содержание. Полагаем, это обусловлено опасением того, что осведомленность граждан о содержании таких мероприятий помешает их эффективному проведению. Однако такая предусмотрительность чрезмерна. Подход, избранный законодателем, не обеспечивает негласный характер содержания оперативно-розыскных мероприятий, поскольку о содержании большинства из них нетрудно составить хотя бы беглое представление по одному лишь их названию. Поэтому, если в ФЗ РФ «Об ОРД» названы оперативно-розыскные мероприятия, было бы целесообразно проявить здесь последовательность и принципиальность и законодательно закрепить основное их содержание. В данной работе дано соответствующее определение содержанию оперативно-розыскных мероприятий.

4. На основе анализа суждений, высказанных в литературе, обосновывается, что стержневая роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию. В связи в этим возникает необходимость законодательного урегулирования не только понятия доказательства, но и несущих большую функциональную нагрузку понятий «источники доказательств» и «средства доказывания».

5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве таких понятий, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Кроме того, предлагается расширить перечень требований допустимости доказательств.

И в частности, результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания только при соблюдении следующих условий:

1) если они отражают обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ);

2) если они используются в качестве основы формирования доказательств в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Существует еще одно условие: если обеспечивается безопасность лиц ведущих оперативно-розыскную деятельность, в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с их участием для формирования доказательств.

6. В работе обосновано положение, согласно которому основным способом вовлечения оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную деятельность является ее истребование и представление в порядке ст. 86 УПК РФ с фиксацией этих обстоятельств в составляемом с соблюдением ст. 166 УПК РФ протоколе представления предметов и документов.

7. Отмечается, что до настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы полно и операционально логично обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доказывается, что наиболее точно и полно отвечает всем предъявляемым требованиям категория «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», смысл которой заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении как их содержания, так и формы с позиции возможности и целесообразности использования последних при расследовании уголовных дел.

8. Полагаем, что ст. 86 УПК РФ целесообразно дополнить ч. 4 следующего содержания: «Предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и в случаях, установленных законодательством об оперативно-розыскной деятельности».

Часть 2 ст. 86 УПК РФ дополнить следующим содержанием: «Доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформленном в соответствии с требованиями настоящего Кодекса».

+ еще 15 источников