«Поручительство в гражданском праве»

С экономической точки зрения привлекательность поручительства для кредитора состоит в том, что последний имеет возможность удовлетворить свои требования по основному обязательству не только за счет имущества должника, но и за счет имущества поручителя, тем самым расширив имущественную массу, за счет которой могут быть исполнены обязательства по основному договору.

Будучи традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, начало использования которого приходится на период Древней Руси, правовое регулирование поручительства достаточно в полной мере осуществлено в российском законодательстве, а так же достаточно проработано в российской доктрине права. Вместе с тем нельзя не отметить большое количество возникавших на практике споров, связанных с реализацией данного способа обеспечения исполнения обязательств способствовало принятию Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[5], вступивший в силу с 1 июня 2015 г., который в нормы действующего гражданского законодательства, посвященные институту поручительства, внес существенные изменения, коснувшиеся как объема прав и ответственности поручителя, так и оснований прекращения поручительства.

О положительных и отрицательных моментах попытки законодателя усовершенствовать правовое регулирование института поручительства на текущий момент еще рано говорить. Однако можно сделать выводы, о том, что по сей день использование гражданско- правовых норм о поручительстве порождают регулярные споры, которые отражаются как в судебной практике, та и в науке гражданского права. Помимо этого существует ряд неразрешенных вопросов в науке гражданского права, а также присутствуют некоторые положения, которые требуют дополнительного научного анализа в целях единообразия их правоприменения, в частности это касается вопросов о правовой природе правоотношений возникающих из договора поручительства, правах и обязанностях сторон договора поручительства, а так же о его субъектах, в поле зрения так же остаются вопросы о характере возражений, которые имеет право выдвигать поручитель относительно требования кредитора, о взаимоотношениях между поручителем и должником при исполнении поручителем обязательств по основному договору, а так же о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

Решение выше изложенных задач, а так же некоторых других вопросов как теоретического, так и практического характера позволят нам достаточно глубоко проанализировать сущность поручительства, а так же определить вектор направления по повышению эффективности использования участниками гражданского оборота, такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство.

Таким образом, поручительство, рассматриваемое в качестве способа обеспечения исполнения обязательства имеет не только экономическую, но и правовую значимость, а дискуссионность вопросов порядка применения в гражданском обороте поручительства и их доктринальное обоснование, обосновывают выбор темы настоящего исследования, а так же ее актуальность.

Методы исследования. В настоящей работе использовались научные методы познания: общенаучные методы исследования в т. ч. диалектический и системно-структурный. Наряду с указанными общенаучными методами исследования использовались специальные методы познания: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием поручительства как одного из способов обеспечения исполнения обязательств различными субъектами гражданского оборота.

Предметом исследования настоящего исследования представляют собой нормы российского гражданского законодательства регулирующие общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере обеспечения исполнения обязательств, а так же научные положения исследований в области гражданского права по анализируемой теме и правовые позиции судов, освещенные в арбитражной практике.

Цель настоящего исследования состоит в комплексном научном исследовании такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство: выявление, исследование и разрешение проблем этой правовой конструкции.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:

- общий анализ системы способов обеспечения исполнения обязательств, определение места поручительства в системе способов обеспечения обязательств;

- проведение анализа истории развития института поручительства в российском гражданском праве;

- исследование оснований возникновения поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств;

- определение содержания и исполнения обязательств по предоставлению поручительства;

- анализ оснований и порядка прекращение поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, и списка использованных источников. В первой главе раскрываются общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, во второй главе дается детальный анализ правоотношениям по предоставлению поручительства, в частности исследуются вопросы, посвященные основаниям возникновения поручительства, содержанию и исполнению обязательств по предоставлению поручительства, а так же основаниям прекращения поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства.

ГК РФ не определяет каких-либо специальных требований к поручителю, как к стороне по договору. Однако анализ действующего законодательства позволяет выделить особенности некоторых субъектов гражданского оборота, относительно их возможности выступать в качестве поручителя.

Так, например, если в качестве поручителя выступает акционерное общество, то в силу положений ст. ст. 78 -79 Федерального закона «Об акционерных обществах» [8] должны быть соблюдены правила о совершении крупной сделки, если в соответствии с положениями закона договор поручительства будет определен в качестве таковой. И здесь для кредитора как контрагента договора поручительства важно, чтобы был строго соблюден порядок одобрения такой сделки, поскольку несоблюдение порядка согласования такой сделки в качестве крупной, может повлечь ее признание недействительной судом. Более того, в силу положений ст. 81 выше указанного федерального закона, сделка по предоставлению поручительства может иметь признаки заинтересованности члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. По общему правилу, сделка, имеющая признаки заинтересованности не подлежит обязательному согласованию, однако может быть признана недействительной при наличии определенных в законе условий, если она нарушает интересы акционеров. Таким образом, в случае установления признаков заинтересованности в совершении сделки, кредитор как контрагент должен быть заинтересован в минимизации всех рисков, в том числе и тех, вероятность реализации которых мала. Минимизация риска признания сделки недействительной в виду ее не согласования как сделки в совершении которой имеется заинтересованность осуществляется путем ее предварительного согласовании – до момента ее совершения. Указанные риски и обоснования в равной мере относятся и к обществам с ограниченной ответственностью (ст. 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») [7].

Исходя из теории права, любое обязательств состоит из определенных прав и обязанностей сторон. Обязательство, возникающее из договора поручительства, не является исключением из этого утверждения. Однако формулировки, которые подлежат использованию как в законодательстве, так и в доктрине, могут вводить исследователей в заблуждение и соответственно создавать абсолютно иное представление об этом. Говоря о таких формулировках, прежде всего, необходимо упомянуть о термине «ответственность поручителя».

Статья 363 ГК РФ носит наименование «Ответственность поручителя» и содержит правила о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства влечет для поручителя и должника возникновение солидарной обязанности отвечать перед кредитором (п. 1). Пунктом 2 рассматриваемой статьи так е установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращая внимание на содержание указанной статьи, В. В. Витрянский отмечает, что «название статьи - дань традиции» [12]. «На самом деле», - пишет он, - «речь идет о содержании обязательства, возникшего из договора поручительства, и порядке его исполнения» [12]. На наш взгляд следует согласиться с этим подходом. Таким образом, традиционным термином «ответственность поручителя» обозначается соответствующая обязанность поручителя. Представляется, что было бы целесообразно в качестве общих диспозитивных правил либо в законе, либо в рамках разъяснения высших судебных инстанций, закрепить нормы о порядке определения обязанностей поручителя.

Конкретное содержание обязанности поручителя следует определять исходя из условий заключенных договоров поручительства. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, при обеспечении денежных обязательств (1) поручитель обязуется предоставить ту сумму денег, которую должен был предоставить, но не предоставил должник; при обеспечении иных обязательств (2) поручитель обязуется возместить кредитору убытки, причиненных ему вследствие нарушения основного обязательства в денежном эквиваленте; (3) договором между поручителем и кредитором может быть предусмотрено иное содержание обязанности поручителя.

Положения п. 1 ст. 363 ГК РФ говорят нам о том, что по общему правилу поручитель привлекается к ответственности по правилам о солидарных обязательствах, однако законом или договором может быть установлен и субсидиарный характер ответственности поручителя. Такое решение является традиционным для европейских правопорядков; например, оно закреплено и в ст. IV.G.-2:105 и ст. IV.G.-2:106 Модельных правил европейского частного права. Из этого следует, что по общему правилу кредитор может предъявить иск как к должнику и поручителю одновременно, так и только к поручителю или только к должнику по собственному усмотрению (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42).

Суть солидарной ответственности поручителя состоит в том, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства является основанием для предъявления требования кредитором к должнику и поручителю или только к поручителю. При этом кредитор может и не доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Указанные вывод подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42).

В ходе изучения теоретических вопросов мы непосредственно сталкивались с практикой судов посвященной теме нашего исследования, касающейся толкования и применения правовых норм о поручительстве.

Таким образом, знание правовой природы договора поручительства в каждом конкретном случае будет способствовать эффективности правоприменительной практики в сфере гражданских (экономических) отношений, а, следовательно, и установлению режима законности. Юридически грамотное поведение хозяйствующих субъектов позволит не только добиться стабильности экономических процессов, но и реализации свободы прав личности, вариантности стабильностью правового порядка.

По итогам написании настоящей работы можно констатировать, что достигнута цель исследования, состоящая комплексном научном исследовании такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство, а так же решены поставленные задачи перед началом исследования, в частности осуществлен общий анализ системы способов обеспечения исполнения обязательств, определение места поручительства в системе способов обеспечения обязательств; проведен анализ истории развития института поручительства в российском гражданском праве; исследованы основания возникновения поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств; проанализировано содержание и исполнения обязательств по предоставлению поручительства; проведен анализ оснований и порядка прекращение поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств.

По итогам написания настоящей работы можно сделать следующие основные выводы.

1. Поручительство считается традиционным институтом русского, советского и российского гражданского права. Этот тезис поддерживает большинство авторов занимающихся изучением поручительства. Оно берет свое начало еще в римском праве и существовало еще с той поры, когда не было деления права на отрасли. Так, было поручительство за другое лицо в его верности, поручительство за преступника, поручительство в исполнении должником обязательства и прочие виды поручительства, которые имели общее начало. Именно там оно оформилось и развилось в самостоятельный правовой институт, регулирующий отношения между поручителем и кредитором. Развитие института поручительства, как в римском, так и в русском праве проходило по направлению к признанию обязательства поручителя отвечать за нарушение основного обязательства

2. Обеспечение исполнения обязательств можно определить как использование установленных законом или договором обеспечительных мер (способов) имущественного характера, существующих в виде определенных обязательств, стимулирующих должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующих защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

Система способов обеспечения исполнения обязательств установлена нормами ГК РФ. Поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств и входит в указанную систему.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство должника, обязательственное отношение. Обеспечивающие обязательства в основной своей массе носят акцессорный (дополнительный) характер, что означает их прекращение при прекращении основного обязательства должника. Иное может предусматриваться законом или договором.

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий, которые могут наступить только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательств.

3. Исследование оснований возникновения поручительства, проведенное в рамках настоящего исследования позволяет говорить о том, что первостепенным основанием возникновения поручительства является соответствующий договор между поручителем и кредитором, а не юридический состав.

Помимо договора, в качестве оснований возникновения правоотношения поручительства следует признавать и закон. Однако ГК РФ упоминает лишь один случай возникновения поручительства в силу закона, поэтому возникновение поручительства из закона следует рассматривать скорее как исключение из общего правила о договорной природе отношений поручительства.

4. Особенностью конструкции поручительства является то, что поручитель привлекается к ответственности по правилам о солидарных обязательствах, однако законом или договором может быть установлен и субсидиарный характер ответственности поручителя.

Основной обязанностью поручителя является исполнение обязательств должника перед кредитором в случае неисправности должника. При исполнении указанной обязанности поручитель приобретает право требования к должнику в объеме исполненного обязательства, то есть поручитель становится новым кредитором должника.

5. Поручительство представляет собой акцессорное обязательство, которое подразумевает его прекращение в случае прекращения основного обязательства. В то же время законом предусматриваются специальные основания прекращения поручительства. В частности поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника. Поручительство подлежит прекращению, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство так же прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.

+ еще 55 источников