«Упрощенные формы рассмотрения судебных дел в цивилистическом процессе»

- применение упрощенных методов для начала судебных разбирательств;

- проведение судебных разбирательств для вызова сторон в суд, либо проведение судебных разбирательств в процессе одного судебного заседания (с проведением, при необходимости, предварительного судебного заседания);

- применение в ходе судебных разбирательств исключительно устного, либо исключительно письменного вида судопроизводства.

В настоящее время в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Нидерландах и др.) усиливается тенденция внедрения в процессуальную деятельность различных форм ускоренного производства.

В России ускоренные формы судопроизводства активно использовались в дореволюционный период. Так, согласно статистическим данным, в 1866 г. было разрешено 2 834 гражданских дела, из них в сокращенном порядке 1 450, в 1867 г. из разрешенных 12 579 гражданских дел в сокращенном порядке рассмотрено 5 347. Сегодня в арбитражном процессе порядка 30-35% от общего количества дел рассматриваются в порядке упрощенного производства .

К вышеизложенному следует добавить, что в правовой науке отсутствует единство мнений по рассматриваемому вопросу. Поэтому всестороннее исследование теоретических особенностей и практических аспектов упрощенных форм цивилистического процесса – необходимо и своевременно. Здесь необходима серьезная правовая оценка, как законодательства, так и судебной практики.

Степень научной разработанности темы.

Данная тема исследовалась такими учеными как В.А. Александровым, Е.О. Александовичем, Р.В. Аутлевой, Н.А. Ботниковой, В.Е. Васьковским, В.М. Горщеневым, Ю.Ю. Грибановым, Н.А. Громошиной, С.Л. Дегтяревым, Ю.В. Ефимовой, В.В. Захаровым, Ю.А. Кондюриной, В.В. Кудрявцевой, О.Е. Кутафиным, Н.В. Ласкиной, А.В. Малышкиным, Н.И. Масленниковой, С.В. Моисеевым И.В., Решетниковой, Е.А. Царегородской и др. Научные работы по исследуемому вопросу – многочисленны, однако необходима дальнейшая разработка данной проблемы, исходя из того, как складываются современные правовые и социальные условия.

Цель работы состоит в комплексном научном исследовании теоретиче-ских и практических положений, связанных с упрощенными формами цивилистического процесса, на предмет выявления существующих в них проблем и дачи рекомендаций по их решению.

На основании цели в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историко-правовые основы ускорения судопроизводства;

- изучить правовую природу упрощенных процессуальных форм;

- выявить сущность приказного производства в различных видах цивили-стического процесса;

- изучить приказное производство как разновидность ускоренной формы производства;

- проанализировать роль судебного приказа в оптимизации российского судопроизводства;

- выявить сущность упрощенного производства в различных видах цивилистического процесса;

- изучить, в каком процессуальном порядке разрешаются исковые дела при применении упрощенного вида судопроизводства;

- выявить сходства и различия в законодательном регулировании упрощенного судопроизводства в различных видах цивилистического процесса (административном, гражданском, арбитражном);

- проанализировать соотношение приказного и упрощенного производства.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе применения упрощенных форм цивилистического процесса. Предмет исследования – совокупность норм права, регулирующих процесс применения упрощенных форм цивилистического процесса, а также доктринальные положения и материалы правоприменительной практики по теме исследования.

Методологическая основа исследования.

Для решения поставленных в работе задач использовались общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение), частнонаучные методы (статистический и социологический), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой и формально-юридический). Практическая значимость работы заключается во внесении автором предложений по оптимизации законодательства в исследуемой области.

Теоретическую основу исследования составили научные труды Р.В. Аутлевой, Н.А. Бортниковой, А.Е. Бочкаревой, Ю.Ю. Грибанова, С.Л. Дегтярева, Ю.А. Кондюриной, Н.В. Ласкиной, А.К. Малышкина, Д.Ю. Рощина, Е.А. Царегородцевой и других ученых.

Нормативную базу исследования составляют Гражданский процессуаль-ный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс администра-тивного судопроизводства РФ. В целях рассмотрения вопроса в его историко-правовом преломлении в работе были использованы Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., Устав гражданского судопроизводства 1864 года.

Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Верховного Суда РФ, а также судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая отображает проблемы приказного и упрощенного производства.

Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, наиболее существенными из которых представляются следующие:

1. Выявляются факторы, побудившие к возникновению ускоренных форм судопроизводства. Впервые упрощенный процесс рассмотрения дел в России появился еще в дореволюционный период и был необходимой мерой на возрастающий экономический оборот и увеличение количества несложных бесспорных дел. На протяжении своего развития и преобразования упрощенные формы судопроизводства зарекомендовали себя в качестве эффективного инструмента, способствующего оптимизации гражданского судопроизводства, а также оперативности защиты нарушенных прав. В этой связи обосновывается вывод о необходимости и целесообразности развития упрощённых процессуальных форм в лице упрощённого искового производства в условиях преобладания письменных средств доказывания в современном цивилистическом процессе.

2. Устанавливается понимание упрощенного производства как специальной процессуальной формы, обусловленной оптимизацией гражданского, арбитражного и административного процессов. К современным упрощённым процессуальным формам относятся упрощённое исковое и приказное производства, общими признаками которых выступают письменный характер, сокращённые сроки рассмотрения заявленных требований, заочный характер их рассмотрения, а также наличие исключительно письменных доказательств.

3. По результатам изучения правовой природы современного приказного производства автор приходит к выводу об отсутствии в его рамках спора о праве или законном интересе, который в обязательном порядке характерен делам, отнесённым к судебной компетенции. В этой связи обосновывается необходимость исключения дел приказного характера из компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции с отнесением их к ведению органов нотариата. Предлагается сохранить за судами полномочия по контролю за правомерностью деятельности органов нотариата при удовлетворении бесспорных требований приказного характера.

4. Основными проблемами в сфере доказывания по упрощённым исковым делам выступают сжатые сроки представления письменных доказательств другой стороне и суду, а также отсутствие порядка уведомления лиц, участвующих в деле, о поступлении данных доказательств в суд. В этой связи в целях сохранения процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, в рамках упрощённого искового производства и учитывая тотально письменный характер доказательств, используемых при рассмотрении подобных дел, обосновывается максимально возможное использование информационных технологий и электронного документооборота.

Таким образом, упрощенное производство по гражданским делам в судах общей юрисдикции требует нововведений в сфере информатизации процесса, в противном случае требует реформирования в целом.

Структура работы.

Работа включает в себя введение, три главы, содержание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, список использованных источников.

Впервые упрощенные формы судопроизводства были зафиксированы еще в Судебнике 1497 г. Если ответчик не являлся на судебное разбирательство, то дело не разбиралось, он автоматически признавался виновным, а истцу, пришедшему в суд, выдавалась так называемая бессудная грамота, свидетельствующая о выигрыше им дела. На первый взгляд, в данном случае налицо определенные аналогии с современным заочным судопроизводством. Однако, в данном случае, в отличие от современного заочного судопроизводства, разбирательства дела вообще не происходит, а истец автоматически становится победившей стороной в судебном процессе. Значит, налицо – зачатки приказного производства в отечественном судебном процессе.

Нормы о выдаче бессудной грамоты были также воспроизведены и в Со-борном Уложении 1649 г. При этом она могла быть выдана не только истцу, но и ответчику, в случае, если в суд на разбирательство дела не являлся истец.

В научной литературе высказывается справедливое мнение о том, что уп-рощенные процессуальные формы вводятся в тех случаях, когда в результате проводимых реформ происходит активизация общественной жизни, социально-экономических процессов, а также увеличение экономического оборота. После поражения нашей страны в Крымской войне необходимость таких реформ назрела. Они и были произведены взошедшим на престол царем Александром II, начавшись с отмены крепостного права. Реформы затронули и сферу судопроизводства, в том числе, гражданского. Новый Устав гражданского судопроизводства 1864 года (далее – УГС) внес понятие «сокращенный порядок судопроизводства» .

Сокращенное производство предполагало разрешение несложных дел разбирательство проходило без предварительной подготовки к делу к судебному заседанию, без обмена состязательными бумагами, сокращены были сроки рассмотрения гражданских дел. Еще одной особенностью характерной сокращенному судопроизводству стало