«Особенности рассмотрения корпоративных споров. Основания и порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.»

Содержание

1. Особенности рассмотрения корпоративных споров 3

2. Основания и порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 6

3. Задача 10

Список использованной литературы 13

---

Введение

1. Особенности рассмотрения корпоративных споров

Легальное определение корпоративных споров содержится в статье 225.1 АПК РФ, которая с 1 сентября 2016 года начала действовать в новой редакции. Новая редакция данной статьи по-прежнему указывает на то, что корпоративными признаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, а также содержит неисчерпывающий перечень отдельных видов корпоративных споров.

Изменения в статью 225.1 АПК РФ в первую очередь связаны с установлением порядка передачи отдельных видов корпоративных споров в арбитраж.

Согласно действующей с 1 сентября 2016 года редакции АПК РФ все гражданско-правовые споры, подведомственные арбитражным судам, по общем правилу, арбитрабильны. Исключение в виде закрытого перечня неарбитрабильных споров предусмотрено ч. 2 ст. 33 АПК РФ.

Для части корпоративных споров в силу специфики корпоративных отношений были предусмотрены особые правила их передачи в арбитраж, устанавливающие дополнительные гарантии для их участников. С учётом времени, необходимого арбитражным учреждениям для создания механизмов для соблюдения данных правил, частью 7 статьи 13 Федерального закона № 409-ФЗ было предусмотрено, что соглашения о передаче в арбитраж корпоративных споров могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года. Указанные соглашения, заключенные до этой даты, считались неисполнимыми. Таким образом, передача корпоративных споров арбитраж до 1 февраля 2017 года была невозможна .

В итоге, отдельные виды корпоративных споров неарбитрабильны по прямому указанию закона, часть корпоративных споров может быть передана в арбитраж с 1 февраля 2017 при соблюдении определённых условий, а некоторые корпоративные споры могут быть рассмотрены при администрировании постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ) в отсутствие дополнительных требований.

---

Заключение

Задача

ООО "САБ" и гражданин К. 01.01.2008 заключили договор поручительства согласно которому поручитель принимает на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед продавцом неограниченную солидарную ответственность за исполнение ООО"Рыцарь Приморья" всех без исключения принятых на себя обязательств по заключенным между продавцом и дистрибьютором дистрибьюторскому договору и договору аренды торгового оборудования Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц гражданин К. выступал единственным учредителем общества "Рыцарь Приморья". Поскольку обязательства по основным договорам исполнены не были, кредитор обратился с иском к ООО «Рыцарь Приморья» и гражданину К. о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, посчитав, что данный спор неподведомствен в связи с участием в нем в качестве ответчика физического лица.

Оцените законность данного решения? Каков правовой статус в данных правоотношениях физического лица и будет ли его интерес с учетом данного статуса к заключаемым сделкам иметь экономический характер?

---

Список литературы

1. Наумова, О. В. Корпоративные споры: особенности судебной защиты прав субъектов корпоративных правоотношений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 2(8), С.91–102.

2. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и практике его применения / отв. ред. И. В. Решетникова. М., 2009. С. 5–6 (автор комментария к ст. 1 — И. В. Решетникова).

3. Ярков, В.В Новеллы АПК: революция в арбитражном процессе? // Вестник ФАС Уральского округа. 2009. № 3. С.94–98.

4. Решетникова, И. В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9. С.64–70

5. Барашев, А. С. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в корпоративных спорах // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2012. — № 2. — С. 71–76.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 9684/03 по делу № А81–3603/102Г-03 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. № А10–1950/08 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2011 г. № КГ-А40/885–11 по делу № А40–45310/10- 137–376 // СПС

9. «КонсультантПлюс».Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова– 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2011.

11. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2005 г. № Ф09–986/05-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение ВАС РФ от 17.10.2011 г. № ВАС- 12868/11 по делу № А10–499/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. № А58–3389/2006-Ф02–5701/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

---