«Организация и тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений»

Важнейшей задачей расследования преступлений является собирание и проверка доказательств в рамках производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, совершенствования тактических и методических основ расследования. Улучшение тактики отдельных следственных действий способно оказать благоприятное воздействие на ход следствия, в частности, на получение наибольшего объема доказательственной информации.

Вышеизложенное обуславливает выбор и актуальность темы дипломного исследования и необходимость дальнейшей разработки обозначенных проблем, связанных с использованием одного из эффективных средств исследования показаний.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - исследование природы и сущности проверки показаний на месте, выработка на этой основе научных рекомендаций по использованию указанного способа собирания доказательств, изыскание новых его возможностей, в том числе с применением компьютерной техники, направленных на повышение эффективности производства проверки показаний на месте и соответственно на улучшение качества расследования преступлений.

В качестве самостоятельной рассматривается проблема следственной ситуации при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, данное действие исследуется как один из элементов тактической операции.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:

- анализа вопроса о правовой природе и сущности проверки показаний на месте;

- классификации видов проверки показаний на месте;

- изучения комплекса мероприятий, обеспечивающих должный уровень организационно-подготовительной деятельности при производстве проверки показаний на месте;

- анализа следственных ситуаций и разработки тактических приемов проведения проверки показаний на месте с учетом данных ситуаций;

- исследования проверки показаний на месте в структуре тактической операции.

Методология и методика исследования.

В ходе исследования были использованы общие и частные методы научного познания: логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, социологический, статистический и т.д.

Научную основу исследования составил комплекс наук, включающий неправовые - философию, логику, информатику; правовые - уголовное право, уголовный процесс, криминалистику; смежные - юридическую психологию и другие.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых: Р.С. Белкина, О.Я. Баева, И. Е. Быховского, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, И.Ф. Пантелеева, В.И. Попова, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, А.Р.Ратинова, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, С.С. Степичева, М.С. Строговича, В.Н. Уварова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.

Нормативно-правовая база исследования основана на положениях действующего законодательства: Конституции РФ, Законов РФ и других государств, постановлений Пленума Верховного суда РФ, иного нормативного материала.

Структура дипломного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических источников. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.

По мнению Л.А. Соя-Серко суть этого следственного действия состоит «в указании ранее допрошенным лицом места и объектов, связанных с расследуемым событием, описанием этого события, демонстрации отдельных действий, исследованием фактической обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сведений в целях проверки имеющихся и установления новых фактических данных» .

Сущность проверки показаний на месте, в основном заключается в том, что лицо, показания которого проверяются, указывает место, где происходили те или иные связанные с расследуемым преступлением события, о которых оно ранее сообщало в своих показаниях на допросе, а следователь устанавливает, соответствуют ли эти показания фактической обстановке и фиксирует результаты.

Сопоставляя указанные результаты с другими имеющимися в деле данными, следователь получает возможность сделать вывод о достоверности или недостоверности показаний. При проверке показаний на месте всегда могут применяться тактические приемы по формированию психологического контакта следователя с участниками следственного действия. Обоснованность и законность принимаемого решения о проведении проверки показаний на месте определяется наличием оснований для производства, в качестве таковых выступают :

- фактические основания проверки показаний, которые воссоздают материальную обстановку, имевшую место в момент совершения преступления, как возможность получения ориентирующей или доказательственной информации от лица, являющегося его непосредственным участником на месте совершения преступления;

- юридические основания проверки показаний на месте в виде конкретных правовых установок на ее проведение;

- наличие возбужденного уголовного дела;

- наличие противоречивых или невыясненных обстоятельств происшедшего события, установление которых возможно в рамках проведения проверки показаний на месте;

- добровольное участие лица;

-производство проверки показаний на месте соответствующими должностными лицами, в ходе производства проверки показании следователь решает ряд задач:

- обнаружение места происшествия или нескольких мест происшествий, о которых следователю ранее было неизвестно, а лицо или лица, ранее давшие показания о происшедшем, затрудняются сообщить ориентирующие данные, по которым следователь мог бы самостоятельно отыскать названные места.

Проверка показаний на месте в криминалистической литературе определяется как следственное действие, состоящее в предъявлении лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления, рассказе о совершенных на нем действиях, демонстрации этих действий и исследовании указанного места, а также сопоставлении сведений, исходящих от проверяемого, с объективной обстановкой места.

Первая информационная система - содержание показаний лица, данных им при допросе. Эта система носит вербальный характер, и в её основе лежит чувственное восприятие, получившее отражение в памяти лица .

Вторая информационная система - материальная обстановка указанного проверяемым лицом места – носит чувственный характер, но воспроизводится благодаря вербализации.

Представляется, что сущность второй информационной системы может быть определена через непосредственно воспринимаемую участниками данного следственного действия обстановку, значимые признаки которой называются и подтверждаются проверяемым лицом.

Проверка показаний на месте сформировалась в криминалистической науке в виде специфического действия, вобравшего в себя организационные и тактические элементы многих следственных действий. Однако нельзя по этой причине характеризовать его как системное действие, образовавшееся путем простого соединения элементов (тактических приемов) отдельных следственных действий. Отметим, что именно так отдельные авторы определяют характер данного следственного действия.

Сказанное выше позволяет сделать вывод о большом значении проверки показаний на месте в расследовании преступлений, которое трудно переоценить, ибо диапазон возможностей, которые раскрывает перед следователем это следственное действие в сравнении с некоторыми другими следственными действиями, необычайно широк.

Привлечение к повторному проведению этого следственного действия с участием одного и того же участника уголовного процесса может повлечь за собой смешение первоначальных воспоминаний (непосредственно связанных с расследуемым событием) с воспоминаниями связанными с проведенной проверкой показаний на месте, а так же с информацией по делу полученной из иных источников.

Поэтому недостаточно сказать о целесообразности производства этого следственного действия, следует указать и на его необходимость, более того – незаменимость.

Однако не следует и преувеличивать значения проверки показаний на месте, тем более, видеть в ней какое-то универсальное следственное действие, что явно неправильно. Оно не может заменить другие следственные действия или исключить необходимость их производства в необходимых случаях.

Как видно из анализа процессуальной сущности рассматриваемого следственного действия, производство его возможно лишь в случае привлечения к нему обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, без которого проверка показаний на месте не выполнима. Кроме того, указанные лица перед проверкой показаний на месте должны быть допрошены относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим следствие местом.

Подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от участия в данном следственном действии в соответствии со ст. 51 Конституции РФ , положениями п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Следовательно, их участие в проверке показаний на месте возможно лишь при наличии согласия на это с их стороны. Потерпевший или свидетель обязаны давать показания и подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК РФ). Эта обязанность распространяется не только на показания, даваемые на допросе, но и на показания, даваемые при производстве других следственных действий. Поэтому потерпевший и свидетель обязаны участвовать в проверке показаний на месте.

При проведении проверки показаний на месте обязательно участие понятых, которые приглашаются для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Основным тактическим правилом производства проверки показаний на месте является самостоятельность действий лица в выборе маршрута движения и показа объектов. Лицо, чьи показания проверяются, должно двигаться несколько впереди остальных участников. Следователь не должен вмешиваться в действия лица, показания которого проверяются, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути следования.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что только четкое соблюдение процессуальных требований и тактических приемов, выработанных следственной, судебной практикой и наукой, позволяет эффективно провести такое сложное комплексное действие, как проверка и уточнение показаний на месте и разрешить стоящие перед расследованием задачи.

Анализ результатов проведенных исследований позволяет утверждать, что закрепление проверки и уточнения показаний на месте в УПК РФ в качестве самостоятельного следственного действия ставит проблему разработки теоретических положений и систематизации выработанных практикой особенностей тактики его производства на новый, более высокий уровень. В настоящее время, необходимо предложить работникам правоохранительных органов и суда рекомендации и разработки по тактике производства данного следственного действия. Кроме того, следует обратить более пристальное внимание на процессуальную регламентацию проверки и уточнения показаний на месте, которая, по нашему мнению, также нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Таким образом, проверка и уточнение показаний на месте имеет целью не только установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела и определение достоверности показаний, но и их уточнение.

Исходя из сказанного, учитывая сущность, специфику данного следственного действия, на наш взгляд, более точным названием для него, будет - «проверка и уточнение показаний на месте».

Научная литература

5.Аверьянова Т. В. Криминалистика. Учебник для вузов. / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская; Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА М), 2004. — 990 с.

6. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. / А.В. Авсюк — Лекция. Минск, 1990.

7. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений. / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов— 2008.

8. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.:

Юстицинформ, 2005. – С.93

9. Баев, О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж: Воронежский гос.

Университет, 2005. – 107 с.

10. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. –

584 с.

11. Безлепкин, Б.Т., Бородин, С.В., М. Боровский ВВ. Уголовный процесс:

учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект: Грачев, 2001. – 195 с.

12.Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. / Р.С. Белкин - М., 1999. С. 171.

13. Белоусов В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. / В.И. Белоусов - Автореферат., Волгоград, 2002.

14. Большой юридический словарь. Волосов М. Е., Додонов В. Н., Капинус Н. И., Капинус О. С., Крутских В. Е., Мишустина Е. А., Панов В. П., Сюкияйнен Л. Р., Щерба С. П., - Издательство «Инфра», М., 2006.

15. Белкин Р.С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. / Р.С. Белкин, А.И. Винберг - М., 1983. С.96;

16. Васильев А. Н. - Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. / А. Н. Васильев, С.С. Степичев - М., 1959. С. 19-21.

17. Гаврилин Ю.В. Следственные действия. / Ю.В.Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н.Яшин - М., 2006. С. 167.

18. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения.

Екатеринбург: Свет, 2003. – С.73

19. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник/ Под ред.: К.Ф. Гуценко. – М.:

Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. – 210 с.

20.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. по делу N 88-о07-4 //

21.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002. С. 342.

22.Комментарий к УПК РФ. Издание второе переработанное. Под ред. А.Я. Сухарева, Норма, 2004.

23.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.: И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 310

24.Криминалистика, Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания. Т.2. 4.1. Рязань, 1996. С.169-170;

25.Криминалистика /Под ред. С.А. Голунского. - М., 1959. С.272. (автор главы М.П.Шаламов).

26.Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. - М, 1963. С.338-352. (автор главы В.Я.Колдин );

27. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 442 с.

Криминалистика. Учебник. Под ред. проф. Белкина Р.С.-М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

28. Каневский Л.Л. Криминалистическая характеристика преступлений,криминальные и следственные ситуации и их значение в раскрытии ирасследовании преступлений несовершеннолетних //Вопросысовершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. –Уфа: Китап, 2003– С.157

29. Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений

// Право и закон. – 2005г. — № 11. – с. 42.

30. Кокурин Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основыпоисковой деятельности в процессе раскрытия и расследованияпреступлений // Следователь. – 2004.- № 5- с. 26

31. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании

преступлений. Сп.: Нева, 2004. – С.56 32.Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков - Российский следователь, 2010.

33.Новые представления о сущности проверки показаний на месте // Российский следователь, №4, 2007.

34.Модельный уголовно-процессуальный кодекс Содружества Независимых Государств, принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 года // СПС «КонсультантПлюс».

35. Орлов Ю. Проверка показаний на месте / Ю. Орлов // Законность, №2, 2004.

36. Образцов В.А. Криминалистика: Теория. Понятие и видыкриминалистической техники. Тактические основы следственныхдействий. Общие методики расследования. — М.: Юрикон, 2004. – С.356

37. Образцов В.А. Криминалистика учебник/ Под ред. проф. В.А. Образцова.

— М.: Юрист, 2005. – С.237

38. Образцов В.А. Криминалистика учебник/Под ред. В.А. Образцова. -М.:

Юристъ, 2006. – С.211

39. Пилявец С.В. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. / С.В. Пилявец - Автореферат. Калининград, 2004.

40. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова - М.: Инфра-М, 1997.

41.Савельева М.В. Криминалистика. / М.В. Савельева, А.Б. Смушкин - Учебник М.: Инфра-М, 2009 -608с.

42.Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. / М.С. Строгович, Д.А. Карницкий - Текст и постатейный комментарий. М., 1925.

43.Степичев С.С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств / С.С. Степичев //Соц.законность. 1955. №12. С.29.

44. Сущность и тактика проверки показаний на месте. - Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.-с.82

45.Тактика следственных действий: Учебное пособие /Под ред. В.И. Комиссарова. - Саратов, 2000. С. 151. (автор главы В.В. Степанов).

46. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. Учебное пособие. / В.Н. Уваров - М., 1982.

47. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Степанова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.

48.Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). / М.А. Фомин - М., 2004. С. 217 - 218.

49.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. / С.А. Шейфер - М., 2004. С. 135.

50. Шобик Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. / Б.И. Шобик - Хабаровск, 1987, с.26

51.Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. / Л.Г. Юрина - Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 9.