«Конкурсное производство, как процедура несостоятельности и банкротства. На примере СПК «Арзамасцевский»»

В настоящее время основным нормативным документом, регламенти-рующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоя-тельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N271-Ф3.

Признаком банкротства юридического лица считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию, возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных целей.

Следует уяснить существующие объективные условия для массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом управленческих кадров.

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок, посредством антикризисного управления.

Эффективность антикризисного управления во многом зависит от ради-кально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.

Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кри-зисной ситуации. C этой целью необходимо проводить анализ финансового состояния предприятия. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные меры по восстановлению его платежеспособности. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия. Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.

Таким образом, банкротство – это один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.

Институт банкротства служит целям устранения из гражданского оборота нерентабельных субъектов, независимо от того, даст ли это государству какую-либо прибыль, и восстановления нормального функционирования потенциально рентабельных, даже если это сопряжено с определенными затратами.

Важнейшей процедурой несостоятельности (банкротства) является про-цедура конкурсного управления.

При этом целью конкурсного управляющего является не только реализация имущества должника с целью максимального удовлетворения требований кредиторов, но и проведение процедур финансового оздоровления.

Ведь в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Вопросы правового регулирования института несостоятельности (бан-кротства) не теряют своей актуальности, несмотря на стремительно развивающееся законодательство о несостоятельности (банкротстве). Предпринятые в последние годы попытки реформирования законодательства о банкротстве, к сожалению, не разрешили многие проблемы конкурсного права.

Институт несостоятельности (банкротства) призван обеспечить стабиль-ный гражданский оборот, однако несовершенство законодательства о банкротстве позволяет недобросовестным кредиторам использовать процедуры банкротства в целях «захвата бизнеса, перераспределения собственности», устранения конкурентов, должникам – неисполнения денежных обязательств.

в теории конкурсного права, практика применения норм, регулирующих конкурсное производство юридических лиц, свидетельствует о недостаточности теоретического уровня исследования процедуры конкурсного производства. Так, неопределенность статуса конкурсного управляющего порождает на практике многочисленные вопросы компетенции управляющего; определение цели процедуры конкурсного производства как соразмерное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания сроков проведения конкурсного производства др. Не получившие теоретического осмысления категории конкурсного права порождают на практике дискуссии и проблемы правоприменения.

В результате необходимо сделать вывод, что выбор темы выпускной квалификационной работы весьма актуален на сегодняшний день, а проводимое исследование практически значимо.

Цель выпускной квалификационной работы – исследовать аспекты кон-курсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства).

Объект исследования работы – СПК «Арзамасцевский» Удмуртской Республики.

Для достижения цели работы в процессе ее выполнения должны быть решены следующие задачи:

-раскрыты теоретические аспекты реализации процедуры конкурсного производства;

-дана общая характеристика СПК «Арзамасцевский»;

-раскрыты практические аспекты конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства) СПК «Арзамасцевский».

Информационную базу исследования составляет совокупность специальной и научной литературы, экономические данные по теме исследования, справочная и периодическая литература.

При выполнении работы использованы: статистический; абстрактно - логический; балансовый; монографический методы научного исследования.

В 2005 году СПК «Арзамасцевский» начало осуществлять деятельность в области молочного скотоводства. Но по причине неграмотного руководства сельхозпредприятием в условиях существующей конкуренции деятельность хозяйства в области животноводства оказалась убыточной.

Это привело к общему убытку финансово-хозяйственной деятельности в 2005-2006 гг. В результате чего в начале 2007 года СПК «Арзамасцевский» был объявлен арбитражным судом УР банкротом с введением конкурсного производства.

В соответствии с данными исследования, прибыль СПК «Арзамасцев-ский» за 2004 год составила 663 тыс. руб. При этом за анализируемый период 2004 год – это последний год, когда предприятием имело прибыль.

Начиная с отчетности за 2005 год, предприятие терпит убыток, причем сумма убытка нарастает, что приводит к резкому ухудшению финансового состояния предприятия. Так, за 2005 год убыток от продаж СПК «Арзамасцевский» составил 1066 тыс. руб., за 2006 год уже 2324 тыс. руб.

За 2004-2005 год сумма прибыли снизилась на 1729 тыс. руб., за 2005-2006 гг. сумма прибыли снизилась на 1253 тыс. руб.

В результате исследования сделан вывод – за 2004-2005 гг. наибольшее положительное влияние на снижение суммы убытка имел фактор увеличения средних цен, а наибольшее отрицательное – фактор роста себестоимости.

За 2005-2006 гг. наибольшее положительное влияние на снижение суммы убытка имел фактор увеличения средних цен, а наибольшее отрицательное – фактор изменения структуры продукции. Т.е. отмечено снижение производства и реализации наиболее прибыльных видов продукции и рост производства убыточных видов продукции.

В соответствии с данными анализа платежеспособности, в 2004 году ко-эффициент покрытия составлял избыточное значение. Это было обусловлено тем фактом, что предприятие на тот период функционировало практически за счет собственных средств.

Но, для развития в 2005-2006 гг. собственных средств оказалось исключительно недостаточно, поэтому были привлечены заемные средства под залог имущества предприятия, которыми руководство не смогло грамотно воспользоваться.

За счет ликвидных активов предприятие в 2005 году могло покрыть 6% краткосрочных обязательств, в 2006 году 18%, что крайне недостаточно. За счет наиболее ликвидных активов предприятие в 2004 году могло покрыть 1,1% краткосрочных обязательств, в 2005 году 0,1%, в 2006 году 0,01%.

В результате сделан вывод – СПК «Арзамасцевский» неплатеже-способен.

Кроме этого, анализ показал – СПК «Арзамасцевский» полностью зависимо от заемных средств. Предприятие находится в кризисном финансовом состоянии.

Как показывают данные исследования, на 01.01.2007 года общая сумма задолженности кредиторам составила 13493 тыс. руб. При этом сумма просроченной задолженности составила 9445 тыс. руб.

Как упоминалось выше, признаком банкротства юридического лица по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N271-Ф3 считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу – в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства.

Из суммы задолженности кредиторам большая часть – просроченная задолженность свыше 3 мес., а общая сумма такой задолженности больше 100 тыс. руб. Кроме того, проведенный анализ финансового состояния, говорит о кризисном финансовом состоянии СПК «Арзамасцевский».

В результате делаем вывод, что СПК «Арзамасцевский» на законных основаниях признан банкротом.

Конкурсное управление было введено в СПК «Арзамасцевский» с 1 февраля 2007 года сроком на 1 год по решению Арбитражного суда УР от 19 января 2007 года сроком на 1 год.

Конкурсное управление в СПК «Арзамасцевский» осуществляется арбитражным управляющим саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих", расположенной в г. Ижевск, Останиным Алексеем Анатольевичем.

В процессе исследования конкурсного управления СПК «Арзамасцев-ский» выявлен ряд недостатков в рамках конкурсного производства при управлении российскими предприятиями – банкротами и предложены конкретные мероприятия по их устранению:

-необходимо расширить права арбитражного суда в области контроля над конкурсным управляющим;

-нужно заявить о необходимости существования альтернативной системы деятельности арбитражных управляющих: саморегулируемые организации арбитражных управляющих и независимые арбитражные управляющие, зарегистрированные в арбитражном суде;

-при назначении конкурсного управляющего представляется необходи-мым предоставить арбитражному суду право отвода кандидатуры арбитражного управляющего, и в частности конкурсного управляющего по собственному усмотрению;

-срок конкурсного производства должен продлеваться сверх 18 месяцев, причем неоднократно, но только при наличии необходимости в исключительных случаях;

-для учета интересов всех сторон необходимо предоставить конкурсному управляющему право самостоятельно ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе к внешнему управлению;

-необходимо законодательно закрепить порядок исполнения банками удовлетворения требований внеочередных кредиторов, установить механизм взаимодействия арбитражных управляющих и банков при удовлетворении требований кредиторов по текущим денежным обязательствам несостоятельного должника (например, обязательное условие договора банковского счета – порядок взаимодействия банка и арбитражного управляющего).

7. Айвазян З. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. М., 2006 – 90 с.

8. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы). М., 2006. – 130 с.

9. Антикризисное управление на предприятии // Материалы сайта w*w.cfin.r*.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учеб-ник. - М.: «Финансы и статистика», 2004. - 288с.

11. Беляев С.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять финан-сами предприятия? - М.: «Финансы и Статистика», 2005.- 300с.

12. Барнгольц С.Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития, М.: «ЮНИТИ», 2004.- 350с.

13. Грязнова А.Г. Антикризисное управление. М., 2005. – 325 с.

14. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. – М.: Софист, 2004. – 56 с

15. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения кон-курсного производства. М., 2006. – 117 с.

16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: «Финансы и статистика», 2003.- 512с.

17. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной при-влекательности акционерных обществ в промышленности. - М.: «Фи-нансы и статистика», 2004. – 380 с.

18. Кошкин В.И. Антикризисное управление компанией. - М.: «Правовая Культура», 2003. – 22 с.

19. Крыжановский В.Г. Проблемы оздоровления предприятия. М., 2004. – 190 с.

20. Курс общей экономической теории / под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С.: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2003.- 162 с.

21. Коротков Э. М. Управление предприятием в условиях кризиса. – М.: «Финансы и статистика», 2004. - 38с.

22. Минаев Э.С. Пути выхода из кризиса. М., 2004 – 120 с.

23. Мантатова Т.Е. Проблемы законодательства о несостоятельности (банкротстве). М., 2007. – 50 с.

24. Мантатова Т.Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) // Материалы сайта w*w.rbc.r*

25. Панагушин В.П. Антикризисный менеджмент. М., 2004 – 115 с.

26. Павленок О.В. Причины кризиса и борьба с ним // Финансовый дирек-тор. - №5 – 2006.

27. Ревенко П., Вольфман Б., Киселева Т. Антикризисный менеджмент. // Финансовый директор. - №7 – 2005. с. 12.

28. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Минск, 2004.- 400с.

29. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: «ИП Экоперспектива», 2004.-580с.

30. Самойлов К.Н. Борьба с кризисом // Финансовый директор. - №3 – 2004. – с.44.

31. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская и зарубежная прак-тика. М.: «Перспектива», 2006. - 480 с.

32. Судебно-арбитражная статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности в 2002-2006 г.г. // Вестник ВАС РФ. №5. 2007. c.43.

33. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности // Правовой вестник арбитражного управляющего. - 2004. - №2. - c.37.

34. Финансовый менеджмент / под ред. Поляка Г.Б. М.: Финансы, 2006. – 550 с.

35. Финансы предприятия. Учеб. пособие / Под ред. Бородиной Е.И. М., 2005. – 745 с.

36. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. М., 2005. – 717 с.

37. Финансы, денежное обращение, кредит. Под ред. Дробозиной Л.А. М.: Финансы и статистика, 2006. – 244 с.

38. Финансы, деньги, кредит / Под ред. О.В. Соколовой. М.: Юристъ - 2004. – 230 с.

39. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: 2003. – 620 с.

40. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2005. – 110 с.