«Суд как участник уголовного судопроизводства»

Введение в действие УПК РФ, закрепившего принцип состязательности уголовного судопроизводства, вызывает необходимость переосмысления места и роли суда в уголовном процессе, его функций и новых полномочий, что и стало предметом широкой научной дискуссии на страницах специальных периодических изданий. Анализ высказываемых суждений по названным выше проблемам приводит к выводу, что среди процессуалистов образовывается два лагеря: сторонников старых воззрений и тех, кто пытается по-новому определить место и роль суда в современном российском уголовном процессе. Если при определении в целом функции суда в уголовном судопроизводстве никто не отрицает, что суд осуществляет здесь функцию разрешения уголовных дел, называя ее единственной или основной (когда функции подразделяют на основные и вспомогательные), то применительно к досудебному производству единства в понимании места и роли суда еще не выработано.

Думается, что правильному определению процессуальных функций и полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства должен предшествовать научный анализ содержания досудебного производства, его соответствия конституционному принципу состязательности.

Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению уголовного судопроизводства, отдавшему наконец-то приоритет именно доктрине защиты прав и свобод личности. Содержание же конкретной судебной деятельности определяется характером и объемом полномочий суда на различных этапах производства по делу. Полномочия меняются на разных этапах судопроизводства, но при условии сохранения определенного законом направления деятельности. В этом смысл законодательного запрета на совмещение одним органом или лицом отделенных друг от друга функций.

В настоящее время не ставится под сомнение выполнение судом в судебных стадиях функции разрешения уголовного дела, споры ведутся о том, какие еще полномочия суда можно теоретически возвести в ранг функциональных, что потребует обоснования критериев их разграничения и ранжирования по предполагаемой значимости. Реальных оснований для продолжения дискуссии больше по вопросам определения места, роли и функции суда на совершенно новом для него поле деятельности - в досудебном производстве.

Статьей 29 УПК РФ в качестве исключительных полномочий суда, в том числе и в ходе досудебного производства, закреплены, исходя из нового назначения судопроизводства, именно его контрольные и проверочные правомочия по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы личности.

Понимая различия полномочий суда в досудебном производстве, законодатель по-разному регламентирует порядок их осуществления. Так, суд контролирует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Очевидно, в таком же порядке суду надлежит разрешать вопрос об отмене меры пресечения, избранной на основании судебного решения, хотя прямого указания на это закон не содержит, а также о помещении не содержащегося подозреваемого или обвиняемого в стационар для производства экспертизы. Другие же вопросы, перечисленные в п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (о производстве следственных действий), - в порядке, закрепленном ст. 165, а временное отстранение обвиняемого от должности - ст. 114 УПК РФ.

Кроме того, ст. 123 УПК РФ предоставляет практически неограниченному кругу лиц право обжаловать любые другие действия (бездействия) как должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения подобных жалоб определен ст. 125 УПК РФ.

Следовательно, сводить контрольные полномочия суда в досудебном производстве только к рассмотрению им вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, неправильно, т.к. законодатель сделал судебный контроль в досудебном производстве фактически всеобъемлющим. Деятельность эта, как в принципе и любая контрольная деятельность, осуществляется эпизодически. Так же эпизодически осуществляется прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Конечно же, контрольно-проверочная деятельность суда в досудебном производстве не может рассматриваться как деятельность по отправлению правосудия или разрешению уголовного дела. Дело будет рассмотрено по существу и разрешено в стадии судебного разбирательства, после чего и можно будет сказать, что правосудие свершилось.

Исходя из особой важности гарантируемых Конституцией прав и свобод личности, которые в ходе уголовного судопроизводства с неизбежностью ущемляются в той или иной мере, поскольку оно объективно осуществляется и обеспечивается силой особого рода государственного (уголовно-процессуального) принуждения, какого нет ни в одной другой сфере государственной деятельности, в том числе и судебной, осуществляемой в форме не уголовного, а иного судопроизводства (гражданского, административного или конституционного), законодатель совершенно обоснованно поставил возможность их ограничения под судебный контроль.

Но закон не наделил суд достаточными средствами для осуществления контрольных полномочий в досудебном производстве. Так, признав незаконными или необоснованными действия и решения должностных лиц, проверяемые в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не может отменить их. Эффективный контроль за заключением под стражу невозможен без проверки доказанности совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Наряду с традиционным для суда «набором» прав и обязанностей законодатель существенно расширил полномочия суда по контролю за исполнением законов и обеспечению прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве на его досудебных этапах. Такие установления не только развивают те положения, которые были в 90-х годах двадцатого столетия инкорпорированы в ранее действовавший Уголовно-процессуальный кодекс, но и делают в этом направлении очередной шаг вперед, с одной стороны, способствуя укреплению законности, а с другой –усилению правовой защиты.

К сожалению, ограниченность рамками данной работы не позволяет подробно раскрывать все полномочия суда в рамках уголовного процесса, поэтому я остановлюсь лишь на краткой характеристике основных правомочий данного участника уголовного процесса.

Статья 15 УПК РФ в качестве процессуальной функции суда назвала разрешение уголовного дела и ничего более. Это соответствует и принципиально новому назначению уголовного судопроизводства, отдавшему наконец-то приоритет именно доктрине защиты прав и свобод личности. Содержание же конкретной судебной деятельности определяется характером и объемом полномочий суда на различных этапах производства по делу. Полномочия меняются на разных этапах судопроизводства, но при условии сохранения определенного законом направления деятельности. В этом смысл законодательного запрета на совмещение одним органом или лицом отделенных друг от друга функций.

В настоящее время не ставится под сомнение выполнение судом в судебных стадиях функции разрешения уголовного дела, споры ведутся о том, какие еще полномочия суда можно теоретически возвести в ранг функциональных, что потребует обоснования критериев их разграничения и ранжирования по предполагаемой значимости. Реальных оснований для продолжения дискуссии больше по вопросам определения места, роли и функции суда на совершенно новом для него поле деятельности - в досудебном производстве.

Закон (ст. 29 УПК РФ) в качестве исключительных полномочий суда, в том числе и в ходе досудебного производства, закрепил, исходя из нового назначения судопроизводства, именно его контрольные и проверочные правомочия по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы личности.

Понимая различия полномочий суда в досудебном производстве, законодатель по-разному регламентирует порядок их осуществления. Так, суд контролирует избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Очевидно, в таком же порядке суду надлежит разрешать вопрос об отмене меры пресечения, избранной на основании судебного решения, хотя прямого указания на это закон не содержит, а также о помещении не содержащегося подозреваемого или обвиняемого в стационар для производства экспертизы. Другие же вопросы, перечисленные в п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (о производстве следственных действий), - в порядке, закрепленном ст. 165, а временное отстранение обвиняемого от должности - ст. 114 УПК РФ.

Кроме того, ст. 123 УПК РФ предоставляет практически неограниченному кругу лиц право обжаловать любые другие действия (бездействия) как должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения подобных жалоб определен ст. 125 УПК РФ.

Следовательно, сводить контрольные полномочия суда в досудебном производстве только к рассмотрению им вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, неправильно, т.к. законодатель сделал судебный контроль в досудебном производстве фактически всеобъемлющим. Деятельность эта, как в принципе и любая контрольная деятельность, осуществляется эпизодически. Так же эпизодически осуществляется прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Конечно же, контрольно-проверочная деятельность суда в досудебном производстве не может рассматриваться как деятельность по отправлению правосудия или разрешению уголовного дела. Дело будет рассмотрено по существу и разрешено в стадии судебного разбирательства, после чего и можно будет сказать, что правосудие свершилось.

Исходя из особой важности гарантируемых Конституцией прав и свобод личности, которые в ходе уголовного судопроизводства с неизбежностью ущемляются в той или иной мере, поскольку оно объективно осуществляется и обеспечивается силой особого рода государственного (уголовно-процессуального) принуждения, какого нет ни в одной другой сфере государственной деятельности, в том числе и судебной, осуществляемой в форме не уголовного, а иного судопроизводства (гражданского, административного или конституционного), законодатель совершенно обоснованно поставил возможность их ограничения под судебный контроль.

Но закон не наделил суд достаточными средствами для осуществления контрольных полномочий в досудебном производстве. Так, признав незаконными или необоснованными действия и решения должностных лиц, проверяемые в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не может отменить их. Эффективный контроль за заключением под стражу невозможен без проверки доказанности совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Устанавливая право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, законодатель тем самым подчеркивает, что только суд, применяя нормы уголовно-процессуального права, вправе одновременно в полной мере применять нормы Особенной части УК РФ. Применение норм уголовного права судом в приговоре означает разрешение уголовного дела по существу, вызывает уголовно-правовые последствия в виде установления масштабов уголовной ответственности, устанавливает характер уголовно-правовых отношений и предписывает пути их реализации. Кроме того, вынесение приговора порождает комплекс уголовно-процессуальных отношений в связи с правом сторон на его обжалование. Наконец, вступление в законную силу приговора означает наличие юридического факта, порождающего уголовно-исполнительные отношения.

6. Федеральный закон № 59-ФЗ от 26.04.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 № 22. Ст. 2028;

7. Федеральный закон от 18.12.01 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 249 от 22.12.01 года;

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ от 04.07.2003 года // Российская газета. № 132. 11.07.2003;

9. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 06.04.1998. № 14. Ст. 1514;

10. Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.07.1995. № 29. Ст. 2753;

11. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" № 3132-1 от 26.06.1992 года // Российская газета № 170 от 29.07.1992 года;

12. Приказ Генеральной прокуратуры от 05.07.2002 года № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадиях досудебного производства» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

13. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41, согласованы с Генеральной Прокуратурой РФ 03.01.1996) // Российские вести от 11.04.1996. № 68.

Специальная литература

1. Амирбеков К. И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право, № 3, 2004;

2. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность, № 11, 2003;

3. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья, 2005, № 4;

4. Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья, 2005, № 1;

5. Бохров В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья", 2005, № 4;

6. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность, № 11, 2003;

7. Брянский В. Ю. Апелляционное обжалование в уголовном процессе Российской Федерации // Мировой судья, 2005, № 6;

8. Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права", 2005, № 6;

9. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и гражданина и российский уголовный процесс. СПб., 1998;

10. Давыдов В. А. Надзорное производство в уголовном процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика, № 6, 2004;

11. Дорошков В.В., Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004;

12. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права, № 7, июль 2005 г.;

13. Ефимичев С. П., Шаруева М. В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций // Журнал российского права, № 11, 2004;

14. Завидов Б. Д., А.А. Орлова, И.А. Попов, Н.Е. Сурыгина, Шумилин С. Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

15. Завидов Б. Д. Основные причины признания ст. 405 УПК РФ неконституционной (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П // Система КонсультантПлюс, 2005;

16. Зинатуллин З. З., Зезянов В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья, 2005, 5;

17. Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность, 2005, № 9;

18. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность, № 2, 2003;

19. Капустянский В. Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья, 2005, № 6;

20. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Российская юстиция, № 12, 2003;

21. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе // эж-ЮРИСТ, № 19, май 2004 г.;

22. Колоколов Н. А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // "ЭЖ-Юрист, 2005, № 29;

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, постатейный, издание второе, переработанное. Под ред. А.Я. Сухарева. Издательство "Норма", 2004.

24. Кузнецов А. П., Ковтун Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья, № 7, 2004;

25. Кукель В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал российского права, 2005, № 8;

26. Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность, 2005, № 6;

27. Мартыняхин Л. Ф. О функциях и полномочиях суда в досудебном производстве // Российский судья, № 8, 2004;

28. Моисеева Т. В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат, № 10, 2004;

29. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - Норма, 2004 г.;

30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). Издательство "Спарк", 2002;

31. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность, № 5, 2003;

32. Рыжаков А. П. Суд как субъект уголовного судопроизводства в России по УПК РФ 2001 года // Система КонсультантПлюс, 2002;

33. Сердюков С. В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах, 2005, № 8;

34. Соловей А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // Российский судья, № 8, 2004;

35. Табалдиева В. Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью и обоснованностью оказания международной помощи по уголовным делам // Журнал российского права, № 12, 2004;

36. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность, № 6, 2004;

37. Федюнин А. Е. Проблемы реализации положений ст. 25 Конституции РФ в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский судья, 2005, № 2;

38. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. № 7, 2003 г.;

39. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. № 3.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2004;

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.02 года № 6-П // Вестник Конституционного Суда. 2002. № 3;

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.1996 года № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.06.1996. № 26. Ст. 3185;

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П // Российская газета. 1999. 15 апр.;

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 22.01.2004 года // Российская газета № 115. 03.06.04 года;

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2005;

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2004;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 7. 1996;

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 6 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Российская газета. 1994. 26 ноября;

10. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001;

11. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997;

12. О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997;

13. О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 300.

14. О некоторых вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 214;

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 184;

16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года от 16.07.2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2004.

17. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7;

18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 09.07.2003 года // "Бюллетень Верховного Суда РФ". N 12. 2003;

19. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1995;

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

21. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 09.07.2003 года // "Бюллетень Верховного Суда РФ". № 12. 2003;

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1993;

23. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года от 06.10.2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1;

24. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1995;

25. Материал № 3/7-23/03 Сарапульского городского суда;

26. Материал № 3/7-10/05 Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.