«Права и обязанности родителей»

Гарантией обеспечения конституционных требований, относящихся к воспитанию детей, является установление уголовной ответственности за неис-полнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением, предусмотренное ст.156 УК РФ. Под жестоким обра-щением УК понимает оставление детей без пищи, теплой одежды (в холодное время года), систематическое унижение их достоинства, издевательства, нане-сение побоев и т.д.

Хабаровским краевым судом обобщена судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК РФ, рассмотренных мировыми судьями и судьями районных, городских судов в 2002 году. Обобщение проводилось в целях установления причин и условий, способствующих неисполнению родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и жестокому обращению с ними, изучения практики назначения наказания виновным, а также соблюдения норм материального и процессуального права при судебном рассмотрении дел названной категории.

Анализ родственного отношения осужденных по отношению к своим несовершеннолетним детям выявил следующую картину: матери - 74%; отцы - 5,7%; сожители матери - 2,7 %; оба родителя (мать и отец) - 17,6%.

Таким образом, подавляющее большинство преступлений, выражающихся в неисполнении своих родительских обязанностей и жестоком отношении к детям (82,8%), совершали матери, что на первый взгляд весьма странно, так как мать - это самый близкий человек своим детям. Поэтому не случайно, что при разводе супругов детей оставляют, как правило, у матери.

Но обобщение показало, что бывают матери, которые относятся к своим детям хуже, чем совершенно посторонние люди, а их вопиющая безответственность по отношению к своим детям невольно наводит на мысль, что возможные трагические последствия не будут для такой матери предметом огорчения.

Можно привести два примера.

Е.А. Смирнова, жительница г.Комсомольска-на-Амуре (30 лет), имеет двоих дочерей и сына. Злоупотребляя спиртным, Смирнова несколько раз уходила из дома на три-четыре дня, а один раз - на неделю, оставляя детей без денег и без пищи. После вмешательства соседей дети (во время одного из отсутствий Смирновой) были помещены в детскую инфекционную больницу (дочерям тогда было 5 и 9 лет, сыну - около двух месяцев).

Н.Ю. Дзе, также жительница г. Комсомольска-на-Амуре (26 лет), имеет дочь 12 лет. Злоупотребляя спиртным, она часто на несколько дней уходила к своим знакомым и оставляла в квартире дочь одну без денег и без продуктов питания. В квартире не было света, воды, газа (отключены за неуплату), входная дверь квартиры не имела запора. Жилье находилось в антисанитарном состоянии. Боясь одна ночевать в квартире, двери которой не запираются, дочь Дзе даже в зимнее время ночевала в подъезде.

В школе узнали, что она по несколько дней живет без пищи, и ее помес-тили в приют.

Поскольку подавляющее большинство виновных были матерями несо-вершеннолетних детей, в процессе обобщения судебной практики был проанализирован их возраст, образование, участие в общественном производстве, количество детей, находящихся на их иждивении, а также материал, характеризующий личность этих женщин.

По возрасту осужденные женщины распределяются по следующим категориям: до 25 лет - 7%; от 25 до 30 лет - 36%; от 30 до 35 лет - 32%; старше 35 лет - 25%. По образовательному уровню: окончили не более 7 классов - 57%; окончили среднюю школу - 25%; окончили средние специальные учебные заведения (техникумы) - 18%.

Участие в общественном производстве принимали 14% осужденных женщин и выполняли работы, не требующие специальной квалификации (уборщица в частном предприятии, санитарка-уборщица хирургического отделения районной больницы и т.д.). Остальные 86% осужденных женщин нигде не работали.

В Российской Федерации 2,5 млн. беспризорников, десятки тысяч находятся в школах интернатах и специальных образовательных учреждениях для детей с девиатным поведением, т.е. тех лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности, но совершили преступления. Так, например в ИСПЗТУ содержится в среднем до 100 таких лиц.

Бытует мнение о том, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей характерно для родителей, имеющих много детей. Материальные трудности и отсутствие по этой причине возможности обеспечить нормальные условия для жизни и учебы для всех своих детей, как они полагают, негативно влияет на их отношение к детям. Обобщение показало, что это не всегда так. При изучении уголовных дел было установлено, что одного ребенка имели - 53% осужденных; двух детей - 19% осужденных; трех детей - 18% осужденных; четырех детей и более - 10% осужденных. Таким образом, более половины преступлений совершали женщины, имеющие только одного ребенка.

Единственное, что характерно для всех без исключения осужденных - это злоупотребление алкоголем. В результате постоянного пьянства все деньги, которые появлялись у матери, в том числе и детские пособия, использовались для приобретения спиртного. Пьянство приводило к тому, что дети становились обузой для матери, и она жестоко относилась к ним (побои, нецензурная брань, оставление без пищи и т.д.) либо была совершенно безразличной к их жизни и развитию.

Был изучен и такой вопрос - где проживают осужденные.

Оказалось, что в основном это городские жители (61%) и только 39% осужденных живут в селах и поселках.

Обобщение позволило сделать вывод о том, что основной причиной не-исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ненадлежащий уход за малолетними, побои, оставление их без медицинской помощи и питания, антисанитарные условия проживания, грязное белье и одежда, а в некоторых случаях и отсутствие таковой), является пьянство родителей и, как уже отмечалось выше, в основном матерей.

Представляется, что законодателем недооцениваются последствия неис-полнения родителями своих обязанностей по воспитанию несо-вершеннолетних детей.

Судебной практике известны многочисленные случаи, когда дети, воспитывающиеся в неблагополучных семьях (постоянное пьянство, дети не обеспечены самым необходимым (питанием, одеждой и т.д.), нецензурная брань, как способ общения родителей со своими детьми и т.п.), при достижении ими 12-14 лет начинают заниматься бродяжничеством, попрошайничеством, воровством. Это самая "мягкая" форма их антиобщественного поведения. Другая часть детей из таких семей, как они выражаются, "тоже хотят жить красиво". Зарабатывать на такую жизнь они не могут, у них нет необходимого образования и нет возможности получить его (хотя бы из-за низкого уровня их школьной подготовки). И тогда желание удовлетворяется другим, очень опасным для общества способом.

Передача детей в детские воспитательные учреждения на государствен-ное обеспечение приведет к дополнительным материальным затратам государства, которое и без этого испытывает трудности в обеспечении социальных нужд нашего общества. Но иного выхода, как мне представляется, нет, если мы действительно намерены серьезно бороться с неисполнением родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и в будущем видеть в этих детях людей, приносящих пользу нашему обществу.

Кроме того, теперь законом допускается оспаривание записи об отце (матери) фактическим отцом (матерью) ребенка.

В соответствии со ст.48 КоБС в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при установлении отцовства суд принимал во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Эта норма в свое время пришла на смену просуществовавшему с 1944 по 1968 год абсолютному запрету на установление отцовства по суду, равно как и на добровольное признание отцовства. Она, бесспорно, была демократическим завоеванием, ее значение трудно переоценить. Однако, в последние годы исчерпывающий перечень оснований для установления отцовства по суду вошел в противоречие, с одной стороны, с формирующимся в общественном сознании более терпимым отношением к "случайным связям" и, как следствие, пониманием того, что оба участника такой связи должны быть в равной мере ответственны за воспитание и содержание рожденного ребенка, а с другой,- с достижениями науки, сделавшими достоверность вывода об отцовстве близкой к стопроцентной. На мой взгляд, потребностям современного российского общества отвечает закрепление в ст.49 Семейного кодекса РФ правила: при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. То есть отныне решающее значение приобретает фактор кровной, биологической связи, тогда как значимость связей социальных (совместное проживание, воспитание, содержание) снижается. В свое время при введении в действие Основ законодательства о браке и семье было определено, что судебное установление отцовства допускается в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Современный законо-датель умалчивает о том, какими нормами следует руководствоваться суду при разрешении споров об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., если дело рассматривается после этой даты. Однако в п.1 ст.169 Семейного кодекса РФ сформулировано общее правило, согласно которому "нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие". Из чего можно с достаточной уверенностью сделать вывод, что ст.49 применима лишь по отношению к детям, родившимся после 1 марта 1996 г.

В Семейном кодексе РФ по-новому, более подробно и четко сформулированы основания к лишению родительских прав. Так, к числу оснований для лишения родительских прав отнесены:

- злостное уклонение от уплаты алиментов;

- отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

- покушение на половую неприкосновенность детей;

- совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Порядок и последствия лишения родительских прав существенных изменений не претерпели.

Статья 64 КоБС РСФСР была единственной нормой, посвященной вопросам отобрания ребенка без лишения родительских прав. В новом Кодексе эта проблема получила достойное ее значимости разрешение. В самом деле, лишение родительских прав - мера крайняя, исключительная. Применение ограничения родительских прав в первую очередь рассчитано на случаи, когда оставление ребенка с родителями опасно для него в силу обстоятельств, от них не зависящих (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). Однако закон допускает ограничение родительских прав также в случаях, если оставление ребенка с родителями опасно для него, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (ст.73 Семейного кодекса РФ). При этом закон обязывает орган опеки и попечительства предъявить иск о лишении родительских прав по истечении шести месяцев после вынесения решения об ограничении родительских прав, если поведение родителей не изменится. Вдумчивое и своевременное применение ограничения родительских прав могло бы стать действенной мерой воспитательного воздействия на родителей, не допуская необратимого разрыва правовой связи между ребенком и его кровными ро-дителями, давая им возможность пересмотреть свое отношение к выполнению родительских обязанностей.

Родители, права которых ограничены по решению суда, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и го-сударственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Глава "Алиментные обязательства родителей и детей" не только получила новое, более точное название, но и наполнилась новым со-держанием. Нетрудно видеть, что развитие происходит в направлении, заданном Федеральным законом от 22 декабря 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР". Суть перемен характеризует большая гибкость в подходе как к определению порядка взыскания алиментов, так и их размера. По замыслу законодателя широкое распространение должны получить соглашения об уплате алиментов. Требования к форме соглашения предъявляются жесткие: "несоблюдение установленной законом нотариальной формы влечет ничтожность соглашения",- гласит закон. Напротив, содержание соглашения строго не регламентировано. Размер, способы и порядок уплаты алиментов, уплачиваемых по соглашению, определяются сторонами. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В нем может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов. Статьей 89 КоБС РСФСР допускался добровольный порядок уплаты алиментов на основе заявления, т.е. одностороннего волеизъявления плательщика, наличие которого не исключало права взыскателя алиментов в любое время обратиться с требованием о взыскании алиментов в суд. Размер же алиментов, уплачиваемых по заявлению, определялся применительно к ст.68. В отличие от этого Семейным кодексом РФ определена лишь нижняя граница: размер алиментов, устанавливаемых по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (п.2 ст.103 СК РФ).

Как общее правило сохранено взыскание алиментов в долевом отноше-нии к заработку (доходам) плательщика, неизменным остался и размер долей заработка, взыскиваемых на содержание одного, двоих, троих и более детей. Вместе с тем, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегу-лярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме. Нетрудно видеть, что алименты в твердой денежной сумме могут быть взысканы как по требованию взыскателя, так и по инициативе плательщика. Главное, чтобы размер твердой денежной суммы был определен исходя из максимально воз-можного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.83 Семейного кодекса РФ). Хотя в законе отсутствует специальное указание, тем не менее следует признать, что в случае изменения материального положения как плательщика, так и взыскателя, каждый из них вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.

В отличие от ч.3 ст.68 КоБС новый Семейный кодекс не допускает пол-ного освобождения от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, если дети находятся на полном обеспечении государства или общественной организации. Такое решение объясняется заботой о будущем детей, лишенных родительского попечения. С этой целью установлено, что суммы алиментов, взыскиваемые с родителей на детей, находящихся в воспитательных, лечебных и других учреждениях, а также половина дохода от их обращения при выходе ребенка из детского учреждения зачисляются на открываемый на его имя банковский счет.

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002 г. N 23 ст. 2102.

8. Федеральный закон от 1 октября 2003 г. N 127-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" // СЗ РФ. 2003 г. N 40 ст. 3818.

9. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"//СЗ РФ. 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340.

10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос-сийской Федерации, 13 мая 1993 г., N 19, ст. 685.

Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании"//Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1797.

11. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N 10, ст. 357.

12. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" // СЗ РФ. 2006 г. N 9 ст. 1018.

13. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" // СЗ РФ. 2006 г. N 9 ст. 1018.

14. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Се-мейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», 1996г. № 9 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 1.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // РГ.1996 г.

16. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" // СЗ РФ. 1996. N 31, ст. 3743.

17. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 "О приемной семье"//СЗ РФ. 29 июля 1996 г. N 31, ст. 3721.

18. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" // СЗ РФ.1996 г. N 31, ст. 3743.

19. Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" // Ве-домости Верховного Совета СССР от 29 июня 1988 г., N 26, ст. 427.

20. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Совершено в Гааге 1 марта 1954 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации, 1996, N 12.

21. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Фин-ляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Хельсинки, 11 августа 1978 г.) // Настоящий Договор ратифицирован Президиумом ВС СССР 26 марта 1980 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, N 34(2056), ст. 690.

22. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.1999 г.//Бюллетень ВС РФ, 1999, N 7.

23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. "Обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2003 г., N 8.

24. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Съезда народных депутатов РСФСР, 1969, № 32.Ст. 1086 (утратил силу).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антокольская М.В. Семейное право // М. 1996.

2. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1982. С. 34.

3. Вдовенков В. Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности//"Российская юстиция", 2003, N 12.

4. Демьяненко А. Разрешение судами споров, связанных с воспитанием детей // Социалистическая законность. 1980. № 4. С. 25.

5. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971. С. 12.

6. Дигесты Юстениана. Памятники Римского права // М., 1997.

7. Залесский В.В. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств" // М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2004.

8. Кузнецова М.И.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // М., 1996.

9. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 169-170.

10. Мейер Д.И. Русское гражданское право // М. 1997. Ч. 2.

11. Нечаева А.М. Семейное право // М. 1996.

12. Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Л., 1976. С. 77.

13. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 45.

14. Рясенцев В. А. Юридические поступки в советском семейном праве // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвузовский тематический сборник. Саратов, 1978. С. 12.

15. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 2 // М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

16. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 3 // М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

17. Смирнов Р. Удостоверение соглашения об уплате алиментов // Российская юстиция. 1999. N 10.

18. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. Под ред. М.Ю.Тихомирова // М., Изд. Тихомирова М.Ю., 2002.

19. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие // Издание "Тихомирова М.Ю.", 2004 г.С. 1.

20. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие // Издание "Тихомирова М.Ю.", 2004 г.