«Взаимосвязь творческого мышления и стиля воспитания в родительской семье»

Семья – основной институт социализации, посредством которой человек усваивает нормы и ценности, модели поведения и, в частности, определенные схемы мышления. Семейное воспитание, тем самым, влияет на многие личностные характеристики, в том числе обусловливает развитие творческого потенциала личности. Психологу важно составить рекомендации для родителей или внести коррективы в выбранный ими стиль воспитания, чтобы личность ребенка сформировалась гармоничной, и его творческие возможности реализовались в полной мере. Так, авторы К. Берри, Д. Саймонтон рассматривают проблему взаимосвязи творческого мышления выдающихся личностей и социальной среды, в которой они выросли.

Однако анализ отечественной и зарубежной литературы по данной проблеме позволяет констатировать отсутствие целенаправленных и систематизированных исследований, направленных на анализ характера взаимосвязи стиля семейного воспитания и уровня развития творческого мышления. Между тем, как было отмечено выше, решение данной проблемы имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, обусловленную возможностью разработки комплексных рекомендаций и коррекционных программ, направленных на оптимизацию социальной среды, в которой воспитывается ребенок, с целью более полного развития его творческих способностей.

Таким образом, цель данной работы - определить характер взаимосвязи творческого мышления и стиля воспитания в родительской семье

Объект: творческое мышление

Предмет: взаимосвязь творческого мышления и стиля воспитания в родительской семье

Гипотеза: такие компоненты творческого мышления как гибкость и оригинальность обнаруживают значимую связь, независимо от возраста испытуемого, со степенью выраженности таких стилей семейного воспитания как гипоопека и потворствующая гиперпротекция.

Дополнительная гипотеза: на выборке взрослых параметры творческого мышления (гибкость или оригинальность) при потворствующей гиперпротекции обнаруживают наиболее тесную связь с протекцией, либо уровнем удовлетворения потребностей как параметров стиля воспитания.

Задачи:

1) Определить основные теоретические подходы к изучению феномена творческого мышления

2) Теоретически обосновать взаимосвязь между творческим мышлением и стилем воспитания в родительской семье

3) Организовать эмпирическое исследование с целью анализа взаимосвязи творческого мышления и стиля воспитания в родительской семье

4) Провести анализ и интерпретацию результатов эмпирического исследования

Методы: теоретический анализ; методы сбора эмпирических данных; качественно-количественные методы обработки результатов.

Методики: тест «АСВ (Анализ семейного воспитания)» Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса, на творческое мышление: фигуративный тест Э.П. Торренса (для детей) и тест Дж.Гилфорда (для взрослых). Обработка результатов: коэффициент корреляции Пирсона, Спирмена, U-критерий Манна-Уитни.

Методологической основой исследования послужили общенаучные принципы: системности, детерминизма, развития; а также концепция творчества Я. А. Пономарева, концепция творческого мышления Д.Б. Богоявленской, концепция креативности Дж. Гилфорда и Э.П. Торренса.

Выборка: общий объем выборки составил 60 человек.

Исследование проводилось на базе общеобразовательных учреждений г. Усолье-Сибирское Иркутской области. В исследовании приняли участие две возрастные группы: юноши и девушки от 18 до 25 лет (члены любительских музыкальных коллективов г. Иркутска); юноши и девушки от 10 до 17 лет.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава посвящена теоретическому анализу проблемы взаимосвязи между творческим мышлением и стилем воспитания в родительской семье, во второй главе описывается эмпирическое исследование с целью анализа взаимосвязи творческого мышления и стиля семейного воспитания. Включает 8 таблиц, 2 приложения.

Объем дипломной работы составляет 57 страниц.

Тем самым, опираясь на подходы отечественных психологов (А.В. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская) мы определяем творческое мышление как специфический вид мышления, характеризующийся способностью оригинально мыслить, выходить за рамки стереотипов, что достигается благодаря интеллектуальной активности субъекта, с целью создания нового и социально полезного продукта.

Зарубежные (Г. Линдсей, Р. Томпсон) и отечественные (Б.М. Теплов, М.Г. Ярошевский и др.) психологи выделяют, как минимум, две группы социально-психологических факторов, влияющих на развитие творческого мышления: личностные и социальные. Из личностных мы можем отметить: волевые усилия личности, отсутствие боязни быть оригинальным, саморефлексия, адекватно высокая оценка себя и своих идей. Но более важными факторами влияния на развитие творческого мышления личности будут являться социальные: отношения с ближайшим окружением, внешняя ситуация.

Представляются интересными работы К. Берри, Д. Саймонтон, С.О. Грузенберг в разное время проводили исследования взаимосвязей творческого мышления и семейной среды (происхождения, наследственности, наличия братьев и сестер). Ученые установили: семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию творческого мышления у ребенка.

При своем эмпирическом исследовании взаимосвязей творческого мышления и стилей воспитания мы опирались на труды Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, которые определяют стиль семейного воспитания как определенное сочетание черт воспитания в семье и предлагают рассматривать основные стили семейного воспитания: гипопротекция (гипоопека), доминирующая гиперпротекция, потворствующая гиперпротекция.

В эмпирическом исследовании мы получили следующие результаты. Они показывают, что компоненты творческого мышления, вероятно, в большинстве своем имеют незначимые корреляции с показателями стиля воспитания, за исключением гибкости и требований (у детей) и гибкости и протекции (у взрослых), которые попадают в зону неопределенности. Причем вероятностные связи гибкости с протекцией и требованиями имеют обратный характер и могут быть также опосредовано связаны с оригинальностью (как третьей переменной), поскольку оригинальность и гибкость на обеих выборках имеют значимую корреляцию.

Самые низкие показатели, соответственно, однозначно показывают отсутствие связи между гибкостью и санкциями (у взрослых) и оригинальностью и запретами (у детей). Опираясь на работы таких авторов как Л.С Выготский, Д.Б. Эльконин, Л.И. Божович и других, мы можем предположить, что это объясняется утратой первоначального воспитательного значения последних с возрастом. В то же время, санкции оказывают более реальное воздействие на детей до 18 лет, чем простые запреты. Творческое мышление ребенка, предполагающее свободу мысли, свободу воли, тем самым, оказывается «запертым» в границах фиксированных санкций, правил наказания за тот или иной поступок.

Отдельно по стилям семейного воспитания результаты выглядят следующим образом.

При доминирующей гиперпротекции корреляций не обнаружено ни на одной из выборок.

При потворствующей гиперпротекции на выборке взрослых оригинальность и уровень удовлетворения потребностей значимо коррелируют по типу обратной связи, гибкость и уровень удовлетворения потребностей - в зоне неопределенности, на выборке детей - оригинальность и санкции имеют значимую корреляцию, оригинальность и запреты попадают в зону неопределенности.

При потворствующей гиперпротекции уровень удовлетворения потребностей ребенка достаточно высок наряду с высокой протекцией (больше внимание уделяется не просто внешнему соблюдению каких-либо социальных требований, а духовному миру личности ребенка), но низкими санкциями, запретами и требованиями. В соответствии с нашими данными о значимой корреляции мы можем предположить, что дети, воспитанные по типу потворствующей гиперпротекции, привыкли получать то, что они хотят от родителей по первому требованию и желанию. Но при снижении уровня удовлетворения потребностей повышается оригинальность как способность находить новые способы решения.

На выборке детей запреты и санкции при потворствующей гиперпротекции изначально снижены, соответственно, и если родители их все-таки применяют, то и ребенок воспринимает это «в штыки», особенно, подросток. Тем самым, подросток, привыкший к повышенному вниманию и потворствованию, свойственных данному типу воспитания, ищет пути выхода, возможности избежать появления новых запретов и санкций, развивая, таким образом, оригинальность как способность выработки нестандартных решений и возможность противостоять запретам и санкциям родителей.

При гипоопеке только на выборке детей гибкость и протекция (тенденция к значимой обратной корреляции), оригинальность и санкции (тенденция к прямой значимой корреляции) находятся в зоне неопределенности. При росте протекции снижается гибкость мышления, как и при росте санкций – оригинальности мышления, что, видимо, имеет значение для детей со слабой нервной системой (Д. Саймонтон), которым нужна поддержка и некие санкции в качестве контроля исполнения, в качестве неких регуляторов поведения; для детей с сильной нервной системой успешнее и логичнее будет вариант, когда при снижении санкций и протекции повышается уровень творческого мышления.

Таким образом, эмпирическая гипотеза подтвердилась: по числу значимых корреляций с творческим мышлением и тех, что находятся в зоне неопределенности, доминируют такие стили воспитания как потворствующая гиперпротекция и гипоопека.

Тем самым, для наиболее оптимального уровня творческого мышления подходят гипоопека и потворствующая гиперпротекция. При данных стилях, как отмечают Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкис, формируются гипертимные и, при потворствующей гиперпротекции, также демонстратирвные черты ребенка, что способствует повышению вероятности развития творческого мышления у детей. Кроме того, при потворствующей гиперпротекции, скорее всего, будет эффективнее развиваться творческое мышление у детей с сильной нервной системой, при гипоопеке - у детей со слабой нервной системой.

По результатам проведенного исследования были разработаны рекомендации (прил. 2), адресованные родителям, направленные на оптимизацию внутрисемейной среды с целью более полного развития творческого потенциала личности ребенка, а также его творческого мышления.

Дальнейшее исследование данной проблемы имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, обусловленную возможностью разработки коррекционных программ, направленных на оптимизацию социальной среды, в которой воспитывается ребенок, с целью более полного развития его творческого мышления.

5.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества // Исследование проблем психологии творчества под ред. Я.А. Пономарева. – М.: Наука, 1983. - С. 182 – 195.

6.Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский. - М.; Воронеж, 1996.

7. Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования / Л.М. Веккер. - Л., 1964.

8. Вертгеймер М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. - М., 1988.

9. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. - М., 1991.

10. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко. - М.: Искусство, 2006.

11.Грузенберг С.О. Психология творчества / С.О. Грузенберг. - Минск, 2005.

12.Дереклеева Н.И. Новые родительские собрания: 1-4 классы / Н.И. Дереклеева. - М.: ВАКО, 2006.

13. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей / В.Н. Дружинин. - М.: «Академия», 1996

14. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. - С-Пб., «Питер», 2000.

15. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Психология мышления: хрестоматия по общей психологии / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. - М., 1981. - С. 35—46.

16. Зверева О.Л. Семейная педагогика и домашнее воспитание / О.Л. Зверева, А.Н. Ганичева. - М., 2000.

17. Карабанова О. А. Психология семейных отношений: Учебное пособие / О.А. Карабанова. - Самара: Издательство СИОКПП, 2001.

18.Линдсей Г., Халл К., Томпсон Р. Творческое и критическое мышление // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — М. 1981

19.Лейтес Н.С. Проблемы способностей в трудах Теплова Б.М. // Вопросы психологии. - 1996. - № 5. - С. 39-51

20. Лук А.Н. Психология творчества / А.Н. Лук. – Москва : Наука , 1978.

21. Минияров В. М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект) / В.М. Минияров. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.

22. Морено, Дж. Театр спонтанности / Пер. с англ., авт. вступ. ст. Б. И. Хасан. — Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993.

23. Ньюэлл А., Шоу Дж. С., Саймон Г., Моделирование мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др. - М., «Аст»; «Астрель» - 2008 г. - С. 133-134.

24. Обухова Л.Ф. Концепция Ж.П.: за и против / Л.Ф. Обухова. - М., 1981.

25. Обухова Л.Ф. Возрастная психология / Л.Ф. Обухова. - М., 2005.

26.Пономарев Я.А. Исследование творческого потенциала человека / Я.А. Пономарев //Психологический журнал. - 1991. - Т.12, №1. - С.3-12

27.Пономарев Я.А. К теории психологического механизма творчества / Я.А. Пономарев //Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. - М., 1990. - С.13-36

28.Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев. - М., 1976.

29.Пономарев Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. - М., 1976.

30.Пономарев Я.А. Психология творчества: перспективы развития / Я.А. Пономарев //Психологический журнал. - 1994. - №6. - С.38-50

31.Пономарев Я.А. Творчество и психология / Я.А. Пономарев //Психологический журнал. - 1980. - №6. - С.18-25.

32.Пономарев Я.А. Фазы творчества и структурные уровни его организации / Я.А. Пономарев // Вопросы психологии. - 1982. - №2. - С.5-13.

33.Пуанкаре А. Математическое творчество // Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. - М., 1970.

34.Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. – СПб.: ООО «Речь», 2002.

35.Тихомиров О.К. Психология мышления / О.К. Тихомиров. – М.: МГУ, 1984.

36.Туник Е.Е. Диагностика креативности. Тест: Торренса Е. / Е.Е. Туник. – СПб.: ИМАТОН, 1998.

37. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: АСТ, 2008.

38.Шумакова Н.Б. Фигурная форма теста творческого мышления Э.П. Торренса. Методические рекомендации по работе с тестом / Н.Б. Шумакова, Е.И. Щебланова, Н.П. Щербо. – М., 1993.

38.Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии / Э.Г. Эйдемиллер. - М. - СПб., 1996.

39.Эйдемиллер Э. Г. Анализ семейных отношений подростков при психопатиях, акцентуациях характера, неврозах и неврозных состояниях / Э. Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис. - М., 1994.

40.Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис. - СПб.: Питер, 1999.

41.Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития / Д.Б. Эльконин. - М., 1995.

42. Энгельмейер П. К. Теория творчества / П. К. Энгельмейер. - СПб.: Образование, 1910.