«Поручительство»

Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что с развитием российского общества развиваются и договорные обязательства, договор поручительства в том числе. В связи с усложнением общественных отношений, идет непрерывный процесс усложнения гражданско-правового договора. В данных условиях договор поручительства приобретает все большее значение. Это представляет интерес для проведения научного исследования.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства существовало еще в римском праве, откуда оно перешло и в российское законодательство. Поручительство содержалось в судебниках 1497 и 1550 гг., далее предусматривалось в Своде законов Российской Империи 1832 - 1839 гг., одним из авторов которого был М.М. Сперанский, и, наконец, перешло в советское гражданское право.

В разные периоды времени поручительство имело и различные формы выражения. В римском праве, например, оно оформлялось в виде вопроса и ответа. Согласно сегодняшнему законодательству, как, впрочем, и Гражданскому кодексу 1964 г., эта сделка оформляется в письменном, или литеральном (литерально - от слова "литера", что означает "буква"), виде.

Объектом исследований в данной работе является само понятие обязательственного права и договора поручительства во всех своих аспектах, т.е. в данную категорию можно включить множественность понятия обязательственного права, его виды и субъекты обязательств.

К предмету исследования можно отнести сам договор поручительства, основные требования, предъявляемые к договору поручительства, юридические факты возникновения и прекращения договора поручительства.

Целями данного исследования является следующее: рассмотреть и охарактеризовать способ обеспечения исполнения обязательств - поручительство

К задачам проведенного исследования можно отнести следующие:

1. Анализ теоретических работ отечественных правоведов о сущности способов обеспечения исполнения обязательств;

2. Раскрытие сущности понятия обязательственного правоотношения и договора поручительства, оснований его возникновения и требований, которые к нему предъявляются;

3. Изучить порядок и основания прекращения поручительства.

4. Проанализировать судебную практику по вопросам поручительства.

В работе были использованы научные статьи и статьи периодических изданий следующих авторов: В. Груздева, С.А. Екимова, В.Н. Жукова, Ю.В. Романцева, В.В. Витрянского, О.В. Садикова и других.

Исходя из содержания поручительства, данного в ст. 361 ГК РФ, следует, что в договоре поручительства существенными условиями являются:

- наименование поручителя;

- наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника;

- наименование должника, за которого ручается поручитель;

- само обязательство, обеспечиваемое поручительством;

- объем ответственности поручителя и условия этой ответственности (солидарной или субсидиарной, т.е. дополнительной к неисполненному обязательству).

Если объем и условия ответственности поручителя в договоре не определены, считается, что он принял все обязательства должника солидарно с ним.

Необходимо отметить, что общая часть обязательственного права представляет собой наиболее традиционный институт гражданского права, поэтому его обновление в ГК РФ шло в основном по пути совершенствования и уточнения ранее действовавших норм, за исключением положений об обеспечении исполнения обязательств, содержащих немало новелл, а также нового для российского законодательства подраздела, посвященного общим положениям о договорах.

4. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров".

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 1999 г. N Ф09-1228/98-ГК

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 г. N 8126/98.

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

9. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 2006. N 7.

10. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные. СПб., 1901.

11. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика: Практическое пособие для руководителя и бухгалтера. М.: АКДИ "Экономика и жизнь". 2007

12. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики // М.: ЮрИнфорР, 2008

13. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковской гарантии// Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995.

14. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и распоряжения, новые типы// Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. М., 1995.

15. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2007

16. Садиков О.Н. Комментарии к Гражданскому кодексу, части первой (постатейный) / Изд., перераб. И доп. М.: Юрид. Фирма «контракт», Инфра-М, 1999

17. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право. 1995. N 10, 11.

18. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия //Комментарий к ГК РФ. М., 1995

19. Павлодского Е.А. Обеспечения исполнения обязательства поручительством // Закон № 5/1995.

20. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 367.

21. Шершенович Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.