«Недейстительность сделок»

Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской дея-тельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованию, по капитальному строительству и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта. Широко используются сделки и в области внешней торговли. Большое значение имеют они и в сфере культуры, например, договоры между издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание про-изведений науки и искусства.

Говоря об истории возникновения сделок можно сказать, что в рим-ском праве не было общего, абстрактного понятия сделки. Это обусловлено прежде всего казуистичностью римского права. Между тем правовое регулирование сделок составляло одну из важнейших задач римских юристов, и деление сделок на различные виды пришло к нам из римского права.

Тема данной курсовой работы весьма актуальна, поскольку сделки играют в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в гражданском праве действует принцип допустимости – действительности любых сделок, не запрещенных законом, т.е. cрабатывает принцип свободы сделок.

Сделки являются основной правовой формой, в которой реализуется обмен между участниками гражданского оборота. И в связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок. Гражданский Кодекс Российской Федерации в главе, посвященной сделкам, наряду с их понятием, видами и формой, уделяет место и последствиям признания их недействительными. В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок. В отношении нашей страны это обусловлено прежде всего сменой политического строя и значительным научно-техническим прогрессом, скачком в техническом развитии, породившим новое явление в праве – электронные правоотношения и сделки. Как следствие, предметом данной курсовой работы является рассмотрение понятия недействительности сделок и их правовых последствий, в связи с тем, что резко увеличилось количество исков о признании сделок недействи-тельными и их доля среди рассматриваемых судами дел.

Практика рассмотрения дел, связанных с недействительностью сделок, показывает, что эти дела возникают зачастую не в связи с желанием восстановить законное положение, а с целью получения каких-либо имущественных выгод, переложить на другую сторону убытки, вызванные просчетами в организации предпринимательской деятельности. Суды нередко подходят к рассмотрению исков о признании сделок недействительными излишне формально, не вникнув в смысл института недействительности.

Отсутствует понимание того, что недействительность и реституция - это крайние меры и применять их надо в том случае, если имеет место существенное нарушение закона, нет иного способа защиты и не предусмотрено другого последствия нарушения.

Действующее законодательство идет по пути, выделяя наиболее суще-ственные нарушения в качестве оснований для признания сделок ничтож-ными, допуская частичное признание сделки недействительной, одобрение недействительной сделки, предусматривая другие либо альтернативные способы защиты, которые способны восстановить интересы субъектов гражданского оборота. Однако, частично выстроив эту логику, законодатель не довел ее до конца, не создал модель, обеспечивающую не только защиту прав, но и стабильность оборота.

Этому препятствует и правовой "менталитет", и тесно связанные с ним теоретические взгляды на недействительность сделок, основанные на классической теории недействительности сделок, понимание недействительной сделки как правонарушения.

Основные положения классической теории заключаются в том, что каж-дый вправе игнорировать ничтожную сделку, суд или иной орган должны принять во внимание ничтожность; ничтожность имеет необратимый характер (невозможность исправления, одобрения договора, неприменение исковой давности, так как договор поражается нормами права, а не судом).

Следует обратить внимание на то, что при заключении недействительной (ничтожной) сделки закон, как правило, нарушают обе стороны. Любая сторона в недействительной сделке вправе требовать восстановления прежнего состояния. Таким образом, закон защищает интересы нарушителей закона и игнорирует интересы добросовестных (третьих) лиц, не соблюдая при этом баланс нарушаемых имущественных интересов. Это было настолько очевидным и стало опасным для оборота, что Конституционный Суд РФ вынужден был принять постановление, в котором высказался, что федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при за-ключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и ос-торожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Конституционный РФ Суд указал на необходимость при разрешении споров о применении последствий недействительности сделок выяснять, отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

В данной курсовой работе будут рассмотрены общие вопросы, касающиеся характеристики недействительности сделок, а также приведены их основания ничтожности и оспоримости. Кроме того, приведены правовые последствия недействительности сделок, включающие в себя различные виды реституций. Приведены материалы судебной практики. При написании курсовой работы использованы труды таких авторов как И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе и др.

В настоящее время заключение сделок сопряжено с множеством фор-мальностей, которые требуют значительных познаний в области права. С одной стороны, это позволяет максимально чётко ограничить предмет сделки и её условия. С другой же стороны, заключение сделок, особенно связанных со значительными денежными суммами, становится подчас просто невозможным без помощи высококвалифицированного юриста, так как обременено множеством формальностей. В повседневной жизни простые обыватели редко задумываются над тем, насколько сложным действием являются сделки. Это создаёт многочисленные конфликтные ситуации, выбираться из которых приходится при помощи опытного юриста. Правовая неграмотность населения России должна в скором времени компенсироваться количеством юристов, число которых всё больше и больше растёт.

Интересной проблемой, на мой взгляд, является проблема совершения сделок недееспособными лицами. Дело в том, что на практике порой довольно трудно бывает определить, является ли гражданин дееспособным или нет. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием – дееспособный гражданин не всегда может предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т. п. Таким образом, значительно усложняется процесс заключения сделок, так как по существу при этом приходится изучать краткую биографию своего контрагента.

Ещё одним вопросом является определение степени кабальности сделки. В судебной практике бывали случаи, когда граждане брали ссуды в банке под проценты, а потом отказывались возвращать их. При этом ссылались они на то, что договор займа был заключён ими на кабальных условиях, и они заранее знали, что не смогут выплатить эти суммы. Таким образом, при заключени некоторых видов сделок необходимо ознакомиться с платёжеспособностью контрагента.

При рассмотрении материалов судебной практики по разрешению споров о недействительности сделок, я пришла к выводу, что для сделок с участием юридических лиц наиболее порочным элементом является субъект сделки, а для сделок с участием граждан – её форма.

В случае с юридическими лицами сделки чаще всего признаются недей-ствительными из-за отсутствия у них лицензии на занятие определённым видом деятельности, т.е. юридическое лицо занимается определёненой деятельностью, не имея на него лицензии. Основываясь на этом можно признать сделку такого юридического лица недействительной.

В случае же совершения недействительных сделок гражданами наиболее порочным элементом является на мой взгляд форма таких сделок. Ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому сделки, которые не соответствуют требованию закона и иных правовых актов, являются недействительными. В силу огромного числа этих самых «иных правовых актов», а так же правовой безграмотности и правового нигилизма населения сделки между гражданами в большинстве своём совершаются без учёта требований гражданского законодательства к форме сделок. Очень часты в практике случаи, когда нарушается требование о нотариальном закреплении определённых видов сделок.

Напомню, что под мнимыми сделками понимаются те, которые совершаются лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; под притворной сделкой понимается сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку.

Мнимые и притворные сделки совершаются как правило с осознанием контрагентами своих действий с целью обхода некоторых норм гражданского и уголовного законодательства, касающихся экономической деятельности.

Я считаю, что выход из этой ситуации должен быть найден в более ясной и определённой регламентации сделок гражданским законодательством, чтобы не существовало возможности его «обхода». Другой мерой в этом отношении можно признать увеличение полномочий правоохранительных органов, занимающихся раскрытием экономических нарушений.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Кон-ституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. Редакция журнала "Хозяйство и право". Фирма "Спарк" // М. - 1995. - 597 с.

2. Суханов Е.А. - Т.1. Гражданское право. В 2-х томах. // М. - 1993. - 384 с.

3. Садиков О.Н. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая // М. - 1996. - 304 с.

4. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право // Санкт-Петербург, 1996. - 552 с.

5. Тихомиров М. Гражданское право. Словарь справочник // М. - 1996. - 575с.

6. Иоффе О.С. Обязательное право. //М. - 1975. - 880 с.

7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // ЛГУ. - 1978. - 172 с.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций // ЛГУ. - 1958. - 415 с.

9. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федера-ции, Части первой (постатейный) // М. - 1995. - 448 с.

10. Ганеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А.Комментарий к Гражданскому кодексу. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий // Ростов-на-Дону. - 1995. - 373 с.

11. Новицкий И.Б. Римское право // М. - 1995. - 245 с.

Список материалов судебной практики

1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2005 г. N Ф09-3217/05-С7 // Текст постановления официально опубликован не был.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КГ-А40/1562-04 //Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.

3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2006 г. N Ф09-3534/06-С5 // Текст постановления официально опубликован не был.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2005 г. N Ф08-4270/05 "В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Из условий оспариваемого договора и фактических отношений между сторонами видно, что действительным намерением сторон являлось предоставление спорных складских помещений в безвозмездное пользование общественной организации инвалидов. Заявленные основания недействительности договора (недействительность права, на котором имущество предоставлено ответчику - права оперативного управления) не влекут недействительности договора в целом" // Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом со-трудничестве

5. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 23-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответ-ственностью "Торгово-закупочное предприятие "Александровское" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 3.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф08-480/06 "Поскольку самовольное строение во владение покупателю не поступило, суд правильно применил одностороннюю реституцию, взыскав с продавца полученную за строение плату" // Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответ-ственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод по-ложением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 6.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" // Текст Определения официально опубликован не был

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // "Экономика и жизнь" - "Юрист", январь 2000 г., N 3.