«Пути укрепления финансового состояния организации на примере ООО «Парсек»»

Искусство управления состоит в выборе наиболее эффективного метода из числа имеющихся или создании условий для рационального использования применяемых методов с целью быстрейшего решения поставленных задач.

Управление финансами в условиях становления и развития рыночной экономики требует усиления научного обоснования финансовых решений, реализации ныне слабо используемых методов, например, методы маневрирования финансовыми ресурсами, как элемента одной из функций управления – регулирования, методов формирования финансового рынка.

Управление финансами на предприятиях и в отраслях народного хозяйства осуществляют финансовые отделы и службы предприятий, организаций и учреждений, а также финансовые отделы и управления сохранившихся министерств и ведомств.

Правильная организация управления финансами имеет первостепенное значение для их использования. В значительной мере эффект оперативного управления финансами зависит от того, как организована работа финансовых органов.

Решения, принимаемые руководством финансовых органов (отделов и служб), имеют большое значение для развития предприятия, поэтому необходимо оценить влияние каждого из принимаемых решений на финансовое состояние и экономическое развитие предприятия до окончательного принятия такого решения.

Существующие методы оценки проектов не позволяют произвести анализ влияния принимаемых финансовых решений на экономическое развитие предприятия, т.к. направлены в основном на оценку рентабельности и окупаемости проектов, а на основании этих двух параметров нельзя сделать достоверный вывод о влиянии принимаемого решения по проекту на финансовое состояние предприятия. Необходимо провести анализ таких факторов как устойчивость, ликвидность, деловая и финансовая активность и т.п.

Источниками анализа финансового положения предприятия являются формы бухгалтерской отчетности и приложения к ней, а также сведения из самого отчета, если анализ проводится внутри предприятия.

В конечном результате после анализа руководство предприятия получает картину его действительного состояния, а лица, непосредственно не работающие на данном предприятии, но заинтересованные в его финансовом состоянии (например, кредиторы, которые должны быть уверены, что им заплатят; аудиторы, которым необходимо распознавать финансовые хитрости своих клиентов; вкладчики и другие) - сведения, необходимые для суждения (например, о рациональности использования вложенных в предприятие дополнительных инвестиций и т. п.).

В данном дипломном проекте будет представлена информация, характеризующая реально существующее предприятие – ООО «Парсек» за 2004г., 2005г., 2006г., произведен комплексный анализ его финансово - хозяйственной деятельности, представлены результаты окончательной деятельности предприятия.

Целью данного дипломного проекта является анализ финансового со-стояния предприятия, а также разработка рекомендаций по путям укрепления финансового состояния ООО «Парсек». Цель дипломного проектирования реализуется через решение следующих задач:

а) выявление экономических проблем, стоящих перед предприятием;

б) проведение анализа финансового состояния ООО «Парсек»;

в) формирование пакета финансовых решений, позволяющих улуч-шить финансовое состояние предприятия;

г) проведение анализа финансовых решений по предлагаемой методике и выбор наиболее подходящего к существующей на предприятии ситуации.

Для решения вышеперечисленных задач была использована годовая бухгалтерская отчетность ООО «Парсек» за 2004 – 2006 год, а именно:

- бухгалтерский баланс (форма № 1),

- отчет о прибылях и убытках (форма № 2).

Методологической основой исследований, проведенных в работе, является обзор учебной, научной и методической литератур, а также законодательных и нормативных документов по теме. При проведении анализа используются абстрактно-логический и экономико-аналитический методы исследований, а также приемы: сравнения, сводки и группировки.

Данная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и приложений. Первый раздел посвящен характеристике современного состояния предприятия. Во втором разделе будет проводиться анализ экономического и финансового состояния исследуемого предприятия: его основных экономических показателей, основного и оборотного капитала, финансового состояния, прибыли и рентабельности.

В третьем разделе проведена комплексная оценка финансового состояния, обобщаются проблемы деятельности предприятия, формируются варианты решения проблемы и рассматриваются перспективы его развития.

В четвертом разделе разрабатывается регламент реализации решения и проводится оценка ожидаемого экономического эффекта.

В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме.

Методика В.В. Ковалева, принятая за основу анализа финансового со-стояния предприятия, является на данный момент наиболее распространенной и общепризнанной среди практиков финансового анализа. Ее отличительной особенностью является наиболее полная группировка системообразующих показателей, направленных на определение имущественного положения предприятия, ликвидности баланса, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Разработанные коэффициенты, определяющие основные тенденции в развитии предприятий, основываются на публичных финансовых отчетах (бухгалтерском балансе, отчете о прибылях и убытках, приложений к балансу), что делает возмож-ным применение данной методики не только для внутреннего аудита предприятия, но и оценки его конкурентов.

Имущество предприятия ООО «Парсек» за 3 года увеличилось в 2,2 раза. При этом темпы роста оборотных активов в 2 раза превышают темпы роста основных средств. Рост активов произошел за счет увеличения запасов и затрат в 5 раз, дебиторская задолженность сократилась в 1,2 раза.

Львиную долю в имуществе предприятия в период с 2004 г. по 2006 г. занимают заемные средства, которые увеличились с 83 % в 2004 г. до 85 % в 2006 г. Причем увеличение финансовой зависимости произошло за счет роста краткосрочной задолженности (в 2,2 раза). Хотя предприятие с каждым годом наращивает собственный капитал, его величина с 2004 - 2006 г.г. увеличилась в 2 раза. Доля собственного капитала в имуществе предприятия составляет всего 15 % в 2006 г.

Доля основных средств в активах постоянно уменьшается (с 21 % в 2004 г. до 17 % в 2006 г.). В основном это связано с физическим износом средств. В связи с этим предприятие затрачивает высокие ресурсы по обслуживанию и ремонту фондов. Следует сделать вывод, что нужно внедрять новую технику.

Анализ ликвидности баланса показал, что сводные балансы предприятия за 2004 – 2006 гг. не соответствуют критериям абсолютной ликвидности.

Характеризуя ликвидность баланса, следует отметить, что наблюдается платежный недостаток наиболее ликвидных активов – денежных средств – для покрытия наиболее срочных обязательств. Хотя наблюдается положительная тенденция: в 2004г. – 0,41%; в 2006г – 42,18% срочных обязательств было покрыто срочными активами.

Сопоставив итоги приведенных групп труднореализуемых активов с постоянными пассивами, можно убедиться в том, что собственных средств не хватает для покрытия внеоборотных активов.

Высокая степень финансовой зависимости и недостаточная ликвидность баланса вызваны тем, что основные средства не покрываются уставным капи-талом, который является самым надежным покрытием внеоборотных активов, так как не может быть затребован кредиторами обратно.

Расчеты относительных величин ликвидности баланса ООО «Парсек» с 2004 по 2006 г.г. показали, что все показатели ликвидности ниже нормы, кроме коэффициента «цены» ликвидности.

Так, фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в целом ниже рекомендуемого значения, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса и неплатежеспособности предприятия.

Фактические значения коэффициента критической оценки за анализируемый период свидетельствуют о том, что ни за один период он не достигал рекомендуемых значений. С учетом значений этого показателя кредитовать анализируемое предприятие нецелесообразно, так как вероятность погашения предприятием своих обязательств очень низка.

Анализ фактических значений коэффициента абсолютной ликвидности показал, что в 2004-2005 гг. он не достигал рекомендуемых значений. Только в 2006 году он имел тенденцию к увеличению.

Расчет общего коэффициента ликвидности баланса ООО в очередной раз свидетельствует о неплатежеспособности. Оно является ненадежным партнером, причем риск хозяйственных и кредитных взаимоотношений с анализируемым объектом очень высок. При заключении крупных хозяйственных договоров необходимо предусматривать элементы залога в качестве их обеспечения.

Из результатов расчета трехмерного показателя типа финансовой устойчивости ООО «Парсек» следует вывод, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем это состояние фиксируется как в 2004г. так и в 2006 году, поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают его кредиторской задолженности. Такое заключение сделано на основании следующих выводов: запасы и затраты не покрываются собственными оборотными средствами. Главная причина сохранения кризисного финансового состояния – это превышение роста запасов и затрат над темпами роста источников их формирования: собственные оборотные средства уменьшились в 2005 г. по сравнению с 2004 г., общая величина источников формирования наметила тенденцию к увеличению за счет краткосрочных кредитов и займов.

При анализе относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Парсек» за 2004 – 2006 гг. наблюдается финансовая зависимость от заемных средств. Низкий уровень коэффициента автономии на предприятии отражает нестабильное финансовое положение, неблагоприятную структуру финансовых источников и высокий уровень финансового риска для кредиторов.

Предприятие очень ненадежно как партнер и кредитовать его очень рискованно.

Полученные результаты коэффициента реальной стоимости показывают, что за все три анализируемых периода у ООО «Парсек» достаточно низкий уровень производственного потенциала и обеспеченности производственного процесса необходимыми средствами производства.

Уровень коэффициента обеспеченности материальных запасов собственными средствами в целом имеет отрицательное значение, т.е. собственные оборотные средства не могут покрыть даже части материальных запасов. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств вырос в 2005 г., но снова снизился в 2006 г., т.е. предприятие в 2006 г. стало меньше средств вкладывать в оборотные активы. Так же в 2006 г. наблюдается снижение коэффициента банкротства, что свидетельствует о снижение доли чистых оборотных активов в стоимости всех средств хозяйствующего субъекта.

Анализ рентабельности продукции говорит о невысоких темпах ее роста, рентабельность продаж в 2004 г. составляла 2,75 %, и в 2006 г. сократилась и составила 1,94%, это связано с ростом издержек производства, при этом общая рентабельность оставляла в 2004 г. 8,26 %, а в 2006 гг. увеличилась не значительно до 11,37 %.

4. Проведен анализ финансовых решений по предлагаемой методике и выбор наиболее подходящих к существующей на предприятии ситуации.

Предприятие построено по принципу функциональной департаментализации – то есть на предприятии созданы мощные функциональные подразделения, которые обеспечивают все нужды данной фирмы. В каждом отделе персонал сгруппирован по задачам, которые они выполняют. Так как ООО «Парсек» является малым предприятием, то такая схема структуры организации для нее наиболее приемлема.

Анализируя основные 2004-2006 гг. видно, что за три анализируемых периода численность работников предприятия оставалась неизменной. Рост выручки в 2005, 2006 годах произошел почти в 2 раза, за счет увеличения количества поставщиков комплектующих для мебели, что свидетельствует о качественной работе коммерческого директора и производственного отдела. Об этом так же свидетельствуют данные о производительности труда. В 2005 году она увеличилась на 97,96 %, а в 2006 году на 46,02% .

Одним из направлений анализа является оценка деловой активности анализируемого объекта. Скорость оборота совокупного капитала увеличи-лась в 1,3 раза за анализируемый период, но осталась на низком уровне 3,64. Низкая оборачиваемость не позволяет наращивать капитал. Сокращение продолжительности операционного и финансового циклов (операционный цикл: в 2004 г. – 80 дней, 2006 г. – 45 дней; финансовый цикл: в 2004 г. – 5 дней, в 2006 г. – 3 дня) связано с ускорением оборачиваемости средств в расчетах: в оборотах (с 6,88 в 2004 г. до 24,51 в 2006 г.) и в днях (с 52 дн. в 2004 г. до 15 дн. в 2006 г.).

Методика В.В. Ковалева, принятая за основу анализа финансового со-стояния предприятия, является на данный момент наиболее распространенной и общепризнанной среди практиков финансового анализа.

Хотя имущество предприятия увеличилось, его финансовая устойчивость ухудшилась. Анализ ликвидности баланса показал, что сводные балансы предприятия за 2004 – 2006 гг. не соответствуют критериям абсолютной ликвидности. Расчеты относительных величин ликвидности баланса ООО «Парсек» с 2004 по 2006 г.г. показали, что все показатели ликвидности ниже нормы, кроме коэффициента «цены» ликвидности.

Из результатов расчета трехмерного показателя типа финансовой устойчивости ООО «Парсек» следует вывод, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии, причем это состояние фиксируется как в 2004г. так и в 2006 году, поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают его кредиторской задолженности.

При анализе относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Парсек» за 2004 – 2006 гг. наблюдается финансовая зависимость от заемных средств. Низкий уровень коэффициента автономии на предприятии отражает нестабильное финансовое положение, неблагоприятную структуру финансовых источников и высокий уровень финансового риска для кредиторов. Предприятие очень ненадежно как партнер и кредитовать его очень рискованно.

Выходом из сложившейся ситуации могут служить следующие сцена-рии мероприятий:

А) Для снижения дебиторской задолженности нужно определить степень риска неплатежеспособности покупателей, рассчитывать прогнозные значе-ния резерва по сомнительным долгам. Большое значение при этом следует уделить отбору потенциальных покупателей и определение условий оплаты товаров, предусмотренных в контрактах. Отбор необходимо осуществлять с помощью следующих критериев: соблюдение платежной дисциплины в прошлом, прогнозные финансовые возможности покупателя по оплате запрашиваемого им объема товаров, уровень текущей кредитоспособности, финансовой устойчивости. Оплату товаров постоянным клиентам можно производить в кредит. С целью ускорения периода оплаты покупателями за приобретенную продукцию возможно установление скидок за срочность. За неуплату в установленный по договору срок следует установить систему штрафов. Длительность прохождения дебиторской задолженности зависит также и от схемы движения банковских документов. Наиболее оптимальным видом является электронная почта, связывающая банковские учреждения ме-жду собой. При таком виде (в отличии от почтового и телеграфного вида) скорость прохождения документов увеличивается в 3-4 раза. Предполагается за счет системы скидок, штрафов и применения электронной почты сократить дебиторскую задолженность на 10 % или 922 тыс. руб.

Б) Низкая доля основных средств в имуществе предприятия основная проблема предприятия. Предприятие затрачивает большие средства для ремонта износившегося оборудования. За короткий период предприятию невозможно переоснастить парк оборудования. Выходом из сложившейся си-туации может стать лизинг оборудования.

В целях применения высокоэффективных технологий и снижения себе-стоимости продукции и повышения прибыльности продукции, ООО «Парсек» необходимо приобрести современную линию германской фирмы «EPСOS» для производства мягкой и корпусной мебели .

Аренда современной линии германской фирмы «EPСOS» для производства мягкой и корпусной мебели позволяет применять современные технологии и усовершенствовать технологический процесс. Это позволяет снизить себестоимость при производстве мебели на 10 %, или увеличить прибыль на 21520 тыс. руб. Тогда рентабельность лизинга составит 566 %. При этом срок окупаемости лизинга составит 0,18 года.

В результате предложенных мероприятий предприятие приобретает пер-спективную ликвидность, из кризисного состояния перейдет в неустойчивое. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости улучшаются. Таким об-разом, экономические расчеты и сравнительный анализ до внедрения и после внедрения мероприятий подтверждают экономическую эффективность, практическую ценность и своевременность внедрения предложенных мероприятий, которые будут восприняты и оценены с положительной стороны высшим руководством ООО «Парсек».

7. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 18.07.2006).

8. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. - М.: Альпина Пабли-шер, 2004 - 287 с.

9. Аронова Л. Технологии с человеческим лицом /Корпоративные систе-мы/, 18.04.2007, № 8(73), с. 40.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2005 - 251 с.

11. Безлепкин А., Тихонов А. Рынок европейских корпоративных долгов уверенно идет вверх /Финансовые известия/, 21.05.2005, № 119, с. 5.

12. Блант М. Нефтяные компании ЮКОС и Сибнефть объединились /Финансовая газета/, 30.04.2007, № 57, с. 3.

13. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2004 г.- 315 с.

14. Варнаков В.А., Гнездилов Ю.В., Житник О.О. Социально-ориентированное стратегическое развитие региона - субъекта Россий-ской Федерации. Монография. – М.: Век книги, 2006 - 912 с.

15. Джон Берри Стратегически важные показатели модели экономических оценок эффективности планируемых инвестиций в ИТ /COMPUTER WORLD/, 11.03.2005, № 9(362), с. 25.

16. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. - М.: Финпресс, 2005 - 163 с.

17. Ильичев Г. Роль благосостояния граждан в их взглядах на жизнь общества /Финансовые известия/, 20.05.2004, № 118, с. 9.

18. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 365 с.

19. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту. - М.: Финан-сы и статистика, 2005 - 288 с.

20. Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. Общ. Ред. Е.М. Пенькова. - М.: Прогресс, 2006 - 582 с.

21. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю., Давлетова Е.М. Методика проведения углубленного финансового анализа и принятие решений по управлению дебиторской задолженностью. Методические указания и условия комплексного здания. Формы расчетов. – Уфа: Издательский центр «Башкирского территориального института профессиональных бухгалтеров», 2006.

22. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятия /Финансы/, 2005 - 145 с.

23. Ляпунова Г. Реформенный обман /Коммерсант Власть/, 28.04.-04.05.2006 № 16[519], с.15.

24. Моисеев И. Поставленную президентом задачу финансисты могут вы-полнить за пятилетку /Финансовые известия/, 19.05.2006, № 117, с. 3.

25. Попов С.А. Стратегическое управление. - М.: ИНФРА, 2007 - 304 с.

26. Рушайло П. Деловая активность в стране просто задавила /Коммерсант Деньги/, 04.05.2006, № 16[421], с. 6.

27. Савельева Л. Товарные рынки /Экономика и жизнь/, 19.05.2005 №31.

28. Сапожников П., Бутрин Д. Ваше слиятельство /Коммерсант Деньги/,, 28.04.2005, № 16[421], с. 17.

29. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: Пер-спектива, 2006 - 267 с.

30. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. – М.: ЮНИТИ, 2006 - 469 с.

31. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /под ред. Е.С.Стояновой. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2006.-574с.

32. Финансы: Учебное пособие/Под ред. Проф. А.М. Ковалевой. – 4-е изд., перераб и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 384 с.

33. Хамраев В. Витамин роста /Финансовая газета/, 16.05.2003, № 69, с. 8.

34. Хмелев М. Цивилизованная торговая война /Финансовые известия/,, 15.05.2006, № 114, с. 12.

35. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: "Инфра-М", 2005 г.-430 с.

36. Яндиев М. Бюджет может быть оспорен /Финансовая газета/, 04.10.2005, № 132, с. 2.