«Особенности федеративного устройства России. Глава 3 Конституции России»

Как было показано, государственное устройство России до принятия Конституции 1993 года включало в себя административно-территориальное и национально-государственное устройство. В то же время национальная и административная системы территориальной организации могут иметь различные направления развития, а прямое объединение национального и территориального принципов приводит к смешению различных подходов и как следствие - к возникновению проблем определения статуса соответствующих субъектов.

Федерации, создаваемые по национально-территориальному принципу, традиционно рассматриваются как средство решения национального вопроса в многонациональных государствах. В советском государствоведении длительное время противопоставлялись "буржуазные" федерации, созданные по территориальному принципу, и федерации "социалистические", в основе которых лежал национально-территориальный принцип . Социалистическая федерация, во-первых, должна была строиться только по национально-территориальному принципу; во-вторых, согласно теории социалистического федерализма, сочетать в себе суверенитет федерации и ее субъектов, из чего выводилось право выхода субъектов из федерации; в-третьих, основываться на принципах добровольности объединения и равноправия субъектов федерации .

В этой связи в России противоречив не сам принцип, а противоречиво сочетание национально-территориального и административно-территориального начала. Однако полагаем, что в силу своего многонационального состава в Российской Федерации существуют автономные государственные образования, статус которых целесообразнее было бы определять вне зависимости от определения национально-государственного устройства страны (так как территории этих образований составляют значительно меньшую часть по сравнению с административно-территориальными образованиями). На сегодняшний день в этих национально-государственных образованиях проживает всего 7% титульных наций, а остальные 8% (из 15% по отношению ко всему населению России) живут в иных национально-государственных или административно-государственных образованиях.

Построение модели нового российского федерализма заставляет нас по-новому переосмыслить сами правовые основы, на которых будут строиться взаимоотношения между субъектами Федерации и федеральным центром. Одной из проблем, которую нам приходится разрешать на этом пути, является проблема политической воли различных властных институтов следовать предписанным законодательным нормам.

Имея богатый опыт "фантомного федерализма" советского периода, а также правового и властного "беспредела", еще совсем недавно характеризовавшего федеративные отношения, мы не можем игнорировать возможность очередного расхождения правовых механизмов и реальной властной практики.

По своему устройству Российская Федерация – суверенное, целостное, федеративное государство, состоящее из субъектов. Федеративное устройство Российского государства закреплено в Конституции РФ.

Тема курсовой работы является актуальной в настоящее время. В последнее время происходили существенные изменения в национально-государственном устройстве России. Многие автономные республики провозгласили государственный суверенитет; в настоящее время они рассматриваются как республики в составе Российской Федерации. В республики было преобразовано большинство автономных областей. Провозглашение государственного суверенитета не означало выхода из состава Российского государства, однако имелись примеры заявлений со стороны органов власти некоторых республик об этом, о провозглашении независимости. Однако провозглашенная ими в одностороннем порядке (вопреки Конституции РФ) независимость не получила официального, в том числе международного, признания. Стабилизировать национально-государственное устройство России должен был Федеративный Договор – Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга», подписанный 31 марта 1992 года. В настоящее время он действует в той мере, в какой соответствует нынешней Конституции РФ.

Целью данной работы является изучение особенностей федеративного устройства Российской Федерации.

Задачами являются:

1. Изучение истории становления Российской Федерации.

2. Анализ норм Конституции, раскрывающих особенности федеративного устройства РФ.

3. Изучение особенностей существования субъектов РФ.

Настоящая курсовая работа состоит из двух глав, последняя из которых делится на 3 параграфа. В первой главе изложены исторические моменты возникновения Российского государства как федеративного. Вторая глава непосредственно раскрывает конституционный статус субъектов Российской Федерации.

В работе использованы монографии и статьи периодических изданий таких авторов как: Козлов Е.И., Кутафин О.Е., Чиркин В.Е., Варламова И.В., Иванов В.В.

Являясь субъектами Российской Федерации, края, области и города федерального значения обладают определенной учредительной властью. Они вправе принимать свои уставы, законы и иные нормативные правовые акты.

Устав закрепляет конституционно-правовой статус края, области, города федерального значения; организацию государственной власти; порядок нормотворческой деятельности; административно-территориальное деление и организацию местного самоуправления. Так, в Уставе Краснодарского края содержатся: преамбула; разделы о Краснодарском крае в составе РФ, об организации государственной власти, о законодательстве, о собственности и основах экономической деятельности, о местном самоуправлении, заключительные положения.

Края, области, города федерального значения располагают своей территорией, которая не может быть изменена без их согласия. Границы между ними и другими субъектами Российской Федерации могут быть изменены с согласия края, области, города федерального значения.

Каждый край, каждая область, Москва и Санкт-Петербург образуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, которые действуют на основе Конституции РФ, а также уставов края, области, города федерального значения.

Следует отметить, что если прежде органы власти краев, областей, городов республиканского значения относились законодательством к местным органам власти, то в настоящее время они к таковым не относятся, а являются органами государственной власти субъектов Федерации.

Края, области, города федерального значения вправе иметь свою символику. Так, согласно Уставу Иркутской области (ст. 68) область имеет свои герб и флаг, утверждаемые Собранием области. Порядок использования официальной символики области определяется законом области.

Края, области, Москва и Санкт-Петербург являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, соглашений с другими краями, областями, а также республиками, автономной областью, автономными округами, если это не противоречит Конституции и законам Российской Федерации. Координация международных и внешнеполитических связей краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется федеральными органами государственной власти Российской Федерации совместно с органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Статус края, области, города федерального значения может быть изменен только по взаимному согласию Российской Федерации и соответствующего края, области, города федерального значения, согласно федеральному конституционному закону. В некоторых уставах краев и областей устанавливается порядок изменения их статуса. Так, по Уставу Краснодарского края (ст. 1) лишение края статуса субъекта Российской Федерации или придание ему иного статуса возможны только на основе Конституции РФ и федеральных конституционных законов при условии одобрения соответствующего решения на краевом референдуме.

Конституция РФ обеспечивает участие представителей краев, областей, городов федерального значения в решении вопросов, отнесенных к компетенции РФ. Для этого от краев, областей и городов федерального значения избираются депутаты в Государственную Думу и входят по два представителя в Совет Федерации. Представительные органы власти краев, областей и городов федерального значения обладают правом законодательной инициативы в федеральном парламенте. Кроме того, представительные органы и администрация края, области, города федерального значения вправе вносить на рассмотрение Президента и Правительства РФ проекты актов, принятие которых относится к компетенции Президента и Правительства РФ.

Края, области имеют свои административные центры.

Федерация – не «застывшее» образование, она может изменяться по составу субъектов, объем полномочий субъектов Федерации может также изменяться. Реформой федеративных отношений в России может обусловливаться необходимость внесения поправок в Конституцию РФ.

Впервые на повестку дня вопрос о соответствии Конституции реальной политической и социально-экономической жизни государства встал после образования федеральных округов, трансформации принципов формирования Совета Федерации и института полномочных представителей Президента. Но трансформация федеративных отношений не закончилась и не могла закончиться с учреждением федеральных округов. Все больше в последнее время дискутируется проблема совершенствования субъектного состава Российской Федерации и, в частности, многие авторы указывают один из предпочтительных путей: укрупнение субъектов Федерации. Как представляется, это вытекает прежде всего из существующей несколько десятилетий асимметричности федеративных отношений, что, в свою очередь, делает весьма актуальной и проблему формирования статуса субъекта Федерации.

Субъектный состав Российской Федерации сегодня весьма разнообразен. Статья 5 Конституции описывает видовой состав субъектов, подчеркивая при этом их равноправие во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4). Однако вполне определенно можно констатировать наличие шести видов субъектов Федерации, что является отличительной особенностью России в сравнении с другими федеративными государствами. Высказываются мнения о том, что можно без какого-либо ущерба для государственного устройства страны придать всем субъектам действительно равный конституционно-правовой статус и значительно сократить количество их видов. что нормы Конституции, закрепляющие статус субъектов Федерации, не способствуют практическому достижению их равноправия, и о том, что, с одной стороны, Основной закон закладывает потенциальный механизм выравнивания статуса субъектов, что позволяет рассматривать их как равноправных членов Федерации, а с другой - устанавливает основу для их неодинакового правового положения. Яркий пример тому - признание автономного округа равноправным субъектом Федерации и одновременное установление его вхождения в состав края или области (ч.4 ст.66 Конституции РФ).

Исследователи предлагают следующие варианты решения проблемы федерального устройства РФ:

1. Необходима реформа федеративного устройства Российской Федерации, в ходе которой должно быть: а) сокращено количество субъектов РФ и трансформированы регионы, живущие в основном на государственные дотации; б) ликвидированы сложносоставные субъекты РФ; в) четко определено понятие "конституционно-правовой статус субъекта РФ", а также критерии формирования субъектов РФ, обязанности и ответственность субъектов РФ как перед Федерацией, так и перед своим населением; г) не продолжение тупиковой политики разграничения совместных предметов ведения между Федерацией и ее субъектами путем принятия все новых законов, а развитие сотрудничества всех публичных властей в решении насущных вопросов российского общества в целом; д) постепенное, последовательное, но неуклонное подтягивание прав и полномочий субъектов РФ до уровня таких ее субъектов, как республики.

2. Всесторонняя разработка конституционно-правового подхода к совершенствованию российского федерализма невозможна без исследования процесса решения национального вопроса на местах как части целого, поскольку только в 14 из 32 национально-государственных субъектов РФ титульная нация составляет более половины населения.

3. Конституционное законодательство субъектов РФ не должно сводиться к дублированию Конституции РФ и федерального законодательства: его цель - регулирование общественных отношений с учетом характерных особенностей субъекта РФ, иначе теряется всякий смысл такого законодательства.

4. Российская Федерация является конституционной, а не конституционно-договорной или договорной федерацией. Это положение требует соответствующего правового закрепления с четким установлением роли и места договора (ст. 11 Конституции РФ), полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ по его подписанию, а также механизма утверждения договоров и введения из в действие.

Требует своего теоретико-концептуального и конституционно-правового регулирования и такой злободневный и сложный для России вопрос, как национально-государственная часть ее федеративного устройства. Анализ Всероссийской переписи населения 2002 года по национальному составу свидетельствует о том, что:

1) только в 13 из 21 республики в составе России титульная нация составляет 50 или более процентов населения субъекта Федерации;

2) всего в 14 из 32 субъектов РФ титульная нация составляет большинство населения;

3) характерно, что национальная государственность создана для: а) ненцев (Ненецкий а/о) - 7754 человека населения титульной нации, т.е. 18,5% всего населения субъекта РФ; б) ханты и манси (Ханты-Мансийский а/о) - 1,8% всего населения, т.е. соответственно - 17128 человек и 9894 человека; в) ненцев (Ямало-Ненецкий а/о) - 5,2% всего населения, т.е. 26435 человек титульной нации; г) эвенков (Эвенкийский а/о) - 3802 человека, 22,3% всего населения субъекта; д) коряков (Корякский а/о) - 6710 человек титульной нации, т.е. 26,8%; е) евреев (Еврейская а/о) - 2327, т.е. 1,2% населения; ж) чукчей (Чукотский а/о) - 12622, т.е. 23,8% населения.

В целом, учитывая возможное развитие тенденции к объединению субъектов Российской Федерации, было бы целесообразно определить пределы укрупнения субъектов Российской Федерации. Исходя из ныне действующего законодательства, чисто гипотетически можно создать один субъект под названием Российская Федерация. Конечно, это лишь допущение, но и создание десяти-двенадцати субъектов Федерации, как неоднократно предлагалось в литературе, или семи субъектов Федерации - по числу федеральных округов, также не выглядит оптимальным. Возможный сепаратизм семи крупных экономически самодостаточных субъектов Федерации, которые еще совпадают с границами военных округов, может стать практически непреодолимой проблемой для федерального центра. Не следует забывать и о внешнеполитических факторах, в частности об уже упоминавшихся притязаниях ряда государств на части территории Российской Федерации и различных сценариях геополитических проектов. Российское государство должно принять все необходимые меры для избежания повторения опыта распада СССР.

Таким образом, учитывая значимость процесса объединения субъектов Российской Федерации и широкий интерес к нему во многих субъектах Федерации, федеральному центру необходимо выработать четкую концепцию правового обеспечения развития федеративных отношений в Российской Федерации, в которой было бы определено желательное направление образования в Российской Федерации новых субъектов, способствующее оптимизации федеративного устройства России.

5. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.

6. Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы РФ»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 13.05.1993, N 19, ст. 683.

7. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2006

8. Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. N 4 (29).

9. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Правоведение. 2002. N 3;

10. Иванов В.В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003. N 11.

11. Комментарий к Конституции РФ. под ред. Л.А. Окунькова. Издательство БЕК, 1996

12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. Юристъ, 2004

13. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. М.: ИГиПРАН, 1996.

14. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004

15. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004. С. 407.

16. Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.

17. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. Серия: Справочники по русской истории. Вып. 3. М.: Археографический центр, 1994.

18. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005. С. 19.

19. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. N 11. С. 22 - 35.

20. Цисар Л.А. Федеративное государство: особенности, основные характеристики// Государственная власть и местное самоуправление, 2005, N 12

21. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

22. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 - 1922). М., 1966.

23. Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава РФ: правовые аспекты// Журнал российского права, 2005, N 11

24. Шипов В. Большего не просим, оставьте то, что есть // Российская Федерация сегодня. 2000. N 9. С. 36.