«Российские геополитические традиции»

Российская государственность сложилась в результате многовековой экспансии, сухопутной колонизации, обладавшей определенной спецификой. В XIX веке Российская империя, как и многие неевропейские страны, вступила на путь модернизации. В отличие от многих стран Запада, где модернизационные процессы были сопряжены с развитием свободного рынка и становлением правового государства, в России была применена другая, имперская модель модернизации, особенностью которой является ее форсированный характер и ведущая роль государства. Так как Россия практически не участвовала в колониальном переделе мира, ей приходилось изыскивать другие источники накопления: усиленное налоговое обложение, внешние и внутренние займы etc., что приводило к ужесточению эксплуатации собственного населения. Кроме того, отсутствие заморских колоний компенсировалось экспансионистской и агрессивной политикой по отношению к соседним странам.

I. ПОИСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ И ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

После распада СССР перед образовавшимися на его обломках государствами встали вопросы национального строительства – ведь многие из них не обладали никаким реальным политическим опытом. Так или иначе, большинство из них взяли курс на создание рыночной экономической системы и демократического политического режима – т.е. модели западной либеральной демократии. В их числе оказалась и Российская Федерация – самый крупный по территории, населению и экономическим ресурсам кусок бывшей империи. Становление демократии предполагает достижение состояния господства правовых установлений, что входит в противоречие с российской автократической традицией. Приоритет права означает всестороннее обуздание всесильного государства (действующих от его имени чиновников), подчинение власти системе кодифицированных, универсальных, контролируемых гражданским обществом норм. Такого состояния Россия за всю свою историческую бытность не знала – препятствовал волюнтаризм монархов, большевиков, переродившихся впоследствии в «партократов» – чиновников почти имперского образца. Право в России неизменно обслуживало принуждение, а не правомочность, чему способствовали регулярные противостояния ветвей власти, отсутствие культуры консенсуса в деятельности политических элит, а также аполитичность масс. Конституция 1993 г. мало что изменила к лучшему в этом плане. Сама история ее возникновения связана с известными октябрьскими событиями и последующим введением фактической президентской диктатуры (хотя бы всего на несколько месяцев). Положения Конституции, проводящие идею господствующей власти Президента (исполнительной власти) наряду с ограниченными компетенциями Федерального Собрания (законодательного органа) и Конституционного суда, задают далеко не сбалансированную систему государственных институтов, подрывающих принцип «сдерживания и противовесов» в разделении властей. Простор персонального начала, возможность стихийного проявления волюнтаризма, зависимость политического курса от личных воззрений высших лиц государства – все это несовместимо с требованиями, выдвигаемыми на очередь дня изменяющимися порядками и условиями, противоречит вводимым Конституцией положениям о демократическом государстве, республиканской форме правления. В России практически никогда не было какой-то единой регионально-управленческой системы. До революции существовали властные вертикали император – генерал-губернатор – губернатор, они дополнялись градоначальством (в крупных городах типа Петербурга, Москвы и Одессы), военным губернаторством (на окраинных территориях), наместничеством, воеводством. В административном отношении страна делилась на губернии, уезды, станы etc. Отлаженной управленческой структуры, гармонизирующей интересы центра и территорий, в России не выработано. Россия считалась, но по существу никогда не была унитарной державой. На особом регламенте с широкой политической автономией в состав государства входили Великое княжество Финляндское и Царство Польское. В отличие от многих западных колониальных империй, Россия никогда не ставила цель ликвидировать покоряемые народы. Вовлекая их в свою цивилизационную орбиту, она давала им всем возможность выйти в историю под своим патронажем. Не унифицированный, но преимущественно территориальный принцип государственного устройства России был в корне изменен большевиками, которые приоритетным сделали национально-территориальное начало. Революция не только разрушила механизм воспроизводства имперской элиты, но и создала федерацию не территорий, а этносов. В такой федерации русские подверглись своеобразной дискриминации, которая выразилась в особом рыхлом статусе РСФСР. Подобная политика заложила мину, готовую взорваться уже в наше время – этнические автономии в условиях общегосударственной слабости стали требовать полного суверенитета, будь то в конституционных рамках (подобно Татарстану) или даже силовыми методами (как то произошло в Чечне). Российская Федерация, построенная по этническому принципу большевистских проектов, ныне выказывает признаки слабости интеграционных начал. Российскому политическому режиму присуща внутренняя конфликтность. В многообразии конфликтов в Российской Федерации выделяются: • конституционные: статьи Основных законов национально-государственных образований (Якутия, Татарстан, Тува, Калмыкия и др.) противоречат положениям российской Конституции.