«Право (3 задачи)»

Содержание

Задача 1.

Районный суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.

Зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков. Решением суда иск был удовлетворен.

Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Задача 2.

Таныгин обратился с иском в суд к Шериховой, матери его скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихова проживает в его доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.

Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу.

До вынесения решения по делу Таныгин скончался.

Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение отцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.

Проанализируйте ситуацию, описанную в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?

Задача 3.

На брифинге, проводившемся 26 мая 1998 г. в пресс-центре МИД РФ, официальным представителем Министерства была дана оценка крупномасштабной военной операции Турции в Северном Ираке, которая мотивировалась ссылками Турции на необходимость борьбы с якобы просочившимися в этот район боевиками рабочей партии Курдистана. Было указано, что это уже далеко не первое грубое нарушение Анкарой фундаментальных норм международного права, суверенитета и территориальной целостности соседней страны и что стремление возвести подобные действия чуть ли не в «дежурную» практику неприемлемо, чем бы оно не оправдывалось. Турецкие войска должны быть незамедлительно выведены с территории Ирака, а возникающие проблемы следует решать не силовыми, а цивилизованными политическими методами.

Вопросы к задаче. Как можно оценить позицию представителя МИД РФ в связи с данной им оценкой политики турецкого правительства по отношению к Ираку в свете основных принципов международного права?

---

Выдержка из текста работы

Задача 1.

Решение:

В данном случае, судом были нарушены следующие принципы гражданского судопроизводства:

1. Судья, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика Тимрякова, об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

"Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК).

Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

---

Список литературы

1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

2. Конституция Российской Федерации вступившая в силу 25 декабря 1993 года.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 11.02.2010) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

4. Гражданский процесс: учебник для вузов/под ред. Ю. К. Осипова. М.: изд-во БЕК, 2007.

5. Гражданский процесс: учебник/отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2008.

6. Гражданский процесс: учебник/под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2009.

7. Лукашук И.И. Международное право: Учебник. Общая часть. М., 2005.

8. Международное право / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М.: Междунар. отношения, 2004.

9. Международное право/ Под ред. Кузнецова В.И. М.: ЮРИСТЪ, 2004.

10. Международное публичное право / Под ред. Бекяшева К.А. М.: ПРОСПЕКТ, 2005.

---