«ЦЕНА СЛОВА Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ (ч. 8)»

Вопросы

1. Сведения или мнения высказываются в указанных ниже предложениях и каково их конкретное содержание?

1.1. А продукт его мыслительной деятельности прост.

1.2. Дескать, Государственная Дума не дождалась заключения .

1.3. Да кроме того, в ряде из них возражения склепались.

1.4. Аграрии, по словам Назарчука, собираются все-таки.

1.5. Вопрос этот Назарчук уже давно держит в .

1.6. Известно, что в ближайшем окружении спикера КСНД идет.

2. Являются ли рассуждения автора статьи логически последовательными?

3. Насколько нормативно высказывание «на хрена попу гармонь», использованное в качестве заголовка?

Вопрос 1

1.1. Высказывание может быть расчленено на следующие пропозиции: А\ Земельный кодекс - это зло; Б\ Земельный кодекс принят с нарушением закона; В\ Данная информация является мнением («продуктом мыслительной деятельности») А.Г. Назарчука. Таким образом, указанный контекст содержит оценочное суждение, не принадлежащее автору статьи, но приписываемое им персонажу (А.Г. Назарчуку). Поскольку, излагая мнение другого лица, автор всегда описывает речевое событие (чужую речь, зафиксированную в устной или письменной форме), достоверность этого события может быть проверена. Иными словами, тот факт, что А.Г. Назарчук имеет именно такое мнение о Земельном кодексе, может быть проверен на предмет соответствия действительности, поскольку проверка сводится к вопросу, утверждал ли А.Г. Назарчук что-нибудь подобное. Исходя из этого, в контексте статьи утверждения А - В являются сведениями.

Их речь показывает, что они пытаются приспособиться к тем речевым особенностям, которыми они наделили россиян.

- Какие требования предъявляются к экспертизе?

- Если это официальный запрос к нам на кафедру, на факультет, в предисловии мы пишем, что предупреждены об ответственности. По статье УК РФ 307-й заведомо ложное заключение строго карается. Так что мы долго думали, прежде чем впервые согласились дать экспертизу.

Защищено на отлично!