«ЦЕНА СЛОВА Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ (ч. 2)»

Создавая книгу «Цена слова», адресованную сотрудникам СМИ, судьям, адвокатам, следователям, специалистам-филологам, юрисконсультам, студентам и преподавателям вузов, мы надеялись на особое внимание к ней со стороны тех журналистов, кто готов подняться над уровнем корпоративного, финансового и бытового эгоизма, тех, кто готов бороться со злом, бороться - и победить. Но победить честно и достойно, не преступая Закон, не насилуя для этого родную речь, не превращая тексты СМИ в гремучую смесь анекдота, примитивного жаргона и непристойных выражений, в помойное ведро компромата. Так и хочется сказать каждому из пишущих, снимающих, готовящих передачи для теле- и радиоэфира: будь осторожен, выбирая слово!

Часть 1

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ*

Экспертиза 1

Т. Турагина и А. Атанасов

«БЮДЖЕТ-97: ПИРОГ ПОДЕЛЕН,

КРОШЕК НЕ ОСТАЛОСЬ»

Газета «Нефть Приобья», № 2, 1997

• Основание для проведения исследования: запрос заместителя председателя Сургутского городского суда Л.В. Заболотневой в ИРЯ РАН.

• Эксперты: Ю.А. Сафонова, Б.С. Шварцкопф.

Вопросы

1. Какова оценка использования слова вотчина в современном (переносном) смысле, а также в контексте всей публикации (статья Т. Турагиной и А. Атанасова «Бюджет-97: пирог поделен, крошек не оcталось» в газете «Нефть Приобья» № 2, 1997)?

Ответ Минкина «Понятия не имею» относится к предшествующему вопросу Венедиктова «Что, тут есть момент для проверки?». Коммуникативное намерение А. Минкина выражено достаточно ясно, хотя и слишком категорично, что создает эффект противоречивости. Намерение заключается в том, что А. Минкин не хочет давать юридической оценки фактам, излагая только сами события. В этом смысле предшествующие высказывания А. Минкина могут рассматриваться как предположения частного лица, причем эти предположения А. Минкин отнюдь не отождествляет с возможными выводами судебных инстанций.

Защищено на отлично!