«Злоупотребление должностными полномочиями»

В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению» .

Что заставляет человека, заранее предупрежденного о различных формах ответственности преступать закон? На мой взгляд, первым признаком следует выделить профессиональную деградацию. Чувствуя вкус власти сложно отказать себе в ее использовании, опять – таки вытекает это из психологии человека, не созданного противостоять различным соблазнам. Во-вторых, часто немаловажен факт низкой оплаты труда. И в-третьих, часто государственная служба сопряжена с сильными эмоциональными перенапряжениями. Все это приводит к неисправимым последствиям. Помимо уголовного осуждения к лишению свободы за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрены и другие наказания: штраф, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью , и другие виды наказаний, но, какой бы вид пресечения не был бы выбран, это означает практически смерть человека, но не физическую, а общественную, публичную. Будучи осужденным за коррупционные действия человек автоматически лишит своих детей и, как минимум, внуков, права занимать государственные должности, потому что при приеме на государственную службу, человек в обязательном порядке проходит полную проверку судимостей, а также судимостей ближних родственников. Надежда оказаться незамеченным, избежать наказания, на столько же зыбкая, на сколько сурово наказание и последующие моральные страдания.

В разное время исследованию состава злоупотребления должностными полномочиями посвятили свои работы А.А. Аслаханов, А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, С.А. Гордейчик, В.И. Динека, Н.А. Егорова, В.Л. Есипов, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, С.В. Изосимов, А.К. Квициниа, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысов, С.В. Максимов, В.Е. Мельникова, Н.А. Неклюдов, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, Б.С. Утевский, В.Н. Ширяев, П.С. Яни и многие другие ученые, внесшие весомый вклад в создание учения о рассматриваемых преступлениях. С учетом развития законодательства и имеющихся проблем тема ответственности за злоупотребление должностными полномочиями требует дальнейшей научной разработки.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления должностных полномочий и связанных с этим злоупотреблением, образующим состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ. Предметом исследования являются теоретические концепции уголовно-правовой науки по данной теме, правовые нормы, предусматривающие ответственность за указанные преступления.

ЦЕЛЬ данной работы – раскрыть содержание понятия злоупотребления должностными полномочиями в соответствии с современным российским законодательством.

В ЗАДАЧИ работы входит:

1. Определить понятие злоупотребления должностными полномочиями.

2. Охарактеризовать злоупотребления должностными полномочиями, как разновидность преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, провести отграничение от иных преступлений, связанных с исполнением должностных полномочий.

В науке и на практике довольно долго обсуждался вопрос о том, может ли рассматриваемое деяние совершаться с двойной формой вины – умыслом по отношению к действиям и неосторожностью по отношению к последствиям . За такую конструкцию высказывались многие авторы. Представляется, что в настоящее время эта дискуссия утратила свою актуальность, так как законодатель в ст. 27 УК РФ 1996 г. принял такую трактовку состава преступления с двойной формой вины, которая касается только составов с квалифицированными обстоятельствами в виде тяжких последствий, и определил, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно» .

Во–вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

2. Объектом посягательства являются общественные отношения, которые составляют содержание отдельных видов нормальной деятельности государственных органов, а также органов местного самоуправления. В частности, при злоупотреблении должностными полномочиями могут существенно нарушаться права и законные интересы граждан. Следовательно, непосредственный объект данного преступления - деятельность государственного органа или органа местного самоуправления по охране прав и законных интересов граждан. При злоупотреблении должностными полномочиями посягательство на нормальную деятельность государственных органов или органов местного самоуправления совершается в форме использования должностным лицом своих служебных полномочий в корыстных или иных личных целях, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства (ст. 285 УК).

3. Объективная сторона преступления заключается: 1) в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) в причинной связи между злоупотреблением должностными полномочиями и причиненным вредом.

Полномочия должностного лица, обусловленные служебным положением, разнообразны. Чтобы установить, какие конкретно обязанности по службе были им нарушены, необходимо обратиться к нормативным актам, которые регулируют служебную деятельность тех или иных должностных лиц и определяют их права и обязанности. Установление пределов полномочий должностного лица позволяет рассматривать определенные действия (бездействие) как злоупотребление должностными полномочиями.

Использование своих служебных полномочий означает, что должностное лицо совершает то или иное действие (или не совершает обязательных для него действий) по службе в пределах круга служебных полномочий. Злоупотребление должностными полномочиями опасно тем, что преступное деяние совершается при исполнении должностным лицом обязанностей непосредственно по службе. Злоупотреблением должностными полномочиями могут быть признаны такие действия (бездействие), вытекающие из служебных полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми лицо наделено в силу занимаемой должности.

Согласно прямому указанию ст. 285 УК использование должностным лицом своих служебных полномочий совершается вопреки интересам службы. Под интересами службы следует понимать интересы как государственного и муниципального учреждения и организации, где совершено рассматриваемое преступление, так и других учреждений, предприятий и организаций. Уголовно наказуемое злоупотребление должностными полномочиями определяется его последствием. В качестве последствий ст. 285 УК называет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Решение вопроса о том, имелось ли в том или ином случае существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, должно производиться на основе всех обстоятельств дела. В частности, при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть морального, физического или имущественного вреда и т.п.

Если причиненный вред не является существенным, то налицо злоупотребление должностными полномочиями в качестве дисциплинарного проступка. Для состава рассматриваемого преступления необходимо наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и указанными в законе (ст. 285 УК) последствиями.

4. С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями совершается только с умыслом. Корыстной заинтересованностью считаются такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить материальную выгоду за счет чужого имущества, но без незаконного безвозмездного обращения его в свою пользу или пользу других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).

Если злоупотребление должностными полномочиями являлось способом хищения, то содеянное должно рассматриваться как хищение, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицироваться по ч. 2 ст. 160 УК. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. При отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности злоупотребление должностными полномочиями, хотя бы и повлекшее существенное нарушение правоохраняемых интересов, не образует состава рассматриваемого преступления и может влечь лишь дисциплинарную ответственность.

5. Субъект рассматриваемого преступления специальный –должностное лицо. Это понятие является краеугольным камнем учения о должностных преступлениях.

6. Правильное разграничение злоупотребления должностными полномочиями от смежных преступлений имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи российского правосудия – применения наказания в строгом соответствии с законом. В следственной и судебной практике нередко определенные затруднения вызывает разграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий, присвоения, растраты и т.д. Разграничение осуществляется по особенностям рассмотренных ранее субъективных и объективных признаков состава.

6. Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 44–о06–118 // СПС КонсультантПлюс.

7. Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 78– о03– 221 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.

8. Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № 5– о04– 38 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7.

9. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03 // СПС КонсультантПлюс.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. № –51п–2003 // СПС КонсультантПлюс.

12. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2003 № 57-Д02-22 Судебные решения по делу о злоупотреблении должностными полномочиями отменены, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в действиях осужденной состава преступления, поскольку суд необоснованно усмотрел наличие в действиях осужденной таких признаков, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, как совершение деяния из личной заинтересованности и что оно повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 4.

3.Научная литература

13. Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. – 2008. – № 3.

14. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000.

15. Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. – 2010. – № 2.

16. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация – М.: Юристъ, 2006.

17. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2006.

18. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. – Казань: КГУ, 1972.

19. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. В.В. Андреева. – М.: НОРМА, 2006.

20. Уголовное право: учебник. Особенная часть / Под ред. А.К. Селиверстова – М.: Юрайт, 2010.

21. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред.С.Т. Галимовой– М.: НОРМА, 2010.

22. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. П.С. Яни– М.: Юрайт, 2008.

23. Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. А.С. Тренина – М.: Юристъ, 2007.

24. Яни П.С. Должностные преступления: лекция – М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2004.

25. Яни П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. – 2007. – № 12.