«Гендерное позиционирование и ошибочная аргументация как элементы манипулятивной стратегии в предвыборном дискурсе (на примере американского варианта английского языка)»

Новизна исследования состоит в том, что предвыборный дискурс рассматривается с точки зрения гендерного позиционирования и ошибочной аргументации. Подробно описана манипулятивная направленность приемов гендерного позиционирования и ошибочной аргументации в предвыборном дискурсе.

Объектом исследования являются прагматически значимые фрагменты американского предвыборного дискурса.

Предмет данного исследования – манипулятивные стратегии в американском предвыборном дискурсе.

Цель и задачи исследования. Настоящее исследование имеет целью выявление и системное описание особенностей манипулятивного воздействия на избирателей, применяющегося в ходе предвыборной кампании. Для решения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1) Проанализировать работы отечественных и зарубежных лингвистов и политологов по теории политической лингвистики, включая средства и способы борьбы за политическую власть в процессе коммуникативного воздействия на политическое сознание общества;

2) Осветить работы отечественных ученых по вопросам гендерного позиционирования и прагмастилистики;

3) Раскрыть манипулятивный и идеологический характер предвыборного дискурса с точки зрения гендерности и ошибочной аргументации;

4) Проанализировать потенциал приемов, средств лингвистики, прагматики и логики.

Данная курсовая работа выполнена в рамках постструктуралистской парадигмы и исходит из понимания языка как динамичного антропоориентированного феномена – орудия мышления, инструмента получения знаний о человеке, культуре и обществе, и как дискурса, который, будучи детерминирован социальными структурами, одновременно создает и воспроизводит их. Исследование языковой манипуляции позволяет раскрыть новые аспекты взаимодействия языка, познания и общества, более четко выявить и описать особенности когнитивной и интерпретативной составляющих мыслительного процесса, расширить представления об эпистемиологичности общения.

Сложность и многоаспектность языковой манипуляции как объекта лингвистического анализа предопределили разнообразие подходов к изучению данного феномена. Общенаучным методом исследования в нашей курсовой работе является гипотетико-дедуктивный метод. В зависимости от конкретного этапа анализа применялись методы семантической и прагматической интерпретации, дискурсивного анализа текста, контекстуального анализа.

Методологическую основу исследования составили концепция эффективного общения П. Грайса, теория релевантности Д. Шпербера и Д. Уилсон, основные положения когнитивно-прагматических исследований манипуляции Л. де Соссюра и исследования в области критического дискурс-анализа Т. А. ван Дейка и Н. Фэрклоу. Изучение гендерных аспектов языковой манипуляции строилось на основе лингвистической теории гендера как социокультурного конструкта (К. Уэст, Д. Циммерман, Д. Камерон, А.В. Кирилина, Е.С. Гриценко).

Материалом для исследования послужили аналитические статьи ведущих американских изданий, выступления кандидатов на съездах партии, обращения кандидатов к избирателям, интервью с представителями партийных организаций, репортажи о ходе избирательной кампании, выпуски популярных телепередач и ток-шоу, Интернет-форумы и иные материалы, имеющие непосредственное отношение к президентским выборам в США 2008г. Общий корпус примеров, полученных методом частичной выборки, составил 50 текстовых фрагментов и 50 завершенных авторских текстов.

Курсовая работа структурирована следующим образом:

Во введении мотивируется выбор темы, определяются объект и предмет исследования, обосновываются его актуальность и научная новизна, формулируются цель и основные задачи, описываются теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы языковой манипуляции в предвыборном дискурсе» поясняются ключевые понятия и излагаются теоретические основания работы, рассматривается понятие предвыборного дискурса, подробно описываются манипулятивные стратегии, используемые как в политическом, так и предвыборном дискурсе.

Во второй главе «Практический анализ языковой манипуляции в предвыборном дискурсе» рассматриваются манипулятивные стратегии, направленные на дискредитацию кандидата посредством критики его/ее личности, а не политической позиции: прием ошибочной аргументации argumentum ad hominem, гендерное позиционирование.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы.

В рамках данной работы мы постараемся соотнести языковые формы и сигналы с гендерными ассоциациями, стереотипами, идеалами, присущими представителям данной культуры. Мы исследуем языковые формы с точки зрения а) гендерной специфики речи – как говорят мужчины и женщины; б) репрезентации мужского и женского в системе языка – как говорят о мужчинах и женщинах.

Опросы показывают, что избиратели в своем выборе кандидата руководствуются в первую очередь образом его личности, и лишь во вторую – избирательной программой. Гендер – важнейший аспект личности, который в предвыборном дискурсе эксплуатирется весьма активно, при этом интенсивность его конструирования имеет тенденцию возрастать при снижении стилистической тональности речи. Обращение к гендеру и сексуальности в СМИ чаще всего регистрируется в текстах неформального и фамильярного тона. Наиболее эксплицитно гендерная тематика представлена в продуктах «черного пиара», предвыборных блогах и на Интернет-форумах, где нюансы предвыборной борьбы и личности кандидатов обсуждаются в неформальной фамильярной и/или полемически заостренной форме.

Глубоко изучаются проблемы гендерности политического дискурса США в работах Голубевой Татьяны Михайловны.

В статье «Гендер и стратегия дискредитации в предвыборном дискурсе» Голубева пишет: «Анализ материалов российского и американского предвыборного дискурса установил, что стратегия дискредитации кандидата на выборную должность гендерно ассиметрична: «если дискредитация мужчин-политиков идет по линии демаскулинизации, то дискредитация женщины-кандидата амбивалентна, то есть эксплуатируется как соответствие и несоответствие традиционным стереотипам женственности». [11]

Т.М. Голубева добавляет: «Дискредитация политиков-мужчин осуществляется посредством демаскулинизации (лишения их атрибутов «настоящего мужчины», например, силы и власти) и/или актуализации неприемлемого с точки зрения общественной морали поведения (увлечение азартными играми, распутство). В дискредитации женщин-политиков ведущую роль играет гендерное позиционирование, т. е. их представление и оценка как членов гендерной категории: критике подвергается как соответствие, так и несоответствие их образа и поведения традиционному идеалу женственности». [12]

В практической части нашей курсовой работы мы занимались анализом текстов на предмет наличия и способов языковой манипуляции в американском предвыборном дискурсе на основе текстов выступлений кандидатов кампании 2008 г. Рассмотрев все особенности языка политиков США и СМИ, писавших во время президентской предвыборной кампании, мы пришли к выводу, что наиболее важными из них с точки зрения частоты употребления являются следующие манипулятивные стратегии:

– использование в выступлениях кандидатов абстрактных понятий, актуализирующих релевантные для американских избирателей ценности и идеологии;

– метафоризация и мифологизация,

– эксплуатация гендерных стереотипов,

– манипуляция сознанием посредством приемов ошибочной аргументации.

Наше исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Американский предвыборный дискурс является агональной формой политической коммуникации и носит откровенно манипулятивный характер. Агональность проявляется в стратегиях борьбы за власть, а это, прежде всего, положительная самопрезентация (самовосхваление и предвыборные обещания) и дискредитация оппонента путем демаскулинизации мужчины-политика и часто дефиминизация при дискредитации женщины-политика;

2. Тема языковой манипуляции в предвыборном дискурсе США является одной из самых перспективных и неисчерпаемых в силу стремительности развития событий в политической жизни страны, а вслед за ними и языка политиков, включая все его аспекты: лексику, стилистику, прагмастилистику, логику;

3. Эффективность реализации манипулятивных стратегий в американском политическом дискурсе доказана и требует дальнейшего наблюдения и исследования.

6. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке – Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки №12 – 2000, – 62-79 с.

7. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс: методы анализатематической структуры и метафорики – М, 2004

8. Быкова, О. Н. Опыт классификации приемов речевого манипулирования в текстах СМИ – Вести. Российской риторической ассоциации. – Красноярск, 2000, Вып. 1 (9).

9. Грайс Г.П. Логика и речевое общение – Новое в зарубежной лингвистике –М. Прогресс, 1985, Вып. 16, Лингвистическая прагматика – 217-237 с.

10. Гуревич П.С. Социальные мифы. – Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход – Самара, Бахрах, 2001

11. Голубева Т.М. Гендерное позиционирование как элемент манипулятивной стратегии в предвыборном дискурсе // Вестник Чувашского университета. – Вып. 3. – Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 2008. – С. 120 – 124.

12. Голубева Т.М. Гендер и стратегия дискредитации в предвыборном дискурсе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – Вып. 5. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2008. – С.255 – 258.

13. Голубева Т.М. Манипулятивный аспект присвоения ярлыков в американском предвыборном дискурсе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – Вып. 12(86). Общественные и гуманитарные науки. – СПб., 2008. – С. 195 – 199.

14. Гриценко Е.С. Язык как средство конструирования гендера – Дис. докт. филол. наук. Н. Новгород, 2005. – 267 с.

15. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита – М. ЧеРо, 1997 – 344 с.

16. Ильясов Ф. Политический маркетинг: искусство и наука побеждать на выборах – М. Има-пресс, 2000 – 200 с.

17. Каменская, О. Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. – М. Высшая школа, 1990. – 152 с.

18. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием – М. 2000

19. Кассирер Э. Политические мифы. –Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. – Самара, Бахрах, 2001

20. Кочкин, М. Ю. Манипуляция в политическом дискурсе Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. – Волгоград, 1999

21. Любимова А.А Интерпретация текста и языковое манипулирование в текстах современных западных средств массовой информации – Вопросы интерпретации текста. Лингвистика и история литературы – Макс Пресс, 2004 – 66-78 с.

22. Мальцева Н.М. Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность – М. 2003 – 207 с.

23. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарного символизма и мифологии – Глобус, Киев, 1994

24. Рыбакина А.В Проблемы политического дискурса – [Текст]

25. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика [Текст] / А.П. Чудинов. – М., 2006.

Лексикографические источники

26. Адамчик Н.В. Англо-русский словарь. – Мн.: Харвест,2003. – 832 с.

27. Апресян Ю.Д., Медникова Э.М., Петрова А.В. и др. Новый большой англо-русский словарь: в 3 т. – М.: Русский язык, 2001. – 3 т.

28. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия, 1966. – 659 с.

29. Словарь-справочник лингвистических терминов. – М: Российская энциклопедия, 1985. – 576 с.

30. ABBYY Lingvo 12

Интернет-источники

31. Википедия h**t://ru.wikipedia.org

32. Официальный сайт Барака Обамы h**t://w*w.barackobama.com/

33. Официальный сайт Дж. МакКейна w*w.Johnmccain.com

34. Интернет-форум сайта w*w.politicsforum.org

35. Comments h**t://w*w.politico.com/