«Социальная мобильность в современной России»

В исследованиях социальной мобильности недостаточно изучен вопрос о мотивации мобильности, значимости перемещений в социальном простран-стве для социального самочувствия индивида. Обращается внимание, в ос-новном, на влияние «успешности» или «неуспешности» жизненной карьеры, априори предполагается, что перемещение вверх становится для человека показателем успеха и свидетельствует о позитивных изменениях в жизни, перемещение вниз, напротив, ведет к стрессу и переживаниям. Такое рассуж-дение строится полностью в рамках модернистского мировоззрения, дости-жительской культуры. И это вполне объяснимо, поскольку само возникнове-ние массовой социальной мобильности связано с процессами модернизации и активизация мобильности происходит через разрушение представлений о не-изменности иерархии неравенства, формирование достижительских ценно-стей . Сегодня же мировоззренческие ориентиры меняются, карьера, продви-жение наверх перестает восприниматься как безусловная ценность. Следова-тельно, возникает вопрос об изучении мобильности на микроуровне, иссле-довании самого момента перехода, его «движущих силах» и субъективной значимости.

Перед учеными встали задачи изучения природы социальных измене-ний в обществе, критического осмысления трансформационных процессов. Это связано с необходимостью разработки рекомендаций, которые могли бы быть учены в государственной и муниципальной социальной политике с це-лью стабилизации развития общества и минимизации отрицательных тен-денций.

Теоретико-методологический анализ проблемы социальной мобильно-сти имеет важный прикладной характер, так как реализуется в условиях функционирования различных территориальных общностей, наиболее значи-тельными из которых являются города, потому их роль во всех сферах соци-альной жизнедеятельности трудно переоценить.

Объект исследования – социальная мобильность в обществе.

Предмет исследования – особенности и тенденции социальной мобиль-ности в контексте исторического развития России и современных социально - экономических условиях.

Цель данной работы - рассмотреть особенности социальной мобильно-сти в современном российском обществе.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать основные теории социальной мобильности;

2. выделить основные типы и виды социальной мобильности;

3. на основе полученных данных выделить факторы социальной мо-бильности населения в современном российском обществе.

Теоретическую основу составляют социально-философские, социаль-но-экономические, социально-психологические и социологические исследо-вания о социальной мобильности, ее роли в социализации личности, о роли и месте общественных процессов, о социальной динамике общества. Автор опирается на основные концепции социологической теории, принятые миро-вым сообществом и раскрытые в научных трудах российских и зарубежных ученых.

Исследование социальной мобильности базировалось на классических концепциях П. Бурдье, М. Вебера, О. Конта К. Маркса, Т. Парсонса, П. Соро-кина, Г. Спенсера. В диссертации использованы идеи классовой дифферен-циации общества К.Маркса, Ф.Энгельса; теория социальной стратификации М. Вебера; учение о видах, формах и показателях измерения социальной мо-бильности П. Сорокина; теоретические подходы отечественных социологов Н.Аитова, Л. Беляевой, З. Голенковой, Т. Заславской, Г. Осадчей, В. Радаева, М. Руткевича, Н.Тихоновой, О. Шкаратана, М.Черныша.

Методы, использованные в работе: теоретический анализ и обобщение социально - экономической литературы по проблеме исследования.

Немаловажная роль в веберовской модели социальной структуры отве-дена власти, которая призвана осуществлять "легитимный порядок". Границы между классами определяются интенсивностью социальной динамики в об-ществе, что немаловажно в русле данного исследования .

Г. Зиммель считал, что основное внимание исследователя должно быть сосредоточено на изучении основных форм социального взаимодействия, к которым относятся социальное расслоение, социальная дифференциация, конкуренция или борьба, рассматриваемые им как проявление биологических законов в развитии общества Специфичность взглядов Зиммеля заключается в рассмотрении социологических проблем через призму чувственного отно-шения к миру. Многие его идеи получили дальнейшее развитие, как в евро-пейской социологии, так и в американской.

В советское время мобильность присутствовала в различных измерени-ях социального пространства и, более того, служила одним из способов леги-тимации существовавшего тогда общественного устройства. Однако сам термин находился под запретом, поскольку предполагал целое древо поня-тий, несовместимых с идеологическими основаниями социализма.

Использование понятия предполагало наличие в обществе вертикаль-ного измерения и, следовательно, таких форм неравенства, существование которых в те времена не признавалось. Признание вертикальной мобильно-сти означало бы, что, помимо тех форм неравенства, которые рассматрива-лись как «штатные», допустимые, преодолимые по мере развития уравни-тельных институтов, в обществе существует измерение власти, рождающее различия, не только не уменьшающиеся, но и увеличивающиеся по мере эво-люции общества.

Заменой термину «мобильность» в советской социологии служило по-нятие «перемещения». В нем коренилось признание того факта, что общество не может быть статичным и что даже тот жесткий контроль над перемеще-ниями, который был свойствен развитому социализму, был не в состоянии полностью его регламентировать. Использование термина, альтернативного тому, который был принят в зарубежной социологии, формулировало специ-фику понимания данного предмета в советской науке: мобильность рассмат-ривалась в телеологической перспективе, в соотношении с теми целями, ко-торые ставило перед собой советское государство.

Рабочим инструментом для анализа мобильности была в советское время теория становления социальной однородности. Она позитивно оцени-вала перемещения, приводившие к сближению социальных групп и слоев по ряду выделенных показателей. Что касается фактов, свидетельствующих об углублении социальных различий, то они в некоторых случаях игнорирова-лись, в других - оценивались в негативном плане, как явления, тормозящие социальное развитие. Несмотря на ограничения идеологического характера, советские социологи находили возможности для изучения социальных пото-ков, формирующих слои и классы советского общества.

Некоторые важные аспекты перемещений стали предметом рассмотре-ния в работах Т.И. Заславской, выявлявшей мотивы и последствия потоков миграции в сельской местности . Схожими сюжетами занимался Ю.В.Арутюнян . О.И.Шкаратан поставил в центр своих исследований про-цессы, оказывающие влияние на формирование различных групп советской интеллигенции. В частности, важен вывод о том, что, "Социальная мобиль-ность. является формой латентного процесса, образующего сердцевину пре-образований в стратификационных системах — социального воспроизводст-ва" .

Недостаточно развитым в нашем обществе остаётся средний класс. Его оценки у разных исследователей несколько различаются в зависимости от выбранных критериев отнесения к этому слою. Чаще всего называется цифра 25% населения . Это те, кто имеет образование не ниже среднего специаль-ного, доходы не ниже средних на одного человека в семье и соответствую-щую самооценку. Часто выделяют ещё протосредний класс – людей имею-щих два каких-либо из этих трёх критериев. Это ещё 35 – 39% населения.

По-прежнему велика доля бедных и малообеспеченных слоёв – около половины населения. Если на Западе бедность обычно – результат низкого образования, отсутствие работы, то у нас картина более сложная. Бедность во многом обусловлена низкими доходами работающего населения, особенно в сельском хозяйстве и малых городах. Парадокс, но значительная часть наших бедных работает. В слой бедных и малообеспеченных россиян попадают также из-за большой семейной нагрузки: многодетности, наличия иждивен-цев, неполной семьи. Четверть российских детей проживает в семьях с дохо-дом ниже величины прожиточного минимума. Существенным фактором по-падания в группу бедных стал возраст: доля людей старше 45 лет среди бед-ных существенно выше, чем в структуре населения в целом.

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что в России сложилась система социального расслоения, порождающая глубокое социальное нера-венство, а значит, и социальную напряженность, конфликты, высокий уро-вень преступности, что очень усложняет процесс демократических преобра-зований в стране.

Добавим к сказанному, что социальная мобильность в обществе усили-лась по горизонтали (из одной профессиональной группы в другую, из одно-го региона в другой) и по вертикали (область изменения социального статуса, перемещение либо в люмпенско-маргинальные слои, либо в обеспеченно-элитарные эшелоны).

Возросла и международная социальная миграция, особенно во второй половине века. Думается, что последнее десятилетие характерно всплесками международных миграционных потоков, связанных с процессами в бывших социалистических странах. Развитие социальной мобильности создавало но-вые проблемы и в то же время снимало социальные напряжения, не позволя-ло законсервироваться и излишне обостриться социальным конфликтам .

8. Вебер М. Основные понятая стратификации // Социс-1994, №5

9. Воп. экономики. 1993. № 10. С. 64-65.

10. Голенкова З.Т. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999. - 189 с.

11. Гордон Л А, Назимова А К Рабочий класс СССР- тенденции и перспек-тивы социально-экономического развития. Москва: Наука. 1985.

12. Давыдов С. А. Социология: конспект лекций. – М.: Эксмо, 2008.

13. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Д55 Социология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 624 с.

14. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. - 2001. №8. - с. 3_11.

15. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки, теории. Новосибирск, 1991.

16. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар. 1991.

17. Конквест Р. Большой террор. Перевод с английского Л. Владимирова. ИЗДАТЕЛЬСТВО «РАКСТНИЕКС», 1991.

18. Конт О. Избранные сочинения. М., 1996. - 417 с.

19. Миграция сельского населения/ Под. ред. ТИ.Заславской. М.- Мысль, 1970.

20. Прыткова Ю.И. Трансформация социально-миграционной мобильности в современной России. Дата публикации: 18.11.2011 Электронный ре-сурс: h**t://viperson.r*.

21. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация МОСКВА «НАУКА», 1995

22. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // СОЦИС. 1994. №6.

23. Руткевич М Н., Филиппов Ф Р Социальные перемещения М.: Мысль 1970

24. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. / Общ. ред., сост. и пре-дисл. А. Ю. Согомонова. - М., 1992.

25. СССР. М.: Сов. энциклопедия, 1977. с. 149.

26. Филиппов Ф Р Социальная структура общества и система образования М Советская социологическая ассоциация 1974; Филиппов Ф.Р Социо-логия образования. М: Наука, 1980

27. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред А Г Здравомыслова, В П Рожина, В.АЯдова. М.: Мысль, 1967.

28. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание. // Соци-альная структура и стратификация в условиях формирования граждан-ского общества в России. М., 1995.

29. Шевяков, А. «Болевые точки России»: избыточное неравенство и депо-пуляция/ А. Шевяков// Общество и экономика.- 2008.- с. 86 - 102.

30. Шкарагтан О.И Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М: Мысль, 1970

31. Щёкин Г.В. Социальная теория и кадровая политика. – М.: Издательст-во «МАУП», 2003.