«Гражданско правовые способы защиты права собственности»

Право собственности является наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи, уничтожать ее.

Основываясь на вышеуказанном, вполне естественно, выглядит стремление людей на защиту как «абсолютного» права собственности, так и прав по владению, пользованию или распоряжению ею.

Статьей 212 ГК РФ определен круг субъектов права собственности и установлено, что имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Впервые в российском гражданском законодательстве четко сформулированная норма о том, что права всех собственников защищаются равным образом (п.4 ст.212 ГК РФ).

Суды, разрешая споры о собственности, исходят из равенства субъектов права собственности и обеспечивают равную правовую защиту всех участников гражданско-правовых отношений.

В связи с принятием в последнее время множества новых законов, вопросы, касающиеся собственности и способов защиты права собственности актуальны на сегодняшний момент.

Основная цель работы – исследование понятия и системы гражданско-правовых способов защиты права собственности в Российской Федерации. Задачами работы являются изучение вопросов становления и развития защиты права собственности по древне-римскому праву; вещно-правовых способах защиты права собственности на современном этапе в РФ; судебно-арбитражной практики по негаторным и виндикационным искам, а также искам о признании права собственности.

Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного и гражданского права, арбитражного процесса и т.д.

Иск об устранении препятствий (нарушений) не связанных с лишением владения также известен и римскому праву (негаторный иск) и законодательству РФ.

У этих исков также много схожих черт, но на мой взгляд негаторные иски в римском праве не получили должного развития.

В настоящее время в Российской Федерации вопросы, касающиеся защиты права собственности отрегулированы, можно сказать, достаточно хорошо. Однако действующее законодательство имеет и некоторые пробелы в данной сфере. Например, рассматривая иски о признании права собственности, суд, когда нет возможности решить дело на основании собранных доказательств, может в конкретных случаях замкнуть цепь при помощи презумпции законного владения. Но, во-первых суд не обязан это делать, а во-вторых данная презумпция не отражена в законе, хотя действует фактически.

В исках, об истребовании имущества из чужого незаконного владения тоже не все гладко: добросовестный незаконный владелец понесший издержки по содержанию и ремонту, имущества оказывается в худшем положении чем владелец недобросовестный. Но это только тогда, когда добросовестный владелец не получил доходов от имущества (причем затраты не возмещаются за тот период, когда ему, а не собственнику причитались эти доходы), а недобросовестный владелец вправе требовать компенсацию произведенных или необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.

Пока данный пробел в законе не устранен, добросовестный незаконный владелец имеет право на иск из неосновательного обогащения.

Помимо этого недостаточно четко разработана теория о соотношении конкретных дел к тем или иным искам. Например, Суханов Е.А., Маттеи У., (Высший Арбитражный Суд) иски об освобождении имущества от ареста (описи) относят к искам о признании права собственности, в то время как, Толстой Ю.К., Сергеев А.П. относят их к негаторным искам.

Несмотря на то, что некоторые российские юристы негативно относятся к теории конкуренции исков, на мой взгляд она существует не только между обязательственными и вещно-правовыми способами защиты права собственности, но и среди вещно-правовых исков. Существующие отношения собственности весьма сложны. Если учитывать, что в реальной жизни вещно-правовые отношения переплетаются с иными отношениями – обязательственными, финансовыми, приватизационными, налоговыми и т.д. – то становится понятно, почему нужны и возможны альтернативные способы защиты права. Доказывание различных аспектов существующих правоотношений может привести к одинаковому результату. В то же время ошибка в расстановке акцентов при оценке смежных правоотношений может стать причиной проигрыша дела. Возможно неудовлетворение исковых требований, несмотря на очевидную правоту истца, но отказ происходит исключительно по причине того, что заинтересованное лицо избрало ненадлежащее средство защиты своего права.

Таким образом, истец остается наедине с собственными представлениями о наиболее эффективных и рациональных способах защиты права и достижения поставленной процессуальной цели. В его власти избрать то правое средство, с помощью которого он намерен защитить свое право собственности. Но он же несет ответственность в виде проигрыша дела, за избрание ненадлежащего способа защиты права. По моему мнению, необходимо более четкое разграничение между различными категориями и видами исков, а также установленные законом гарантии защищающие права сторон, которые отсутствуют в отношении некоторых отдельных категориях дел. В целом способы и методы защиты права собственности в настоящее время в Российской Федерации развиты достаточно хорошо.

Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты прав собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшение (сделанные им) у оспариваемого имущества, компенсация затрат на его обслуживание обеспечивают обязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов. Однако, как показывают, рассмотренные практические примеры, зачастую иски собственника остаются неудовлетворенными по причине бездоказательности или признания недействительными различных договоров, фигурирующих в делах. Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности.

5. Постановление президиума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» от 24 сентября 1999 г., № 13 //СПС «Консультант +»

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. № 3928/95 //СПС «Консультант +»

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8 //СПС «Консультант +»

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. №8 //СПС «Консультант +»

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 2237/96 //СПС «Консультант +»

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 декабря 1997 г. № 3328/97 //СПС «Консультант +»

Список использованной литературы

1. Андреев В. Метафоры права собственности в России и СССР (1917-1992 гг.) // Государство и право № 3, 1993 г.

2. Актуальные проблемы применения Российского права на современном этапе. – Краснодар.: КГУ, 1998 г.

3. Арбитражный процесс. Смирнова Н.Н. – С-Пб.: «Альфа», 2000 г.

4. Брагинский М.И. Комментарий к закону РФ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним». – М.: «Юстицинформ», 1998 г.

5. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996 г. № 5

6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

7. Гражданское право. Часть 1 Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под. ред. Сергеева А, П., Толстова Ю. К./ - М.: «Проспект», 1999 г.

8. Гражданское право. /Под.ред. Гришаева С.П./ - М.: «Юристъ», 1998 г.

9. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения //М., «Право и закон», 2000 г.

10. Комментарии к Гражданскому кодексу части 1. /Под. ред. Садикова О.Н. – М., 1999 г.

11. Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности. – М.: “Юридический мир”, 1997 г. № 9

12. Доджев Д.В. Римское частное право. – М.: “Норма”, 1997 г.

13. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. – М.: “Экономист”, 1997 г.

14. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. – М.: “Инфра-М”, 1999 г.

15. Комментарий к Гражданскому кодексу России. Проблемы, теория, практика. /Под. ред. Маковского М./ - М., 1998 г.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей //Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2004 г.

17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой. /Под. Ред. О.Н. Садикова/ - М.: “Инфра-М”, 1997 г.

18. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации //под ред. М.Ю. Тихомирова. –М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 г.

19. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

20. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: “Юристъ”, 1999 г.

21. Памятники римского права. – М.: “Зерцало”, 1997 г.

22. Покровский И.А. История римского права. – С-Пб, 1998 г.

23. Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного суда РФ “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” от 28 апреля 1997 г. № 13.

24. Покровский И.А. Основные проблемы права. – М.: “Статут”, 1998 г.

25. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. – М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

26. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности и судебно-арбитражная практика. //Приложение к журналу “Юридический журнал предпринимателя”. – М., 1997 г.

27. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. //Приложение к журналу “Юридический бюллетень”. – М., 1997 г.

28. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. – М.: Бизнес-школа “Интел-Синтез”, 1998 г.

29. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

30. Сколовский К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: “Дело”, 1999 г.

31. Сколовский К.И. Защита владения в случае ничтожности сделки. // Журнал “Юрист”, 1998 г. № 28.

32. Сколовский К.П. Защита владения, полученного по недействительной сделке. // Хозяйство и право, 1999 г. № 8

33. Собственность: право и свобода. Сборник статей. Рос.акад.наук.ин-т гос-ва и права. – М.: “Игпан”, 1992 г.

34. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения. Проблемы гражданского права. Сборник статей. /Под. ред. Ю.К.Толстого, А.К.Юрченко, Н.Д. Егорова. – Л.: Издательство ЛГУ, 1987 г.

35. Суханов Е.А. Защита права собственности и иных вещных прав. // Гражданское право. Учебник. Том 1. – М.: “Бек”, 1994 г.

36. Сборник Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992-1998 г.г.) /Под. ред. А.К. Большовой/ - М.: Юстицинформ “Филин”, 1999 г.

37. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда по гражданским делам. – М.: “Проспект”,1999 г.

38. Черненко Г.И. Настольная книга юриста. – М.: “Инфра-М”, 1994 г.

39. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями – М.: Волтерс Клувер, 2005 г.