«Преступления, связанные с угрозой убийства и причинением вреда здоровью»

Считаем, что на сегодняшний день эта проблема более, чем актуальна, так как практически ежедневно из средств массовой информации мы узнаем о случаях, связанных с совершением преступлений этой группы, причем это совершенно разные по своему содержанию преступления, несмотря на их внешнюю схожесть и квалификацию по одной и той же статье.

Это могут быть преступления против жизни и здоровья, совершенные на бытовой почве, то есть в результате ссоры, при распитии спиртных напитков, из-за каких-либо личных неприязненных отношений, личных разочарований. С целью сокрытия свидетеля (свидетельских показаний). Также это могут быть случаи заказного убийства, причем из-за совершенно разных ситуаций: месть за неудачи в бизнесе, сведение счетов, избавление от личного или делового врага и т.п.

Задачами нашего исследования являются изучение, прежде всего, практики применения статьи 119 УК РФ, поскольку она является не столь распространенной, как статьи УК РФ, закрепляющие иные виды преступлений против здоровья, а также криминологических особенностей данного рода преступлений.

Целями данного исследования является определение способов профилактики такого преступления, поскольку, несмотря на то, что с одной стороны, это преступление кажется часто совершаемым, на самом деле оно обладает высокой степенью латентности.

Методом данного исследования является анализ практики применения соответствующей статьи УК РФ, изучение основных проблем, связанных с ее применением.

Теоретическую основу данного исследования составляет, прежде всего, уголовное законодательство, практики МВД.

В свою очередь, эмпирическую основу – материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Омского областного суда.

В работе будет особо подчеркнуто то, что для профилактики преступлений против жизни и здоровья очень большое значение имеет правильная организация органов государственной власти, осуществляющих борьбу с данного рода преступлениями, а также изучение виктимологии преступлений, то есть личностных особенностей жертвы, и соответственно, выработка мер, направленных на обеспечение безопасности жертв от данного рода преступлений, их защиты, иными словами, виктимологической профилактике преступлений против жизни и здоровья.

Российское законодательство в основу систематизации преступлений впервые положило приоритет охраны прав и интересов личности над интересами общества и государства. Данное положение полностью согласуется, во-первых, с Конституцией Российской Федерации, провозгласившей, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, а их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства; во-вторых, это отвечает духу официальной идеологии, и, наконец, приведенное положение одобряется на уровне индивидуального сознания российского гражданина. Постановка человека и его прав и свобод на первое место в системе ценностей, охраняемых уголовным правом, не игнорирует общественные отношения как объект преступного посягательства, но они имеют значение лишь постольку, поскольку обеспечивают интересы личности.

О том, что потерпевший часто играет криминологически значимую роль в механизме преступления, известно давно. Это наблюдение, имеющее в основе оценку множества ситуаций конкретных преступлений, представлено теперь в обобщениях, позволяющих судить о виктимологической стороне криминальных проявлений как о явлении типичном. Рассматривать это явление (все его компоненты – личностные, мотивационные, ситуационные, поведенческие) можно и нужно как составную часть криминологического механизма.

Что следует понимать под типичным поведением потерпевшего? В первой половине XX века последователи немецкого криминолога фон Гентинга, поддержавшие его виктимологические идеи, рассматривали поведение жертвы преступления с позиции оптимальности. Неоптимальное поведение жертвы может не только способствовать совершению преступлений но и при определенных условиях облегчать и провоцировать его. Для того чтобы свести вероятность преступного посягательства к минимуму, поведение жертвы должно быть оптимальным. Не останавливаясь детально на раскрытии понятий оптимального и неоптимального поведения, хотелось бы отметить, что подобное суждение носило обобщенный характер и полагалось в основном на поведение жертвы, которое могло бы предотвратить преступление.

В настоящее время подход к поведению жертвы несколько изменился. Тенденция углубления и детализации внутри науки привела к тому, что криминологическая значимость виктимного поведения рассматривается более всесторонне и уже не ограничивается оптимальностью, но исследуется со стороны активности – пассивности, позитивности – негативности, личностных характеристик и т.д.

С другой стороны, как уже отмечалось участились случаи различных видов убийств, которые не так-то просто раскрыть, например, убийство матерью новорожденного ребенка, заказное убийство и т.д. Такие преступления скрыть, как мы понимаем, не сложно, так как маленького ребенка (новорожденного) можно спрятать (закопать в землю),заказное убийство можно замаскировать под несчастный случай, причем если его совершают профессионалы, то они могут достаточно грамотно и умело спрятать труп или вообще его уничтожить.

Особенностью данного рода преступлений является тот факт, что они посягают на высшее благо человека – жизнь. Также данная группа преступлений относится к категории насильственных преступлений, которые отличаются стабильностью. При этом необходимо отметить, что если ранее такие преступления совершались только в сфере социально-бытовых отношений, то в настоящее время возросло число так называемых «заказных убийств», также преступления против жизни и здоровья проникли в сферу финансов и экономики.

Если говорить о динамике данного вида преступлений, то как уже отмечалось выше, наблюдается некоторый спад в их совершении, но это не дает никакого права перестать осуществлять профилактику этих преступлений.

Профилактикой данного вида преступлений занимается криминальная милиция и сотрудники оперативно-розыскной деятельности. Однако опять же на сегодняшний день процент профилактики преступлений этой группы не очень велик и результативен, так как все свое основное время они посвящают непосредственно раскрытию уже совершенных преступлений.

Поэтому, на наш взгляд, было бы абсолютно правильным создать отдельную структуру в подразделениях криминальной милиции и оперативно-розыскной деятельности именно для осуществления борьбы с такими преступлениями.

А что касается собственного угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека, то здесь мы делаем следующие выводы.

Угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является психическое воздействие на потерпевшего, в котором содержится высказывание намерения об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью с целью изменения поведения потерпевшего, если имелись основания воспринимать угрозу как реальную. Иными словами признаками угрозы является: 1) высказывание; 2) психическое воздействие; 3) реальность; 4) конкретность.

Помимо вопросов об уголовно-правовых и криминологических характеристика угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью человека в криминологии, а также в уголовном праве рассматривается вопрос о том, можно ли считать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека обнаружением умысла. На наш взгляд, это просто недопустимо. Во-первых, мы знаем, что обнаружение умысла в отличие от угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека не является уголовно-наказуемым. Во-вторых, при обнаружении умысла лицо еще не совершает каких-либо действий, а только лишь у него появляется намерение совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружение умысла нельзя также назвать и приготовлением к совершению преступления, так как лицо еще не совершает каких-либо действий по приисканию предметов совершения преступления, соучастников и т.п.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека среди преступлений против личности (жизни и здоровья) является достаточно распространенным, так как, как правило, оно совершается на почве личных неприязненных отношений, которые в настоящее время являются достаточно распространенными.

В тоже время нельзя не отметить и тот факт, что данное преступление обладает достаточно высоким уровнем латентности.

Лица, совершающие угрозу убийством, это лица, достигшие 16-летнего возраста. При этом, как показывает практика, в большинстве случае, это все же лица мужского пола причем, как молодого, так и достаточного зрелого возраста. Обращает также на себя внимание и тот факт, что в основном мужчины угрожают именно угрозой убийством, в отличие от женщин, которые преимущественно угрожают причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Что касается виктимологического аспекта данных преступлений, то следует отметить, что зачастую жертвами таких преступлений становятся члены семей, как правило, как уже было выяснено выше, это преступления совершают лица, состоящие в брачных отношениях. Поэтому чаще всего жертвами этого преступления являются супруги.

Кроме того, эти преступления совершаются и на почве личных неприязненных отношений, поэтому жертвами могут стать также и бывшие друзья, и знакомые виновного. А также это преступление может быть совершено и в результате распития спиртных напитков, поэтому жертвами могут статьи и те, которые совместно с виновным часто распивают или распивали данного рода напитки.

Основными причинами совершения данного рода преступлений являются ссоры, вызванные семейными отношениями. А также причиной может быть и личное неприязненное отношение преступника к потерпевшему, в результате чего виновный высказывает в отношении потерпевшего намерение убить или причинить тяжкий вред здоровью. Но все же, на наш взгляд, наиболее очевидными и частыми причинами совершении такого преступления является употребление виновным спиртных напитков.

Роль органов внутренних дел в предупреждении данного преступления заключается, прежде всего, в том, что данные органы должны применять на практике нормы УК РФ, направленные на обеспечение защиты лиц, потерпевших от данного рода преступлений. Причем применять следует не только нормы УК РФ, но и нормы уголовно-процессуального законодательства, которые направлены на обеспечение изоляции виновного на потерпевшего.

И, наконец, меры виктимологической профилактики заключаются в том, что соответствующие лица принимают меры, направленные на изоляцию потенциальных жертв от виновных лиц, а также на недопущение совершения такого рода преступлений в отношении этих лиц.

6. Доклад председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 12 февраля 2009 года // Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. 2009;

7. Дружков С.Н. Виктимологический аспект преступлений против личности // Вестник ТИСБИ. 2004. № 4;

8. Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008;

9. Журнал Альманах «Неволя». 2007;

10. Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006;

11. Ибрагимова Л.Л. Виктимологические аспекты убийства // Российский следователь. 2006. № 4;

12. Ильин И.С. Актуальные проблему Виктимологической профилактики убийств, совершаемых по найму // Российский следователь. 2007. № 14;

13. Ильяшенко А.Н., Шмарион П.В. Криминологическая характеристика жертв насилия в семье // Российский следователь. 2005. № 5;

14. Институт законодательства и сравнительного правоведения // Выступление на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 года // Российская газета. 2003. 13 марта;

15. Карагодин В.Н. Выдвижение версий о личности субъекта нераскрытого убийства // Законность. 2009. № 7;

16. Кикоть В.Я. Проблемы профессиональной подготовки кадров в системе МВД России // Криминологический журнал. 2002. № 2(3);

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт. 2007;

18. Корниенко А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности в регионе (по материалам Брянской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005;

19. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997;

20. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2002;

21. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007;

22. Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004;

23. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ. 2006;

24. Криминология / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ. 1997;

25. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». 2007.

26. Лобов С.А. Криминальная виктимология. Краснодар, 1998;

27. Люблинский П.И. Методика социального обследования детства. М., 1928;

28. Левин П.Н. Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: Дисс.М., 2006;

29. Мирмазетов А.М. Роль правоохранительных органов в профилактике преступлений в виде причинения вреда здоровью // Российский следователь. 2007. № 18;

30. Николаева Ю.В. Виктимологическая профилактика преступлений: объект, субъект, правоотношения // Административное и муниципальное право. 2008. № 6;

31. Овчинников М.А. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Автореф…дисс. Нинжний Новгород. 2006;

32. Овчинский В. С. Прирождённые убийцы всё-таки существуют // Огонек. 2004. № 26. С. 37-39; Насильственная преступность / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997;

33. Остапенко Н.И. Основы формирования системы управления профилактики правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004;

34. Прокопенко В.Н. Организационное обеспечение профилактической деятельности участковых уполномоченных милиции // Сборник трудов адъюнктов и соискателей ВНИИ МВД России. М., 2002;

35. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. Н. Новгород, 1998;

36. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. – СПб.: Питер, 2002;

37. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк. 2000;

38. Самощенко И.В. Понятие угрозы в уголовном праве. Харьков, 2005;

39. Сафиуллин Н.Х. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань, 1996;

40. Сердюк Л. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Уголовное право. 2008. № 1;

41. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение социальных правил поведения. – М.: Юридическая литература, 1995;

42. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. Волтерс Клувер. 2004;

43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженковой, Я.Е. Ивановой. М.: Проспект. 2010;

44. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.: Юрид. издательство МЮ СССР. 1947;

45. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1972;

46. Франк Л.В. Классификация жертв преступлений // Классификация преступлений и преступников. Душанбе, 1978. Вып. 2;

47. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972;

48. Хабарова М.В. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: Автореф. дисс. Краснодар. 2006;

49. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ. 2001;

50. Ярошенко О.Н. Особенности квалификации угрозы убийства, уголовно-правовая характеристика состава преступления // Мировой судья. 2009. № 12.

Список нормативных актов:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954;

2. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 годп № 120-ФЗ // Российская газета. 1999. 30 июня;

3. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18 апреля 1991. № 16, ст. 503;

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. Ст. 4904;

5. Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 года № 22-3823 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. № 4 (29).