«Задачи по финансовому праву»

Задание 1.

Законом г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. № 178-30 «О транспортном обслуживании лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга» предусмотрена такая форма транспортного обслуживания чиновников, как предоставление служебного автотранспорта с персональным закреплением. Для этих целей в бюджете на очередной финансовый год предусматриваются соответствующие средства. Предусмотренные законами города о бюджете средства предоставляются государственными органами нескольким транспортным организациям на основе государственных контрактов.

Определите, какие из возникающих отношений регулируются нормами финансового права.

Задание 2.

В бюджете города Калачинска на 2010 год Департаменту образования было выделено 4 миллиона рублей на ремонт школ города к началу учебного года. Однако в течение года администрация города приняла решение, что 2 миллиона рублей из этих средств должен быть израсходован на ремонт больниц в городе в связи с недостаточностью средств, выделенных на эти цели.

Соответствует ли это решение принципам бюджетной системы РФ? Если нет, то какой принцип нарушен?

Задание 3.

В 2009 г. гражданин при уплате транспортного налога за грузовой автомобиль по квитанции, заполненной собственноручно, неверно указал код бюджетной классификации (КБК) и сумма в размере 5250 руб. была перечислена в бюджет как пеня по транспортному налогу. Сумма перечислена своевременно. Налоговый орган отказал в зачислении данной суммы в счет налога и перерасчете пеней в связи с тем, что ошибка была допущена гражданином лично.

Правомерны ли действия налогового органа?

Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении ошибочно указан иной КБК? Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если в платежном поручении указан несуществующий КБК?

Задание 4.

Общество с ограниченной ответственностью в 2001 г. обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ и Управления Федерального казначейства по субъекту РФ о взыскании суммы займа по государственным краткосрочным бескупонным облигациям 1998 г., а также процентов по ст. 811 ГК РФ. Решением суда требование ООО удовлетворено в полном объеме.

Министерство финансов РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом нарушены нормы ФЗ N 136-ФЗ от 29.07.1998 "Об особенностях эмиссии государственных и муниципальных бумаг", ФЗ "О федеральном бюджете" на 1999, 2000, 2001 г., статьи 239 БК РФ. В частности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1007 от 25.08.1998 "О погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроком погашения до 31.12.1999 и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 г." по указанному займу была предусмотрена новация долга с заменой облигаций на облигации со сроками погашения 3, 4 и 5 лет. По этой причине в федеральном бюджете на 1999, 2000, 2001 гг. средства на погашение облигаций заложены не были. При этом Министерство финансов РФ полагает, что спорные правоотношения относятся к сфере бюджетных, поэтому нормы Гражданского кодекса к ним применяться не могут.

Дайте правовую оценку доводам Министерства финансов РФ. Какие – гражданские или бюджетные – нормы должны применяться к возникшим правоотношениям в приоритетном порядке?

Задание 5.

Открытым акционерным обществом произведен дополнительный выпуск акций, отчет об итогах эмиссии акций был зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам РФ. Позже, в связи с выявлением нарушений требований законодательства о рынке ценных бумаг, допущенных в ходе эмиссии, Федеральной службой по финансовым рынкам РФ было принято решение о признании выпуска акций недействительным и аннулировании государственной регистрации акций.

Оцените законность решения ФСФР РФ.