Реферат

«Советский Союз во Второй мировой войне.»

40 страниц

Содержание

Введение 3

1 Мир накануне Второй мировой войны. Внешняя политика СССР в 1930-е гг. 5

2 Вторая мировая и Великая Отечественная войны: причины, участники, хронологические рамки, основные периоды 12

2.1 Первый период войны (сентябрь 1939 — июнь 1941) 13

2.2 Второй период войны (июнь 1941 — ноябрь 1942) 21

2.3 Третий период войны (ноябрь 1942 — июнь 1944 гг.) 27

2.4 Четвёртый период войны (июнь 1944 — май 1945) 29

2.5 Пятый период войны (май 1945 — сентябрь 1945) 31

3 Итоги войны. Цена победы. Современные дискуссии по теме 32

Заключение 34

Список использованной литературы 40

Введение

Со времен окончания ВОВ прошло более полувека, но интерес к ее истории не ослабевает. Причин тому несколько.

Во-первых, Вторая мировая война и ее основное содержание - Великая Отечественная Война советского народа - перекроили карту мира, определили новый мировой порядок в XX в. и скажутся еще и в XXI веке. Во-вторых, невиданные жестокости войны - многие десятки миллионов человек погибших и искалеченных на войне, в гитлеровских концлагерях, потерявших родных и близких, испытавших ужасы войны - заставляют даже не воевавшие поколения задаваться вопросами: «Кто виноват?» и «Что делать, чтобы это не повторилось?». В-третьих, война явилась жестоким экзаменом для стран с различными социальными системами, системами нравственных ценностей, традициями, культурой, экономикой, государственным устройством, руководителями стран и их вооруженных сил. В четвертых, война четко высветила основных врагов как нашей Родины, так и «простых» людей мира - руководителей транснациональных корпораций (ТНК) мира, которые являются фактическими руководителями стран Запада. Объективно присущие ТНК экономические интересы, алчность, требовали от них стать во главе мира, а для этого - организовать бойню Второй мировой войны с обязательной целью разгрома главного политического и экономического противника - СССР, овладения его ресурсами.

И, конечно, как разгром СССР, так и закрепление его (разгрома) результатов, требовали и требуют искажения правды об истории ВОВ. Ужасы, жертвы и страдания, которые обрушила война на жизнь всех семей нашей страны, позволяют добиваться нужного для ТНК пропагандистского эффекта, орудуя на эмоциональном уровне, внушая:

1) Причиной войны явились только лишь амбициозные устремления двух лидеров - И. В. Сталина и А. Гитлера, столкновение их личных интересов.

2) Победа СССР – случайность. Случайно нашлись личности (главный из них - Г.К. Жуков), которые вопреки злой воле невежественного тирана И.В. Сталина и его сторонников сумели отразить агрессию. Добиться победы помогли гуманные и талантливые лидеры демократического западного мира во главе с Рузвельтом и Черчиллем. Они возглавили борьбу с А. Гитлером, организовали большую военную и экономическую помощь Советскому Союзу.

3) Колоссальные потери, понесенные страной, заставляют усомниться вообще, что ею была достигнута победа.

4) Патриотизм советского народа имеет в своей основе поведение – рабов, не способных самостоятельно мыслить. Их можно было бросать под гусеницы танков и на амбразуры огневых точек, чтобы компенсировать недостатки руководства страны.

Чтобы противостоять этой лжи, целью настоящего реферата является обоснование победы СССР во 2-й мировой войны, истинных виновников бедствий народа, оценка руководства страной и Вооруженными Силами в ВОВ. Более полувека, прошедшие после начала войны, принесли достаточно информации для достижения такой цели. Необходимо лишь желание ее достичь.

Читать далееСвернуть

Фрагмент работы

1 Мир накануне Второй мировой войны. Внешняя политика СССР в 1930-е гг.

Сложившаяся в Европе обстановка не оставляла сомнений в том, что гитлеровская Германия, усилившаяся в результате завоеваний, попытается напасть на Советское социалистическое государство. В этих условиях перед внешней политикой СССР стояли важнейшие задачи: максимально продлить мир для нашей страны, препятствовать распространению войны и фашистской агрессии. Необходимо было также создать благоприятные международные условия на случай нападения Германии на СССР. Это значило добиваться таких предпосылок, которые могли бы, с одной стороны, обеспечить создание антифашистской коалиции, а с другой -- лишить Германию возможных ее союзников в антисоветской войне.

В апреле 1940 года в связи с фашистской агрессией против Дании и Норвегии над Швецией нависла угроза прямого нападения со стороны германских войск, вышедших к ее границам на важнейших стратегических направлениях. Советское правительство приняло меры к защите национальной независимости Швеции, несмотря на то, что в период cоветско-финляндской войны 1939 -- 1940 гг. она нелояльно вела себя по отношению к СССР.

13 апреля 1940 г. Советское правительство заявило германскому послу Шуленбургу, что оно «определенно заинтересовано в сохранении нейтралитета Швеции» и выражает пожелание, чтобы шведский нейтралитет не был нарушен». Посол телеграфировал в Берлин, что Советское правительство поставило его в известность о том, что «оно весьма заинтересовано в сохранении шведского нейтралитета, что нарушение его для него нежелательно и что Советское правительство надеется, что Швеция не будет затронута нашей акцией». Демарш правительства СССР восприняли в Берлине как серьезное предупреждение. 16 апреля Шуленбург передал ответ своего правительства, в котором говорилось, что Германия не распространит на Швецию свои военные операции на севере Европы и будет, безусловно, уважать ее нейтралитет, если Швеция не окажет помощи западным державам. Вскоре было опубликовано сообщение ТАСС, в котором указывалось, что «в Москве имел место обмен информациями по вопросу о нейтралитете Швеции между представителями СССР и Германии, причем было констатировано, что оба государства считают себя заинтересованными в сохранении нейтралитета Швеции».

Шведский министр иностранных дел Гюнтер в беседе с Советским послом А. М. Коллонтай «взволнованно благодарил и сказал, что эта акция со стороны Советского Союза укрепит установку кабинета и твердую волю Швеции соблюдать нейтралитет. Особенно его обрадовало, -- заявил Гюнтер, -- Что Советский Союз сдерживает Германию». Премьер-министр Швеции также заявил Коллонтай 9 мая 1940 г. что он выражает Советскому правительству «глубочайшую благодарность за высказанное Советским Союзом понимание шведской позиции и поддержку линии нейтралитета», добавив, что «дружба с Советским Союзом является основной опорой Швеции». Советское выступление в защиту Швеции спасло ее от оккупации германскими войсками в момент их вторжения в другие скандинавские страны. 27 октября 1940 г. правительство СССР поручило вновь заверить шведское правительство, что «безусловное признание и уважение полной независимости Швеции представляет неизменную позицию Советского правительства».

В интересах безопасности СССР и сохранения национальной независимости стран, над которыми нависла угроза германской агрессии, Советское правительство начиная с осени 1940 г. систематически предостерегало германское правительство против его действий в отношении этих стран. Советское правительство не раз заявляло Германии, что ее экспансия в Румынии, Болгарии и других балканских странах представляет серьезную угрозу интересам безопасности СССР.

В ноябре 1940 г. в Берлине состоялись советско-германские переговоры, во время которых правительство СССР выступило в защиту Болгарии от нависшей над ней угрозы немецко-фашистской оккупации. Германские руководители в ответ на это предложили СССР «договориться о размежевании сфер влияния, явно стремясь поставить советскую внешнюю политику под свой контроль. При этом они требовали, чтобы Советский Союз признал Европу и Африку зоной владычества Германии и Италии, а Восточную Азию -- зоной владычества Японии, ограничив свою международную политику только районом «к югу от государственной территории Советского Союза в направлении Индийского океана». Со своей стороны германское правительство соглашалось признать территориальную неприкосновенность Советского Союза.

Отстаивая национальную независимость и суверенитет Советского Союза и решительно выступая против империалистической политики раздела сфер влияния, правительство СССР со всей категоричностью отвергло германское предложение. Характерно, что западногерманские реакционные историки обвиняют Советский Союз в том, что он не пошел навстречу германским предложениям. «Русским, -- пишет Герлитц, -- издавна было свойственно проявлять во время подобных переговоров бесконечное терпение и упорство». Гитлер же, равно как и Риббентроп, «не обладал ни временем, ни терпением, ни крепкими нервами».

Одновременно Советский Союз дважды предлагал болгарскому правительству подписать договор о дружбе и взаимной помощи. Предложения СССР были поддержаны народом Болгарии. В стране развернулось массовое движение за заключение договора с Советским Союзом.

Читать далееСвернуть

Заключение

О форматах пересмотра итогов Второй мировой войны

События в Эстонии ввели тему пересмотра итогов Второй мировой войны в фокус общественного внимания. Пересмотр итогов Второй мировой войны – это один из вызовов, с которым столкнулась Россия в первое десятилетие ХХI века.

Естественная неприемлемость пересмотра итогов Второй мировой войны в России

Итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Такова официальная позиция МИД России. И эта позиция, безусловно, разделяется большинством граждан нашей страны. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II заявил на конференции, посвященной 60-летию Нюрнбергского процесса, что данный процесс сохраняет свое историческое значение на фоне попыток пересмотреть итоги второй мировой войны: «Его решения особенно актуальны сегодня, когда все чаще предпринимаются попытки пересмотра итогов второй мировой войны, отмечается стремление возложить вину за разжигание всемирного военного пожара на страны и народы, подвергшиеся вероломному нападению гитлеровской военной машины и понесшие в результате наибольшие жертвы». Патриарх отметил, что «Великая Отечественная война унесла жизни бесчисленного множества наших соотечественников, вошла болью и страданием в каждую семью, опустошила тысячи городов и весей. Память о погибших братьях и сестрах должна вечно жить в сердцах людей».

Для России пересмотр итогов Второй мировой войны – это, в первую очередь, обессмысливание жертв нашего народа. «Должна ли Россия покаяться перед Восточной Европой за то, что победила во Второй мировой войне?» (С.Кочеров). В ревизии итогов Второй мировой войны есть также отчетливое стремление отнять у русских победу. Более того, «…от русских требуют абсолютного покаяния. Эта логика была воспринята и западными державами, и прибалтийскими карликами, и незалежными украинцами, и даже горными грузинами. Их кредо: «Русские должны платить и каяться». А собственно, почему мы их упрекаем в таком русофобском подходе к нам, когда у нас же внутри страны наши же СМИ придерживаются именно такого подхода?» (П.Данилин). Но тогда возникает другой вопрос: «Покаяние может в принципе спасти душу. Но кому каяться — бритоголовому лютеранскому (англиканскому, методистскому) священнику-педерасту?» (Ю.Тюрин)

Пересмотр итогов в Латвии, Эстонии, Литве

Пересмотр итогов на постсоветском пространстве наиболее четко проявляется в странах Прибалтики. Ежегодное чествование ветеранов «лесных братьев» в Литве и ветеранов СС в Эстонии закрепилось в знаковом отказе Валдаса Адамкуса и Арнольда Рюйтеля приехать на 60-летие Победы в Москву.

Достаточно вспомнить, что в ноябре 2003 года в эстонском городе Пярну был открыт памятник легионерам эстонской дивизии 'Ваффен СС', который эстонские власти трактуют как монумент «борцам за независимость Эстонии во Второй мировой войне». Планируется установление подобного памятника и в Таллинне. Недавно в Эстонии были проведены торжественные церемонии перезахоронения останков эсэсовцев, а также награждение орденами тех, кто с оружием в руках противостоял силам антигитлеровской коалиции. Так что «война с памятниками» – это лишь логическое завершение стратегии пересмотра итогов Второй мировой войны в данной стране.

В период Великой Отечественной войны в Латвии и Эстонии были сформированы дивизии СС, воевавшие на советско-германском фронте. После занятия Литвы, Латвии и Эстонии Красной Армией на их территории развернулось активное антисоветское партизанское движение, которое было окончательно подавлено лишь к середине 50-х годов.

В Латвии муниципалитет города Риги разрешил 16 марта 2005 года в центре латвийской столицы провести шествие бывших легионеров СС. МИД Латвии, глава которого, Артис Пабрикс, заявил, что госпоже Вике-Фрейберге надо четко озвучить «позицию по поводу оккупации Латвии со стороны СССР в 1940 году». Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберге стала знаменита в России после слов: “Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию”.

Российская писательница Е.Чудинова, убежденная в том, что «Мы можем и должны превратить Латвию и Эстонию в две страны-изгоя», считает, что «Эстония — эдакая «страна-простолюдин» (как и Латвия, но в отличие от Литвы), но, тем не менее, в ней есть и много симпатичного. Но, быть может, именно то, что для меня этот вопрос особенно горек, я не устаю повторять: эстонская нация больна. Так же, как и латышская. И серьезность этой болезни отличается от германской в 1930-е годы только степенью ее опасности для существующего миропорядка. С Германией эта степень была, понятно, значительно выше. Однако сама болезнь сейчас выражена в ничуть не меньшей степени». Необходимо отметить, что сейчас данную точку зрению разделяют большинство граждан России. Более того, именно эта позиция начала процесс реэкспорта символа «фашизм» из России.

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине

Пересмотр итогов Второй Мировой войны на Украине проходит по нескольким направлениям. Покровительство официальных властей Украины ветеранам Второй Мировой войны, воевавшим на стороне нацистской Германии, осуществляется не в формате нацбилдинга, предполагающего объединение нации после трагических событий. Наоборот, пересмотр событий Второй Мировой Войны на территории Украины не объединяет украинский этнос, как это происходит с народами Прибалтики, а разъединяет его. Украинские процессы значительно отличаются от попыток примирения «красных» и «белых». Канонизация Степана Бандеры сопровождается переформатированием образа России, как главного врага Украины. А идея вступления Украины в НАТО все больше и больше приобретает черты символического реванша сил, воевавших на стороне нацистской Германии.

Президент Украины В.Ющенко подписал указ «О всестороннем изучении и объективном освещении деятельности украинского освободительного движения и содействии процессу национального примирения». Согласно документу, ветераны ОУН-УПА признаются воюющей стороной во Второй мировой войне и будут уравнены в правах с ветеранами Советской армии. Такой пересмотр итогов Второй мировой войны встречает активное сопротивление. Лидер парламентской фракции Коммунистической партии Украины (КПУ) Петр Симоненко обвинил президента Виктора Ющенко в «попытках пересмотреть итоги Второй мировой войны и возродить «бандеровщину».

Заявление президента Украины о приравнивании на законодательном уровне членов ОУН-УПА к ветеранам Великой Отечественной войны, которое преподносится, как попытка консолидировать общество, вызвало возмущение не только на Украине. Еще живы люди, которые, возможно, были жертвами этих формирований. Украинская повстанческая армия «пришла вместе с фашизмом и фактически поддерживала этот режим, участвовала в карательных операциях, уничтожала мирных жителей», - так считает депутат Палаты представителей белорусского парламента Игорь Карпенко. Депутат убежден, что «если начнется изменение принципиальных договоренностей, достигнутых между странами антигитлеровской коалиции, то это ни к чему хорошему не приведет. Кроме того, пересмотр итогов Великой Отечественной войны может повлечь за собой возникновение военных конфликтов в совершенно новых формах».

Пересмотр итогов Второй Мировой войны в Германии

В 2003 году германский президент Йоханнес Рау раскритиковал итоги Ялты и Потсдама, в результате которых были возвращены чехам Судеты, а полякам — историческая граница по Одре и Нысе. Энтони Биворе, крупнейший английский историк Великой Отечественной, автор объективных монографий “Сталинград” и “Битва за Берлин”, откликнулся на выступление Рау перед “Союзом перемещенных лиц” (так именуется организация, объединившая 12 миллионов немцев, которые были переселены в “фатерланд” со славянских земель согласно решениям “Большой тройки”): “Возможно, судьба этих людей и оказалась несправедливой, даже кровавой, но в конечном-то счете, кто же с самого начала нажал в Европе на спусковой крючок той чертовой бойни?”

Таким образом, события в Эстонии являются не просто «ловушкой» для лидеров ЕС, из которой им без потерь не выбраться. Поддержка Эстонии любой ценой будет де-факто означать реабилитацию фашизма. Более того, этим самым будут запущены разрушительные процессы в Германии. Граждане Германии целенаправлено воспитанные на том, что годы правления Гитлера это самое страшное и позорное время в истории Германии, будут постоянно получать импульсы от стран, входящих в ЕС, что их все эти годы просто обманывали. Действительно, почему эстонцам, латышам и литовцам можно чествовать эсэсовцев, а в Германии этого делать нельзя?

Таким образом, периферийный, по отношению к традиционным центрам влияния, регион Европы – страны Прибалтики, отношение к которым традиционно было покровительственно-снисходительным, неожиданно выступили в роли спускового крючка, запустившего необратимый глобальный процесс пересмотра итогов Второй Мировой войны

Польша как индикатор грядущей европейской катастрофы

Концепция Европы двух скоростей приказала долго жить. Пересмотр итогов Второй мировой войны возродил старую концепцию «Европа – пороховая бочка». А данная концепция обычно характеризует Европу перед новой мировой войной.

Что стоит за неустанными требованиями польского руководства к России о «покаянии»? Раскаиваются ли поляки в том, что получили помощь от СССР в ликвидации форпостов германского присутствия в Силезии или Померании, в изгнании от туда немецкого населения, присвоения их собственности, стирания с карт исторических названий городов? Готовы ли поляки вернуть Германии то, что принадлежало ей исторически? Именно об этом размышляет В.Третьяков: «Польша - все осуждают пакт Молотова - Рибентропа, благодаря которому после Второй мировой войны Сталин подарил ей Восточную Пруссию. Доиграетесь, Германия сама - коль скоро вы, поляки, все стремитесь пересмотреть итоги Второй мировой (а пакт М. - Р. исторически в неё входит) - поставит вопрос о возвращении себе Восточной Пруссии. И правильно сделает. А главное - подло забывать, кто вас освободил от фашистов. Конечно, поляки не то что французы, которые сдали свою страну Гитлеру вообще без единого выстрела, учредили коллаборационистское правительство и сдались на милость нацистов, - если бы не французские коммунисты, основа, костяк и основная масса Резистанс, то даже выдать за победителей их было бы невозможно. Поляки мужественно сражались с гитлеровцами. Но все равно освободила их от нацизма Русская Красная Советская Армия, Россия. И потому современные игры поляков вокруг Освенцима – гнусность».

Талант Дороты Масловской, проявившийся в ее романе «Польско-русская война под бело-красным флагом» позволяет нам получить метафорическое видение польской реальности. А фрагмент из книги о приказе мэра перекрасить все дома в красно-белые цвета в ознаменование польско-русской войны позволяет надеяться на лучшее. Но политическая реальность в Польше, увы, беспросветна, причем не в меньшей степени, чем в России.

Повторение пройденного

Новой мировой войне традиционно предшествует пересмотр итогов предшествующей мировой войны. Второй мировой войне предшествовал пересмотр итогов Первой мировой войны. В каких форматах осуществлялся пересмотр итогов Первой мировой войны? Необходим экскурс в историю, который позволит нам увидеть очевидное.

Пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать тотальный, всеохватывающий характер, а это, безусловно, является признаком надвигающейся Третьей мировой войны. Для того, чтобы объективизировать и формализовать признаки надвигающейся глобальной катастрофы, необходимо вспомнить основные итоги Второй мировой войны.

Основные формализованные итоги Второй мировой войны

Из официальных источников известно, что Вторая мировая война была самым грандиозным столкновением в истории человечества. В ней участвовало 61 государство (свыше 80 % населения Земли), боевые действия велись на территории 40 государств. В вооружённые силы было мобилизовано 110 миллионов человек, прямые людские потери составили 55 миллионов человек, материальные ресурсы и убытки – 4 триллиона долларов.

Потери СССР. Наибольшие потери понёс СССР: население сократилось на 28 миллионов человек, в том числе прямые потери от военных действий – 20 миллионов, косвенные (от голода, болезней и пр.) – почти 6,5 миллионов советских граждан. Только детей погибло почти 8 млн. Рождаемость сократилась на 15,5 млн. Таким образом, общие расчётные потери СССР превысили 42 миллиона человек.

Главным формализованным итогом Второй мировой войны необходимо признать создание мировой системы социализма, а также:

• Создание ООН, международного органа, призванного поддерживать мир во всем мире

• Создание Совета Безопасности ООН, состав и статус которого легитимизировал двухполярный мир в формате надгосударственного института, призванного регулировать вооруженные межгосударственные конфликты

• Архаичное ритуальное наказание инициаторов Второй мировой войны (Нюрнбергский судебный процесс, плюс потеря территорий, плюс принудительное выселение)

• Новая карта мира и признание недопустимости пересмотра границ между государствами

• Создание государства Израиль.

Форматы пересмотра итогов Первой мировой войны

Необходимо выделить основные форматы пересмотра итогов Первой мировой войны. В первую очередь отметим делегитимизацию и ослабление влияния Лиги Наций, международного органа, созданного после окончания Первой мировой войны. Другим важнейшим форматом является пересмотр границ государств, закрепленных итогами Первой мировой войны: В 1938 году Австрия входит в состав Германии (13 марта), а 29-30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене («Мюнхенский сговор») британский премьер-министр Невилл Чемберлен, французский премьер-министр Эдуард Даладье, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини приходят к согласию по вопросу о военной оккупации Судетской области, при условии предоставления гарантий неприкосновенности границ Чехословакии.

Третьим форматом необходимо признать нарастание числа локальных вооруженных и невооруженных конфликтов, как следствие слабости надгосударственных институтов. Четвертый формат - обострение борьбы за ограниченные ресурсы планеты Земля. Это тема отдельного исследования. Наблюдаем ли мы аналогичные явления сегодня? Если ответ положительный, то мы с вами должны признать, что уже различаем признаки надвигающейся Третьей мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны и грядущая Третья мировая война

Особенностью текущего исторического момента является то, что пересмотр итогов Второй Мировой войны носит скрытый характер. Большинство прецедентов пересмотра итогов Второй Мировой войны искусственно позиционируется в формате локальных межгосударственных конфликтов. Призывы лидеров Эстонии, Латвии и Литвы к России «покаяться в «оккупации» нашли поддержку в Сенате США, который принял резолюцию с требованием к России принести извинения за «незаконную оккупацию» стран Прибалтики.

В российских СМИ активно обсуждалось то, что президент США Джордж Буш пообещал объяснить президенту РФ Владимиру Путину, что окончание Второй мировой войны в Европе, в том числе, привело к советской оккупации Прибалтики. Это следовало из письма, которое Буш прислал президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. В нем константировалось, что СССР оккупировал страны Восточной Европы после Второй мировой войны.

Пересмотр итогов Второй мировой войны принял в начале ХХI века устойчивый характер. Одной из наиболее распространенных форм пересмотра итогов Второй мировой войны стали многочисленные интеллектуальные работы, в которых Холодная война и «стирание с карты мира» СССР и Югославии рассматривались как итоги Третьей мировой войны.

Необходимо отметить, что «ползучий» пересмотр итогов Второй мировой войны начинает приобретать в ряде стран характер государственной политики: «речь пойдет о создании модели евроатлантического неофашизма – либерального и, в то же время, авторитарного. Уже сегодня развертывается мощная пропагандистская кампания, призванная подготовить свободолюбивый Запад к новейшему фашизму – «с человеческим лицом» (А.Елисеев)

Читать далееСвернуть

Список литературы

1. Короленков, А. В. Накануне; продолжение дискуссий о событиях предвоенной поры [Текст] / А. В. Короленков // Отечественная история. -2004. -№3.

2. Кострыченко, В. Г. Депортация-мистификация [Текст] / В. Г. Кострыченко // Отечественная история. - 2003. - № 1.

3. Кулешова, Н. Ю. Военно-доктринальные установки сталинского руководства и репрессии в Красной Армии конца 1930-х годов [Текст] /Н. Ю. Кулешова // Отечественная история. - 2001. - № 2.

4. Медведев, Ж. А. План «Барбаросса» [Текст] / Ж. А. Медведев, Р. А. Медведев // Вопросы истории. - 2002. - № 6.

5. Отечественная история. - 2006. - № 3.

6. Попов, А. Ю. Партизаны и контрразведка в годы Великой Отечественной войны [Текст] / А. Ю. Попов // Отечественная история. -2003.-№3.

7. 50 лет. Юбилей Великой Победы // Родина. - 1995. -№ 5.

8. Сенявская, Е. С. Героические Символы: реальность и мифология войны [Текст] / Е. С. Сенявская // Отечественная история. - 1995. - № 5.

Читать далееСвернуть

Нужна похожая работа?
Закажите авторскую работу по вашему заданию.