«Русь и золотая орда»

Необходимо отметить, что не существует единой точки зрения на влияние татаро-монгольского ига на развитие Руси. Это связано с тем, что как указывал еще Вернадский , русскую историю можно рассматривать с двух точек зрения. Можно изучать внутреннее развитие русской жизни и русского народа безотносительно к окружающим народам. Можно с другой стороны стремиться выяснить развитие русской истории на фоне истории мировой, при этом на протяжении XVIII- XIXвв. и начала XX века под мировой историей понималась история западноевропейского мира. Русская история являлась тогда как бы только привеском истории Западной Европы. В советской же историографии развивалась негативная оценка влияния татаро-монгольского ига К.Марксом.

Однако следует подчеркнуть, что в русских летописях термин иго или татарское иго, обозначающее власть Золотой Орды над Русскими землями, не встречается. То есть тогда, этот термин и понятие в русской церковной литературе не использовалось. Впервые термин татарское иго, вероятно, был введен в оборот польскими и западноевропейскими историками, а не русскими или российскими.

В то же время, нельзя полностью согласиться и с оценкой данного исторического явления, высказываемой Л.Н. Гумилевым, который считал, что взаимоотношения Золотой Орды и Русских княжеств характеризуются как симбиоз, или военный союз, направленный против стран Западной Европы и некоторых азиатских государств, сначала мусульманских, а после распада Монгольской империи — монгольских .

Однако следует отметить что, если теоретически так называемый симбиоз, или военный союз, какое-то время и мог существовать, то он никогда не был равноправным, добровольным и стабильным. Кроме того, даже в эпохи развитого и позднего средневековья, кратковременные межгосударственные союзы обычно оформлялись договорными отношениями. Таких, равноправно-союзнических, взаимоотношений между раздробленными русскими княжествами и Золотой Ордой не могло быть, поскольку ярлыки на правление Владимирским, Тверским, Московским князьям выдавали ханы Улуса Джучи. Русские князья были обязаны по требованию ханов выставлять войско для участия в военных походах Золотой Орды. Кроме того, используя русских князей и их войско, монголы совершают карательные походы против других непокорных русских княжеств. Ханы вызывали князей в Орду, чтобы одним выдать ярлык на княжение, а неугодных казнить или помиловать. В этот период Русские земли фактически находились под властью или игом Улуса Джучи. Хотя, иногда внешнеполитические интересы золотоордынских ханов и Русских князей, по разным обстоятельствам, могли в чем-то совпадать.

Вышесказанным объясняется актуальность выбранной темы контрольной работы.

Существование общности и взаимности интересов политических верхушек Руси и Орды никак не укладывается в общеупотребительную схему русско-ордынских отношений XIII - XV вв. как монголо-татарского ига. С другой стороны, вряд ли правомерны попытки представить эти отношения как едва ли не добровольный союз в целях противостояния чуждому Западу, как предлагают, например, сторонники концепции Л.Н. Гумилева, умаляя значение таких элементов системы как "выход", ярлыки, баскаки и др.

Видимо, точнее можно было сформулировать характер русско-татарских отношений этого периода как весьма своеобразное дуалистическое русско-татарское симбиотическое государственное образование с доминирующей ролью татарского элемента.

6. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. // — М.: Наука, 1980 — 152 c

7. Ключевский В. О. Русская история : полный курс лекций : в 3 кн. – М., 2004. – Кн. 1. – С. 281 – 475.

8. Малов Н. М., Малышев А. Б., Ракушин А. И. «Религия в Золотой Орде // h**t://uvek.sgu.r*/education/religion/chapter.jsp?target=1

9. Платонов С. Ф. Курс лекций по русской истории. – М., 2005. – С. 50 – 52.

10. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. – М., 1994.