«Значение вины потерпевшего в деликтных обязательствах» - Дипломная работа

Содержание

Введение…3

Глава 1. Деликтные обязательства как особый вид гражданских правоотношений…6

1.1. Понятие деликтного обязательства….6

1.2. Условия возникновения деликтных обязательств….11

Глава 2. Потерпевший как субъект деликтного обязательства….29

2.1. Противоправное поведение потерпевшего как условие возникновения деликтного обязательства….29

2.2. Причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим вредом…44

Глава 3. Отдельные особенности значения вины потерпевшего в деликтных обязательствах…51

3.1. Значение вины потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны….51

3.2. Значение вины потерпевшего в форме грубой неосторожности.55

3.3. Проблемы правоприменительной практики при установлении вины потерпевшего в деликтных обязательствах…59

Заключение….78

Список литературы….81

---

Введение

Актуальность данной темы дипломной работы обусловлена тем, что обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности санкцией за них была кровная месть со стороны потерпевшего и его близких родственников. По мере упрочения государства и усложнения хозяйственной жизни получили распространение соглашения между причинителем вреда и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Такие соглашения постепенно были санкционированы правом. Последующее их развитие привело к запрещению мести. С этого периода времени устанавливается, что единственно возможным последствием являются штрафы и вознаграждения потерпевшему за вред и обиду. Например, система деликтных обязательств в римском праве содержала исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, но еще не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего.

Обязательства из причинения вреда входят в систему обязательств, являющихся одним из видов внедоговорных охранительных обязательств, и непосредственно направлены на охрану личности, ее нематериальных благ, а также охрану права собственности граждан и юридических лиц. То есть это правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом.

---

Заключение

Таким образом, гражданско-правовая ответственность (внедоговорная и договорная) основывается на принципе вины с исключением (ст. 401, 1064 ГК РФ). Однако существует особенность, закрепленная в абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В настоящее время гражданское законодательство исходит из двух начал построения гражданско-правовой ответственности: принципа вины при полном составе гражданского правонарушения и принципа причинения вреда при "усеченном" составе, в котором отсутствует вина должника.

Значение деликтного обязательства определяется ролью, которую оно играет в общей системе мер по охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, их собственности.

Деликтные обязательства призваны служить целям защиты и восстановления нарушенного права, в силу чего их относят к охранительным правоотношениям, выполняющим охранительную функцию. Поскольку необходимо восстановить нарушенные субъективные права на эквивалентных началах, а порой восстановить их объективно не представляется возможным (имущество уничтожено), то причинитель обязан компенсировать такой вред путем возмещения убытков (денежная компенсация). Следовательно, данные обязательства выполняют и компенсационную функцию.

В деликтных обязательствах так же, как и в обязательствах вообще, присутствуют элементы: объект, содержание, субъекты.

---

Список литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция РФ // РГ 25.12.1993. № 237

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГК РСФСР) // ВВС РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 406; 1966 , N 32, ст. 771; 1973, N 51, ст. 1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст. 638; 1987, N 9, ст. 250; 1988, N 1, ст. 1; 1991, N 15, ст. 494; 1992, N 15, ст. 768; 1992, N 29, ст. 1689; 1992, N 34, ст. 1966.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть вторая) // Российская газета.1996. N 23, 24, 25. 6, 7, 8 февр.

4. Воздушный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1382.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (КТМ РФ) (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря 2005 г.)// Российская газета. 1997. 1-5 мая.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (КВВТ РФ) (с изм. и доп. от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Российская газета.2001. N 50. 13 март.

Научная и учебная литература

19. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952;

20. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986;

21. Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - "ЗАО "Юстицинформ", 2006 г.

22. Гражданское право. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1997. 156с.

23. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004. 763с.

24. Гражданское право Учебник/ Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1993. 698с.

25. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. 795с.

26. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.

27. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 266-298;

40. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. С. 284-294.

41. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

---