«Квалификация преступлений со специальным субъектом на примере преступлений против военной службы (по материалам военных судов Российской Федерации)»

Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно, имея тенденцию к уменьшению, является все же распространенным. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации наблюдается тенденция снижения количества преступлений, касающихся уставных взаимоотношений на военной службе в 2019 году более чем на 20%. Эта тенденция отмечается по всем основным расследуемым составам: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, преступления против порядка подчиненности, самовольное оставление части или места службы, нарушения правил безопасности использования военно-технических средств. В результате снижения объема насильственных воинских преступлений более чем на 1/3 сократилось количество военнослужащих, пострадавших от этих проявлений .

Степень научной разработанности проблемы. Понятие и виды преступлений против военной службы по действующему российскому законодательству рассматривались в научных трудах О.К. Зателепина, Х.М. Ахметшина, С.С. Хабирова. Проблемы квалификации преступлений против военной службы рассматривались И.И. Пановым, В.Н. Лащенковым, А.В. Самойловым и др. Разграничению преступлений против военной службы и воинских дисциплинарных проступков посвящены научные труды П.С. Данилова, А.А. Толкаченко, А.В. Баженова. Однако, в настоящий момент актуальные проблемы квалификации преступлений против военной службы являются довольно дискуссионными в юридической литературе, например такие как разграничение преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка, квалификация преступлений, связанных с уклонением от военной службы путём дезертирства и др.

Таким образом, значимость уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы, распространенность данного деяния в РФ, наличие реальных проблем в этой сфере свидетельствует об актуальности темы исследования «Особенности квалификации преступлений против военной службы».

Объектом исследования выступает комплекс уголовно-правовых, общественных отношений, которые складываются в результате привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе квалификации преступлений против военной службы, комплекс теоретических и практических проблем, возникающих в связи с указанными правовыми проблемами.

Цель настоящей работы состоит в исследовании проблем квалификации преступлений со специальным субъектом против военной службы и выявлении на основе проведенного анализа способов устранения пробелов уголовного законодательства о преступлениях против военной службы.

Цель определила постановку следующих задач:

1. изучить понятие и особенности специального субъекта преступления;

2. определить понятие, рассмотреть виды, провести классификацию преступлений против военной службы;

3. рассмотреть проблемы квалификации преступлений против военной службы;

4. показать особенности квалификации нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности;

5. рассмотреть вопросы разграничения преступлений против военной службы и воинского дисциплинарного проступка.

Методологическая основа исследования. Курсовая работа основана на использовании методов исследования, таких как исторический, системный, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, УК РФ, федеральное уголовное законодательство, иные федеральные законы и судебная практика разного уровня.

Структура представленной работы определена целью и задачами данного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Под специальным субъектом преступления понимается лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Классификация признаков специального субъекта в литературе производится по различным основаниям, однако для целей квалификации преступлений характер специального признака не имеет значения.

Признаки специального субъекта :

– или прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, например, ст. 150 УК – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Хотя здесь идет речь о возрасте, но не об общеуголовном возрасте, о котором говорится в ст.19 УК;

– или эти признаки вытекают из содержания диспозиции статьи, например ст. 131 УК – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Субъект этого преступления – лицо мужского пола. Вместе с тем, если речь идет об изнасиловании группой лиц, то субъектом преступления будет и женщина – мужчина совершает половой акт, а женщина удерживает потерпевшую. Но и в этом случае обязательно участие мужчины.

Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта.

Что касается иных лиц, имеющих отношение к преступлениям со специальным субъектом, то в этих случаях необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 34 УК: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника» .

Надо сразу отметить, что данная статья сформулирована не очень удачно.

Из нее вытекает универсальность положения о том, что лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут выступать в качестве соисполнителей преступления, а также о том, что во всех преступлениях со специальным субъектом возможно только сложное соучастие (подстрекатель, пособник, организатор). Это неоднократно подвергалось вполне обоснованной критике в литературе. Достаточно сослаться на вышеприведенный пример об участии женщины как исполнителя в групповом изнасиловании.

По-нашему мнению, ч.4 ст.34 УК надо скорректировать, имея в виду при этом следующее. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступления является убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). В диспозиции ст. 106 УК перечислены факторы, значительно смягчающие наказание – психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов; психическое расстройство, не факторы относятся исключительно к личности виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квалификацию действий других соучастников этого преступления. Поэтому для квалификации действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК. Действия соисполнителя и других соучастников этого преступления должны квалифицироваться с учетом выполнявшейся ими роли по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.

Далее: невозможно простое соучастие в виде соисполнительства, или сложное соучастие, предполагаемое действия организатора, подстрекателя или пособника в преступлениях, сходных по всем признакам состава за исключением субъекта преступления, когда в так называемых «парных преступлениях», исчерпывающе указывается на возможные субъекты. Так, шпионаж как форма государственной измены (ст. 275 УК) может быть совершен только гражданином РФ, а субъектом шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК) может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Соучастие при совершении этих преступлений иных субъектов, помимо указанных в названных статьях, невозможно. Если, например, гражданин РФ оказывает помощь в шпионаже иностранному гражданину, его действия должны квалифицироваться как государственная измена либо в форме шпионажа, если он был соисполнителем, либо в форме оказания иной помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ .

При изнасиловании субъектом преступления, если прямо толковать ч. 4 ст. 34 УК, может быть лицо только мужского пола. В соответствии с этой статьей женщина может быть только организатором, подстрекателем или пособником этого преступления. Вместе с тем изнасилование — преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны преступления. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в таком случае как лицо, частично выполняющее объективную сторону преступления, должна признаваться субъектом данного преступления, что также противоречит положениям, закрепленным в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», хотя прямо не указывает, что женщина может быть соисполнителем изнасилования, тем не менее высказал положение о том, что «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ) (п. 10).