«Правовое регулирование ОРД»

Традиционно регламентация ОРД относится к секретному, ведомственному нормотворчеству. Однако, с принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации » данная деятельность стала более открытой. На современном этапе развития оперативно-розыскной деятельности можно наблюдать процесс становления нового правового института, а именно становление оперативно-розыскного законодательства. Рассматриваемое законодательство образует массив различных законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (далее РФ). В данных актах содержатся нормы, регулирующие различные элементы оперативно-розыскной деятельности.

Эффективность данной деятельности во многом зависит от профессионально продуманных законодательных актов. К сожалению, в настоящее время существует ряд проблем в законодательстве, которое регулирует ОРД. За последние годы практика правоохранительных органов показала, что часть законодательных актов была принята необдуманно. В подтверждение этого напомним, что в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД») принятом 1995 году, на протяжении всего его существования изменялся и дополнялся, стоит заметить не всегда положительно для оперативно-розыскной практики. Так ФЗ «Об ОРД» претерпел более 20 редакций, что привело к более 50 изменениям.

Оперативно-розыскное законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности, регулируемых им отношений не лишено определённых недостатков, которые являются существенными. Основные из них сводятся к пробелам правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей законодательства, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования ОРД и его дальнейшее совершенствование.

Предмет исследования – законодательство, регламентирующее правовое регулирование ОРД.

Целью данного исследования является анализ правового регулирования ОРД, изучение проблем законодательства и пути их решения.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- выявить проблемы правового регулирования ОРД;

- провести анализ выявленных проблем ОРД;

- выработать наиболее эффективные способы совершенствования правовой основы ОРД.

Теоретическую основу составляют нормы действующего законодательства, а также труды различных авторов, такие как: Асямов С. В., Миразов Д.М., Таджиев А. А., Якубов А. С., Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е., Водько Н.П., Горяинов К.К., Овчинский В.С., Синилов Г.К., Шумилов А.Ю.,Гусев В.А., Климов И.А., Луговик В.Ф., Назаров А.Д.,Смирнов М.П., Атмажитов В.М., Железняк Н.С.,Маркушин А.Г.,Степанова В.В.,Захарцев С.И.

Методологическая основа исследования. В процессе разработки теоретических и практических положений, постановки цели и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, логическим, системно-структурным, конкретно-социологическим и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее российское законодательство об оперативно-розыскной деятельности и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты.

По своей структуре работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. правоотношения;

3. акты реализации прав и обязанностей.

Рассмотрим каждый элемент подробнее. Юридические нормы формируют базу правового регулирования. Под оперативно-розыскной нормой понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством и направленное на урегулирование отношений при осуществлении ОРД. В структуре правовой нормы традиционно выделяют следующие элементы:

Гипотеза – это первый элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который указывает на условия вступления в действие второго элемента логико-юридической конструкции правовой нормы – диспозиции

Примером гипотезы могут служить статьи 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Гипотезы в зависимости от своего строения бывают простыми, сложными и альтернативными. «Простая гипотеза предусматривает одно условие, наличие которого является основанием для действия нормы права. Сложная гипотеза закрепляет несколько условий, при наступлении которых норма права будет действовать. Альтернативная гипотеза предусматривает несколько условий и связывает действие нормы права с наступлением хотя бы одного из них».

Диспозиция – второй элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который указывает на содержание позитивного правила поведения, на позитивные юридические права и обязанности и нуждается в обеспечении санкцией . Они в свою очередь делятся на прямые, альтернативные, отсылочные и бланкетные. Прямая диспозиция четко и последовательно закрепляет правило поведения, согласно которому должны действовать адресаты нормы права.

Альтернативная диспозиция предусматривает два илиболее варианта поведения в той или иной ситуации и дает адресатам нормы право выбора изних. Отсылочная диспозиция закрепляет правило поведения в самой общей форме, отсылая субъектов к другой норме права в этом же нормативном правовом акте. Бланкетная диспозиция, так же как и отсылочная, закрепляет правило поведения в самой общей форме, отсылая при этом субъектов реализации к другим нормативным правовым актам.

Санкция – третий элемент логико-юридической конструкции правовой нормы, который направлен на обеспечение нормального действия диспозиции, указывает на меры правового принуждения и вступает в действие в случае нарушения диспозиции.

Правовая основа ОРД имеет многоуровневую структуру, состоящую из четырех основных уровней, имеющих свои подуровни:

1) конституционный, который составляют нормы Основного закона и решения Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности норм ФЗ об ОРД;

2) международно-правовой;

3) законодательный, который составляют собственно ФЗ об ОРД, УК, УПК, УИК и иные ФЗ, содержащие нормы, регулирующие ОРД;

4) подзаконный, включающий указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, как непосредственно по вопросам ОРД, так и регулирующие определенные правоотношения в сфере ОРД, акты Генеральной прокуратуры РФ, касающиеся ОРД, а также межведомственные и ведомственные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие отдельные правоотношения в сфере ОРД.

Развитие правового регулирования ОРД в разное время в основном зависело от политической ситуации в стране. На начальных этапах формирования данная деятельность была скрытной, негласной. В настоящее время можно наблюдать обратное: правовое регулирование оперативно-розыскная деятельность становится в наибольшей степени гласной и открытой. Наиважнейшим шагом в этом направлении стало принятие Закона «Об ОРД» в 1992 году.

В ходе работы было рассмотрено правовое регулирование в зарубежных странах, а именно в Соединенных Штатах Америки и Германии. Правовое регулирование в этих странных представлено большим количеством разных законодательных актов различного уровня. Стоит отметить, что в США обширные полномочия по регулированию оперативно-розыскной деятельности предоставлены штатам. В свою очередь в Германии, обширными полномочиями обладает Полиция земель ФРГ. Правовое регулирование ОРД в США является наиболее открытым, конкретизированным по сравнению с другими странами.

В США и Германии на федеральном уровне закрепляются основные положения оперативно-розыскной деятельности. В тоже время более детальная регламентация содержится в подзаконных закрытых нормативных актах. Обратим внимание, что схожая модель правового регулирования ОРД действует в Российской Федерации.

В настоящее время существует ряд недостатков в правовом регулировании ОРД. На проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в последнее время все чаще обращают внимание представители различных научных школ и направлений. К сожалению, в данной работе не представляется возможным рассмотреть все недостатки правового регулирования ОРД. Однако изученные недостатки нуждаются в первостепенном рассмотрении, так как их решение сыграет существенную роль в дальнейшей становлении всего оперативно-розыскного законодательства.

Так ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами -субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня.

Отсутствие в УПК РФ норм, прямо определяющих возможные способы и субъектов получения процессуально значимой оперативно-розыскной информации, ставит под вопрос законность добытых в процессе ОРД сведений, используемых в уголовном процессе. Поэтому четко закрепленный в УПК статус оперативно-розыскных данных как источников доказательственной информации позволил бы, по мнению многих практических работников, вводить ее в уголовный процесс непосредственно «из первых рук».

Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания. О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

Автором работы предлагается закрепление оперативно-розыскного законодательства на конституционном уровне. Признание оперативно-розыскной деятельности на конституционном уровне имеет наиважнейшее значение для дальнейшего совершенствования правового регулирования в данной сфере. Было предложено внесение изменений в Конституции РФ, а именно закрепление в п. «о» ст. 71 Конституции РФ положения об оперативно-розыскном законодательстве.

Целью данной работы являлось рассмотрение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и зарубежных странах, а также изучение истории правового регулирования в России, исследование недостатков и предложения по их устранению, которая была успешно достигнута.

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349 (в ред. от 06.07.2016)

6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 7. Ст. 900 (в ред. от 01.04.2019).

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 23. Ст. 2291 (в ред. от 08.03.2017).

8. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 23. Ст. 2291 (в ред. от 29.12.2017).

9. Федеральный закон от 06.07.2016 N 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации . 2016. N 28. Ст. 4558

10. Федеральный закон от 26.12.2008 N 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации . 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6248.

+ еще 48 источников