«кейс витте вариант 2 Управление городским имуществом и недвижимостью»

Вариант 2

Ситуация 1

Задача

На основании соглашения, заключенного между субъектом Федерации и муниципальным образованием, имущественный комплекс водоочистных сооружений был передан из государственной собственности в муниципальную. При согласовании этого решения в региональном законодательном собрании между депутатами возникла дискуссия о судьбе казенного предприятия, ранее созданного на основе указанного имущества. Одни депутаты полагали, что это предприятие должно быть ликвидировано, а на базе муниципального имущества следует создать новое казенное предприятие. Другие возражали им, считая, что такое решение не может быть принято, поскольку казенное предприятие может быть создано только на базе федеральной собственности по решению Правительства РФ. Третьи высказывали сомнение в том, что деятельность такого предприятия соответствует компетенции органов местного самоуправления, и считали, что имущество, закрепленное за предприятием, подлежит изъятию собственником. Оппоненты последних были убеждены в незаконности такого изъятия, но не были уверены в том, что казенное предприятие наделено правом в судебном порядке требовать возврата незаконно изъятого собственником имущества.

• Ссылаясь на закон, разрешите сомнения законодателей.

Ситуация 2

Государственное унитарное предприятие на протяжении длительного времени сдавало в аренду закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения производственные площади, согласовывая свои действия с руководством отраслевого министерства, к ведению которого оно принадлежало. Кроме того, оно участвовало вкладами закрепленного за ним имущества в уставный капитал нескольких десятков дочерних хозяйственных обществ. Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах предъявил в арбитражный суд иски о применении последствий недействительности указанных сделок как ничтожных

• Какие нарушения закона были допущены при совершении этих сделок?

Ситуация 3

Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду станков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качестве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строительству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключенного им без согласования с подразделением агентства по управлению федеральным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководитель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.

• Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения?

• Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?

Ситуация 4

Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» - предложил АО заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил: 1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Изотоп» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину; 2) доверенность на право совершение соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Изотоп»; 3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора; 4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

• Вправе ли нотариус удостоверить сделку, совершенную Федоровым?

• Какие документы должен представить Федоров нотариусу для нотариального удостоверения договора?