«Подведомственность гражданских дел»

Правовой институт подведомственности в гражданском и процессуаль-ном праве вызывает многочисленные теоретические и практические споры. Критерии, характеризующие подведомственность, ее значение, недостатки ее теоретического и практического определения являются предметом оживленной научной дискуссии.

Изучение понятия «подведомственность» приводит к выводу о том, что оно не является прочно устоявшимся и подвергается изменениям, вызываемым динамикой развития правовой системы государства. Даже самые удачные, совершенные дефиниции (Борисова В.Ф, Поляков И.Н.) с течением времени способны утратить свои исключительные качества. С одной стороны, объем законов должен быть законченным замкнутым целым, с другой – существует постоянная потребность в новых правовых определениях.

Вышеизложенным определяется актуальность темы данной работы, це-лью которой является изучение, как теоретических, так и практических аспек-тов подведомственности гражданских дел.

В соответствии с поставленной целью, в работе определены следующие задачи:

- изучение сущности правового института подведомственности граждан-ских дел;

- анализ видов категорий гражданских дел, подведомственных судам об-щей юрисдикции;

- изучение практических аспектов отграничения гражданских дел от ар-битражных и административных.

Предмет исследования данной работы – нормативно-правовая база под-ведомственности гражданских дел. Объект исследования – критерии подведомственности гражданских дел.

В процессе написания работы происходило использование фундамен-тальных концепций, представленных в работах отечественных ученых. В работе был проанализирован и обобщен обширный практический и теоретический материал. Для этого применялись методы сопоставления, методы структурно-функционального анализа.

Работа включает в себя введение, две главы, содержание которых соот-ветствует поставленным в работе задачам, заключение, а также список исполь-зованных источников.

Подведомственность отличается от такого понятия, как юрисдикция. Своеобразие не исключает в то же время тесную связь названных правовых категорий: подведомственность в узком смысле представляет собой круг материально-правовых вопросов, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права, то есть юрисдикцию.

Связана с понятием «подведомственность» подсудность дел. В усло-виях, когда судебную власть в стране представляли только суды общей юрисдикции, в качестве механизма, позволяющего разграничить компетенцию между различными судебными органами, использовался институт подсудности. Подсудность, кроме того, указывала на то, какие конкретно гражданские дела могут быть предметом гражданского процессуального правоотношения.

Подсудность, в отличие от подведомственности, служит механизмом распределения дел исключительно в рамках одной судебной подсистемы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов). По правилам подсудности определяется компетенция суда того или иного уровня одной ветви судебной системы либо конкретного суда.

Статья 22 ГПК определяет подведомственность гражданских дел через предмет ведения, т.е. путем перечисления наиболее часто встречающихся в су-дебной практике материальных правоотношений, спор из которых вправе рас-сматривать и разрешать суд. При этом, законодатель не ставил перед собой цель назвать все материальные правоотношения ввиду их многочисленности и разнообразия.

Статья 22 ГПК к подведомственности суда относит гражданские дела, в которых практически отсутствует спорное правоотношение (например, дела особого производства) или материальное правоотношение присутствует, но оно, в сущности, не является спорным (например, дела приказного производства или дела о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей).

Поэтому для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: а) субъектным составом спорного правоотношения, б) со-держанием материального правоотношения и в) характером (сущностью) спора.

Особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что хотя бы одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо.

Споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными образованиями, иными орга-низациями в различных сочетаниях, но без участия физических лиц, судам общей юрисдикции, как правило, не подведомственны. Такие споры обычно подведомственны арбитражным судам.

В заключение следует отметить, в отношении разграничения предметной подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на сегодняшний день безраздельно властвует судебное усмотрение, порождающее, в свою очередь, возможности для судебного произвола и злоупотребления. Поэтому необходимы, как дальнейшие реформы процессуального законодательства, так и соответствующие разъяснения в судебной практике.

7. Валеев Д.Х. Комментарий к положениям ГПК РФ о подведомственности судам гражданско-правовых споров. // Вестник гражданского процесса. 2014. №3.

8. Викут М.А. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. М.: Юрайт, 2014.

9. Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

10. Грось Л.А. К вопросу о понятии «гражданское дело». // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №8.

11. Михайлова Е.В. Подведомственность гражданских дел. // Мировой судья. 2017. №3.

12. Павлова М.С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. №11.

13. Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбит-ражный и гражданский процесс. 2013. №1.

14. Стрелкова И.И. Подведомственность: понятие и соотношение со смеж-ными правовыми категориями. // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №5.

15. Юдин А.В. Проблемы конкуренции между различными видами подведом-ственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и ар-битражным судам. // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. №11.