Дипломная работа

«Проблемные вопросы защиты доменных имен как объекта интеллектуальной собственности по законодательству РФ»

88 страниц

Содержание

Введение

Глава I Понятие и правовая характеристика доменного имени

§ 1 Понятие доменного имени в законодательстве Российской Федерации

§ 2 Место доменного имени в системе объектов гражданских прав

Глава II Современное состояние правовой защиты доменного имени в Российкской Федерации

§ 1 Правовая защита доменного имени в Российской Федерации

§ 2 Судебная практика по спорам о доменном имени

Глава III Проблемы и перспективы защиты доменных имен как объекта интеллектуальной собственности

§ 1 Проблемы правовой защиты доменных имен в гражданском законодательстве

§ 2 Направления совершенствования правовой защиты доменных имен

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время сеть Интернет все в большей степени становится глобальным и социальным инструментом. В геометрической прогрессии растут объемы торговли через сеть Интернет, любая уважающая себя организация имеет свой сайт во «всемирной паутине». В результате все чаще возникает вопрос: как быть организациям с определенными фирменными наименованиями и с интеллектуальной собственностью в виде торговых знаков, когда они выходят в сеть Интернет и находят домен, в котором третье лица используют их товарный знак или его часть?

В настоящее время увеличилось количество судебных дел, в рамках которых истцы пытались защитить то или иное доменное имя, ссылаясь на то, что данный домен должен по праву принадлежать именно им.

Судебная практика складывается весьма неоднозначно, при этом перед правоприменителем возникает очень много вопросов. Например, что будет иметь большее значение право на товарный знак или правило свободной регистрации доменов по принципу «кто первый зарегистрировал название домена, тот его и использует».

С правовой точки зрения был весьма интересен вопрос о праве на название доменного имени как таковом. То есть, является ли регистрация некого слова в базе данных определенного домена более высоко уровня неким правом или речь идет об услуге или вообще, о факте регистрации. Этот вопрос остается важным не только с точки зрения теории, но и с практической точки зрения.

При этом доменное имя - технический термин, изначально созданный для удобства адресации оконечных устройств в сети, трансформируется в средство, способствующее продвижению на электронный рынок товаров и услуг.

В создавшейся ситуации в качестве доменных имен начинают использоваться чужие товарные знаки, зачастую имеющие прочные позиции на рынке. Именно рост коммерческой деятельности в сети Интернет порождает проблему использования в доменных именах чужих товарных знаков, что приводит к конфликтным ситуациям, столкновению товарных знаков и доменных имен в сети Интернет. Средства индивидуализации на электронном рынке имеют даже большее значение, чем в обычном товарообороте. И это естественно, так как на виртуальном рынке продавец не может предоставить покупателю возможность осмотреть и осязать товар, поэтому последний предпочитает приобретать товары, качество которых ассоциируется у него с определенным товарным знаком.

Разрешение проблем, возникающих между владельцем товарного знака и владельцем доменного имени, схожего с товарным знаком, усугубляется как несовершенством правовой базы, регулирующей рассматриваемые гражданско-правовые отношения в сети Интернет, так и различием в системе регистрации доменного имени и товарного знака, правомочий правообладателей этих объектов. Все эти проблемы являются общими для стран – пользователей сетью Интернет.

Указанные проблемы, возникшие в веке высоких технологий и глобальной Интернетизации как российского так и мирового рынка товаров, работ и услуг делают выбранную тему актуальной для исследования возникших в российском праве проблем, связанных с регулированием такого юридического понятия как доменные имена.

Исходя из актуальности темы данной дипломной работы, сформулируем цель и задачи исследования.

Целью дипломного исследования является определение действующего правового режима доменного имени, выявление теоретических и практических проблем, возникающих при определении доменного имени и установлении его правового режима, и на их основе разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы Российской Федерации в части регулирования общественных отношений по поводу доменных имен.

В соответствии с поставленной целью в дипломной работе необходимо решить следующие задачи:

– сформулировать понятие доменного имени, изучить каким образом данная проблема решена в нормативных правовых актах, судебных актах и научной доктрине;

– установить наличие или отсутствие правовой квалификации доменных имен в качестве объекта гражданских прав в законодательстве Российской Федерации;

– изучить подход судов Российской Федерации к рассмотрению споров о доменных именах;

– рассмотреть основные проблемы правовой защиты доменных имен;

– исследовать нормы в законодательстве, регулирующих отношения по поводу доменных имен;

– провести критический анализ положений о доменных именах в российских законопроектах;

– сделать выводы по проведенному дипломному исследованию.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу доменных имен, выполняющих функции средств индивидуализации, используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности с использованием сети Интернет.

Предметом дипломного исследования выступает совокупность законодательных и подзаконных актов Российской Федерации, а также научных исследований, содержащих положения о доменных именах.

Для проведения данного исследования были изучены и проанализированы следующие нормативные правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4); Федеральные законы (Об инвестиционных фондах, О негосударственных пенсионных фондах), многочисленная судебная практика российских и зарубежных судов и др.

При проведении данного дипломного исследования в качестве методологической основы были применены как общенаучные методы научного познания (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, исторический метод, логический метод, классификация, аналогия, системный подход), так и специальный метод – формально-юридический, подразумевающий описание норм права, установление юридических признаков определенных явлений, выработку правовых понятий, классификацию правовых понятий, установление их природы с точки зрения положений юридической науки, их объяснение точки зрения юридических теорий, описание, анализ и обобщение юридической практики.

Доменное имя в качестве объекта правового регулирования исследовалось в опубликованных в периодических изданиях статьях таким авторов, как М.В. Анисимов, Л.А. Новоселова и др. Тема регулирования правовых отношений, возникающих в связи с использованием доменных имен подробно рассматривалась в ряде монографических работ С.А. Бабкина, В.О. Калятина, А.Г. Серго и др. Вместе с тем в абсолютном большинстве перечисленных работ авторы делали основной упор на гражданско-правовой стороне рассматриваемых проблем, и проведенные исследования касались, прежде всего, вопросов о соотношении прав на средства индивидуализации с правами на доменное имя, о возможности отнесения доменных имен к средствам индивидуализации, о необходимости внесения изменений в применимые к рассматриваемым правоотношениям гражданско-правовые нормы. Это приводило к недостаточно глубине проработки имеющихся вопросов с точки зрения гражданско-процессуальных особенностей разрешения указанных конфликтов.

Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Читать далееСвернуть

Заключение

Одновременно наблюдается и стремительный рост присутствия субъектов предпринимательской деятельности в сети Интернет – в настоящее время отсутствие у компании Интернет-сайта (а также, по последним тенденциям, «представительства» в социальных сетях) влечет значительное уменьшение аудитории клиентов. Следовательно, в новых условиях у бизнесменов возникает острая необходимость в использовании специфичного инструмента индивидуализации, который возможно применить в сети Интернет, а именно – доменного имени, «уникального интернет-адреса, имеющего упрощенную форму, который нужен для того, чтобы пользователи могли легко определять местонахождение интернет-сайтов и посещать их», и который, для нужд предпринимательской деятельности, хорошо бы запоминался и ассоциировался с определенными товарами, услугами и конкретными субъектами рынка.

Доменные имена стали ценным коммерческим активом, так как фактически они являются средствами индивидуализации для бизнеса в сети Интернет, что неизбежно влечет коллизии между ними и имеющими правовую охрану средствами индивидуализации (товарными знаками, фирменными наименованиями и др.).

На международном уровне доменные имена всё чаще становятся предметом особого интереса и обсуждения. В частности, в образовательную программу Летней школы Всемирной организации интеллектуальной собственности было включено направление «Доменные имена и злоупотребление правами в интернете»; государства-участники СНГ посчитали необходимым включить в План действий по реализации Стратегии сотрудничества государств-участников СНГ в построении и развитии информационного общества такой пункт, как «Обмен опытом по внедрению кириллического домена в государствах-участниках СНГ». Также следует отметить, что Международная торговая палата неоднократно акцентировала внимание на проблемах, связанных с конфликтами доменных имен с другими средствами индивидуализации - в своих рекомендациях предпринимателям по актуальным вопросам интеллектуальной собственности (2010 и 2012 годы), в документе «Проблемы интернационализированных доменных имен» (7 июля 2006 г.), а также с помощью входящей в ее структуру Комиссии по электронному бизнесу, информационным технологиям и телекоммуникациям приняла на себя функции по доведению до всеобщего сведения взглядов бизнес-сообщества на политику, проводимую ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами) (организацией, целями которой в глобальном масштабе являются регулирование вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования Интернета). В то же время российское законодательство не содержит норм, ориентированных на полноценное регулирование отношений по поводу доменных имен.

Доменные имена являются уникальными по своей сущности объектами, в то время как российское нормативно-правовое регулирование не отражает их оригинальных особенностей. Представляется невозможным игнорирование роли доменных имён и, исходя из их ежедневно возрастающего количества (не сравнимого с темпами роста количества официально признанных средств индивидуализации), так как потенциальное число конфликтов с существующими средствами индивидуализации также увеличивается в связи с правовой неопределенностью доменных имен и с отсутствием государственного регулирования существующей системы регистрации доменных имен.

Правовой режим доменного имени, которое в силу присущих ему особенностей можно признать самостоятельным объектом гражданских прав, сходен с правовыми режимами традиционных средств индивидуализации, в то время как в соответствии с действующим законодательством доменное имя выступает только в качестве способа использования товарного знака и наименования места происхождения товаров. Доменные имена, равно как и средства индивидуализации обладают коммерческой ценностью, права на них участвуют в гражданском обороте (передаются на основании определенных видов договоров); срок действия, по истечение которого право утрачивается без возникновения особых условий, отсутствует; необходимым требованием к возникновению прав является регистрация органом исполнительной власти/юридическим лицом-регистратором; доменные имена, как и средства индивидуализации, обладают уникальностью для возникновения прав на них, и возможность проверки на уникальность предусмотрена; также установлены ограничения для содержания слов, входящих в объекты; и доменные имена, и средства индивидуализации выполняют общую функцию идентификации продукции, работ и услуг и предприятий (в случае с доменными именами это соответствует истине, если, как минимум, доменное имя «привязано» к сайту с предложением тех или иных услуг, работ, товаров).

В отличие от средств индивидуализации правами на доменное имя может обладать лицо любой категории (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо), но только единолично; сфера использования доменного имени не ограничена областью предпринимательства; независимо от того, в какой доменной зоне зарегистрировано доменное имя, его использование напрямую не ограничено, может быть доступным из любого государства; доменное имя выполняет функции адресации; регистрация доменных имён не имеет отношения к государственной регистрации и производится уполномоченными юридическими лицами.

Кроме того, доменное имя отвечает требованиям, предъявляемым к объекту гражданских прав доктриной - дискретности, юридической привязке и системности.

Таким образом, доменное имя – это, исходя из сложившейся практики гражданского оборота прав на него, фактически объект гражданских прав, не включенный в официальный перечень Гражданского кодекса Российской Федерации, неохраняемый уникальный результат интеллектуальной деятельности, технически выполняющий функцию адресации в сети Интернет, а в предпринимательской сфере выполняющий функции индивидуализации сетевых ресурсов и товаров, работ, услуг и предприятий при наличии организационной связи с сайтом в сети Интернет.

В проекте четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации доменное имя фигурировало как один из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, также ранее в Гражданском кодексе Российской Федерации тождественность товарного знака доменному имени признавалась основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, однако после внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений доменное имя утратило упоминаемый «паритет прав» с товарными знаками, представляя собой при размещении в нём товарного знака, с точки зрения законодателя, лишь способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации.

Исходя из анализа текста законопроектов, касающихся нормативно- правовых актов, регулирующих в том числе общественные отношения по поводу средств индивидуализации, можно заключить, что потребность в более детальной регламентации сферы доменных имен возникла достаточно давно и актуальна в настоящее время.

В результате рассмотрения совокупности судебных решений и постановлений можно заключить, что на настоящий момент единообразие судебной практики в подходах к рассмотрению споров о конфликтах доменных имен со средствами индивидуализации отсутствует с учетом того, что до рассмотрения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дошло всего несколько дел, и принятые по ним постановления отменяют все судебные акты, вынесенные по делу ранее, или значительную их часть.

Нововведениями в рассматриваемой сфере являются разработанные в рамках процесса ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами) по увеличению существующего количества доменных зон верхнего уровня (немалую долю в числе будущих регистраторов которых составляют американские компании) «Механизмы защиты прав», включающие Единую систему быстрой приостановки и ведение Реестра информации о товарных знаках. Единая система быстрой приостановки дополняет UDRP (Единой политики разрешения доменных споров) и ориентирована на осуществление быстрого рассмотрения случаев очевидного нарушения прав владельцев товарного знака. Особенности процедуры заключаются в том, что владелец товарного знака подает жалобу, а регистратор незамедлительно блокирует доменное имя на основании доказанной совокупности факторов (аналогичных перечню UDRP (Единой политики разрешения доменных споров)), и только после этого уведомляет ответчика – компанию, против которой подана жалоба.

Реестр информации о товарных знаках – наиболее важное достижение в рамках механизма защиты прав, так как позволяет правообладателям товарных знаков предоставлять информацию об их товарных знаках, выполненных на любом языке, в единую централизованную базу данных до и во время введения в действие новых общих доменов верхнего уровня. После процедуры подтверждения владелец товарного знака получает возможность зарегистрировать доменное имя, корреспондирующее его товарному знаку, на протяжении дорегистрационного периода действия доменной зоны верхнего уровня, а в течение регистрационного периода обладатель соответствующего товарного знака получает уведомления о регистрации доменного имени, совпадающего с записью в Реестре, вследствие чего может предпринять меры защиты своих прав.

Примечательны и механизмы внесудебного урегулирования споров в отношении доменных имен, зарегистрированных не в доменных зонах общего пользования, а в национальной доменной зоне .US. Указанные механизмы представлены Политикой требований о наличии связи для доменных имен верхнего уровня .US и Политикой о разрешении споров для доменных имен верхнего уровня .US.

Подводя итог, можно отметить, что в результате внесения комплекса изменений в российское законодательство и регламентирующие документы АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» возможно установление правового режима доменного имени как самостоятельного объекта гражданских прав, охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а также внедрение модели, в соответствии с которой «доменные» споры, затрагивающие доменные имена российских зон, могут рассматриваться на основании «вариации» UDRP (Единой политики разрешения доменных споров) - процедуре, имеющей одновременно и очевидные преимущества UDRP (Единой политики разрешения доменных споров), и выгодные отличия от положений UDRP (Единой политики разрешения доменных споров), что позволит как организовать свой национальный центр по рассмотрению споров данной категории без необходимости прохождения сложной процедуры аккредитации в ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers - Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами), так и воспользоваться услугами авторитетного аккредитованного центра по рассмотрению споров данной категории (например, Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности).

Читать далееСвернуть

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

10. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

11. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон Российской Федерации от 09.02.2009 № 8-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

12. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон Российской Федерации от 29.11.2001 № 156-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

14. О защите конкуренции: Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

15. О международном коммерческом арбитраже: Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-I [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

16. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 № 75-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

17. О почтовой связи: Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ // [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

18. О связи: Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

19. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 102-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

20. О начале деятельности суда по интеллектуальным правам: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

21. Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09 июня 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

24. Постановление Восемнадцатое Арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 08 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2008 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

32. Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 июня 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

34. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

35. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

36. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2010 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

40. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

41. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

42. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

43. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31 августа 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

44. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

45. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

46. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

47. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

48. Постановление ФАС Московского округа от 26 марта 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

49. Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

50. Постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

51. Постановление ФАС Московского округа от 03 марта 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

52. Постановление ФАС Московского округа от 08 августа 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

53. Постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2013 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

54. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

55. Решение Арбитражного суда г. Москва от 04 октября 2000 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

56. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2006 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

57. Решение Арбитражного суда г. Москва от 11 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

58. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2002 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

59. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

60. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г., постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

61. Решение Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2007 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

62. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2007 г. [Электронный ресурс]. – URL:h**t://docs.pravo.r*/

63. Анисимов М.В. Доменные имена: методы защиты // Право и кибербезопасность. – 2014. – № 1. – С. 59-62.

64. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США: Сравнительно-правовой анализ. Дис….канд. юрид. Наук, Москва, 2004. – 120 с.

65. Бобкова О. Судебная защита исключительного права на использование фирменного наименования в доменном имени // Корпоративный юрист. - 2012. - № 2. - С. 50-53.

66. Будник Р.А. Эволюция системы авторских и смежных прав в информационном обществе: от исключительного к инклюзивному праву автора / Р.А. Будник. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 190 с.

67. Быстров А.К. Доменное имя и связанные с ним объекты // Современное право. – 2014. – № 5. – С. 58-61.

68. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: монография. – М.: Изд. ОСЬ-89, 2008. – 206 с.

69. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры: защита товарных знаков и фирменных наименований / Ю.Ф. Вацковский. – М.: Статут, 2009. – 188 с.

70. Власов С.Г. Правовая охрана доменного имени хозяйственного общества // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2013. – № 7. – С. 56-64.

71. Гафиатуллина Т.С. О принципе добросовестности и его влиянии на гражданские правоотношения при рассмотрении споров о защите прав на товарный знак, связанных с администрированием доменных имен // Арбитражные споры. – 2013. – № 2. – С. 5-16.

72. Гладкая Е.И. Правовое регулирование отношений по поводу доменных имен в Российской Федерации // Юрист. – 2012. – № 24. – С. 17-21.

73. Головизнин А.В. Защита прав на доменные имена: опыт правоприменения // Вестник арбитражной практики. - 2014. - № 3. - С. 22-25.

74. Головизнин А.В. Формы и способы защиты прав на доменное имя // Вестник арбитражной практики. – 2013. – № 6. – С. 23-27.

75. Гражданское право России. Особенная часть: учебник для акад. Бакалавриата: учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. направлениям и специальностям / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин ; под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Я. Рыженкова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2015. – 521 с.

76. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум для прикладного бакалавриата: учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. направлениям и специальностям / Е.В. Иванова; Нац. исслед. ун-т Высш. шк. экономики. – Москва: Юрайт, 2015. – 369 с.

77. Гришаева С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. – М.: Юристь, 2004. – 238 с.

78. Гульбин Ю.Т. Проблематика правовой охраны доменов в сети Интернет // Законодательство. - 2013. – № 5. – С. 22-26.

79. Дашян М.С. Право информационных магистралей: вопросы правового регулирования в сфере Интернет / МикаэлДашян. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 275 с.

80. Дмитриев С.В. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. – № 6. – С. 22-26.

81. Домбровская Е. Защита интеллектуальных прав в сети Интернет // Корпоративный юрист. – 2012. – № 11. – С. 32-37.

82. Еременко В.И. О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации // Законодательство и экономика. – 2012. – № 10. – С. 10-18.

83. Забузов О.Н. Политико-правовые проблемы функционирования сети Интернет // Информационное право. – 2015. – № 1. – С. 22-26.

84. Калятин В.О. Доменные имена / Калятин Виталий Олегович; Рос. агентство по пат. и товар. знакам, Информ.-изд. центр. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. – 188 с.

85. Калятин В.О. Доменные имена в проекте четвертой части ГК РФ // Российская юстиция. – 2006. – № 8. – С. 31-41.

86. Копьев А.В. Проблемы защиты права на доменное имя // Информационное право. – 2013. – № 1. – С. 21-23.

87. Новоселова Л. А. О правовом статусе документов, регулирующих регистрацию доменных имен и споров по ним // Закон. – 2013. – № 11. – С. 99-105.

88. Новоселова Л. Исполнение судебных актов по доменным спорам // Хозяйство и право. – 2013. – № 10. – С. 9-24.

89. Попцов А.В. Правовое регулирование доменного имени в Российской Федерации. Дис….канд. юрид. наук, Москва, 2009. – 134 с.

90. Серго А.Г. Правовой режим доменных имен и его развития в гражданском праве. Дис….канд. юрид. наук, Москва, 2011. – 128 с.

91. Симанович Л.Н. Судебная практика охраны фирменного наименования и доменного имени (практика арбитражных судов) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 4. – С. 24-26.

92. Судариков С.А. Интеллектуальная собственность научное издание / С.А. Судариков. – М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2007. – 799 с.

93. Тяпухин С.В. Доменные споры // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2015. – № 1. – С. 55-59.

94. Фролова Н.М. Отдельные вопросы защиты прав владельцев доменных имен при столкновении с интересами владельцев товарных знаков // Судья. – 2014. – № 3. – С. 42-46.

95. Халилов Д.З. Правовые проблемы регистрации доменных имен // Черные дыры в Российском Законодательстве. – 2012. – № 4. – С. 39-42.

96. Чекмарева А. Доменные имена. Дефицит регулирования // Корпоративный юрист. – 2014. – № 11. – С. 47-51.

97. Шумский Д.И. Доменное имя. Как защитить право на товарный знак // Арбитражная практика. – 2012. – № 7. – С. 80-85.

Читать далееСвернуть

Покупка готовой работы

	Тема:	«Проблемные вопросы защиты доменных имен как объекта интеллектуальной собственности по законодательству РФ»
	Раздел:	Гражданское право и процесс
	Тип:	Дипломная работа
	Страниц:	88
	Цена:	12500 руб.