«Заимствованная лексика xxi века»

В начале текущего века проникновение иноязычной заимствованной лексики в наш язык стало колоссальным, этот факт не перестает привлекать внимание ведущих лингвистов: Л.П. Крысина, А.А. Зализняк, М.А. Крогауза, Ю.С. Маслова, Е.А. Земской [24; 26; 27; 31; 34; 36; 43] и др. Состав лексики нашего языка в конце XX – начале XXI века обнаруживает вхождение в обиход огромного количества новых слов, в том числе иноязычных заимствований (прежде всего, англицизмов). Происходит это вхождение из-за стержневых модификаций в общественной, политической, экономической и культурной сферах существования нашего государства с последующими изменениями и в области языка и речи. Английский язык, являясь интернациональным языком, дает возможность распространению взаимоотношений между странами. Двигателем этих взаимоотношений можно считать научно-технический прогресс.

В данной работе рассматривается функционирование иноязычной заимствованной лексики в различных функциональных стилях русского языка XXI века и освещение данной проблемы в системе школьного обучения русскому языку.

Актуальность темы исследования определяется активизацией процесса заимствования иноязычной лексики. Иноязычные заимствования сегодня оказывают влияние на все сферы речевого общения, в том числе на официально-деловую и профессиональную речь, интернет-коммуникацию, молодежный сленг. Современные лингвисты часто обращают внимание на то, что нормы русского литературного языка сегодня утрачивают свою стабильность, во многом именно по причине насыщения языка иноязычными заимствованиями, ассимиляция и кодификация которых осуществляется со значительной задержкой. Это расшатывание норм, связанных с произношением, правописанием, употреблением и осмыслением иноязычной лексики, начинает представлять серьезную проблему в плане культуры речи, в плане совершенствования языковой и коммуникативной компетенции школьников, в частности в рамках подготовки их к ЕГЭ по русскому языку.

Научная новизна работы определяется ее материалом – относящимися к разным стилям речи текстами 2010-2015 гг. (включающими различные заимствования, в том числе и новейшие), попыткой дифференцированного описания иноязычных заимствований отдельно по стилям и жанрам, в которых они употребляются, а также обобщением и актуализацией методических аспектов проблемы.

Еще в конце ХХ в. Леонид Петрович Крысин отмечал, что при изучении современной речи создается впечатление перенасыщенности ее иноязычными словами. Но на самом деле правильнее говорить о распределенности иноязычных слов по функциональным стилям и речевым жанрам. В наибольшей степени ими насыщены газетные и журнальные тексты, в особенности те, что касаются экономики, политики, спорта, искусства, моды (но, например, в статьях, посвященных бытовым проблемам, новые заимствования довольно редки), обиходная речь не испытывает заметного наплыва иноязычных слов [37].

В связи с этим мы и поставили цель нашей работы: дать дифференцированное описание новейших заимствований отдельно по стилям и жанрам современного русского языка, сравнить особенности функционирования заимствований в разных стилях речи, их уместность, их роль в образовании системы языковых средств данного стиля и жанра.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Описать новейшие тенденции в русском языке и роль в них иноязычных заимствований.

2. Дать характеристику заимствований в плане их функционирования в разных стилях речи.

3. Установить место изучения иноязычных заимствований в школьной программе по русскому языку, формы их изучения, в частности, при подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

Объект нашего исследования – иноязычные заимствования в текстах различных стилей и жанров современной речи.

Предмет исследования – функции заимствований, их уместность, их роль в образовании системы языковых средств данного стиля и жанра.

Материалом исследования послужили тексты газетных статей, электронные варианты печатных изданий, речь дикторов теле- и радиопередач; официальные и деловые выступления политиков, коммерсантов, финансистов; разговорная речь; научные издания, учебная литература, тексты научно-технических статей; художественные произведения современных авторов. Исследовано 150 текстов, время создания которых – 2011-2015 гг.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования: метод непосредственного наблюдения, описательный метод, метод лексикографических дефиниций, контекстуальный анализ, элементы статистического анализа.

Теоретическая значимость ВКР состоит в том, что она вносит вклад в изучение активных процессов в русском языке начала ХХI в., особенностей реализации этих процессов в разных стилях речи.

Практическая значимость работы состоит в том, что собранные материалы, полученные теоретические результаты, методические наблюдения и разработки можно использовать при проведении уроков и внеклассных мероприятий по русскому языку в средней школе, при проведении занятий по культуре речи в вузе.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении определяется актуальность данного исследования, ставится цель, определяются задачи, обозначаются методы исследования, новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Стилистическая структура русского языка начала ХХI в. и место заимствований в ней» описывается специфика русского языка начала XXI века, его основные функциональные стили и место иноязычных заимствований в системе языка.

Во второй главе «Функционирование заимствованной лексики в современном русском языке» нами проводится анализ употребления заимствованной лексики в функциональных стилях речи: публицистическом, официально-деловом, разговорном, научном и художественном.

В третьей главе «Изучение современной заимствованной лексики в школьном курсе русского языка» определяется роль изучения заимствований в реализации компетентностного и делового подходов к обучению, проводится анализ учебников с точки зрения отражения проблемы заимствования в них, обобщаются формы работы по изучению заимствованной лексики на уроках русского языка. В качестве примера применения этих форм работы предлагается план-конспект урока русского языка для 6 класса средней школы на тему «Исконно русские и заимствованные слова».

В заключении подводятся итоги исследования.

Общий объем работы – 108 страниц. Список использованной литературы составляет 76 наименований.

– влияние неграмотной речи лиц, имеющих авторитет в обществе (политиков, артистов, спортсменов, телеведущих);

– доверие народа к печатному слову (привычка рассматривать все напечатанное и сказанное по телевидению как образец нормы);

– снижение редакторской требовательности к журналистам в отношении соблюдения языковых норм;

– снижение качества корректорской работы;

– запутанность и нечеткость мысли авторов публицистических статей, политических заявлений и законов, и, как следствие, неясность языка их произведений;

– разрыв между усложненными требованиями новой школьной программы по русскому языку и реальными возможностями сегодняшней российской школы;

– снижение интереса школьников к классической литературе;

– проблемы в пополнении фонда библиотек;

– превращение «Правил орфографии и пунктуации» 1956 г. в библиографическую редкость и отсутствие их новой редакции;

– неуважение к гуманитарной науке;

– неуважение к адресатам речи;

– пренебрежение к родному языку [4].

Не стоит забывать и о стремительном внедрении Интернета в повседневную жизнь, развитии социальных сетей, где грамотность и культура речи не столь важны. На коммуникативные качества речи влияет и то обстоятельство, что сегодня люди реже читают, чаще обращаются к радио и телевидению. Эпистолярный жанр (жанр культуры частного письма) уходит в прошлое.

Л.П. Крысин объясняет негативные процессы в современной речи «не столько демократизацией контингента владеющих литературной речью (как это было, например, в 20-е годы, когда к традиционному носителю литературного языка – интеллигенции – прибавились значительные по численности группы выходцев из рабочих и крестьян), сколько вхождением в публичную жизнь таких групп людей, которые в своих привычках и пристрастиях связаны с разного рода жаргонами и другими формами нелитературной речи» [38]. Этот процесс усугубляется еще одним обстоятельством: отход общества от канонов и норм тоталитарного государства, провозглашение свободы как в общественно-политической и экономической сфере, так и в человеческих отношениях сказываются, на оценках языковых фактов: то, что раньше считалось принадлежностью социально непрестижной среды (преступной, мафиозной, просто малокультурной), начинает приобретать «права гражданства» наряду с традиционными средствами литературного языка. Так входят в литературную речь, огрубляя ее, жаргонная лексика и фразеология. Как пишет Л.П. Крысин, «социальные причины подобного огрубения речи очевидны: какова жизнь, таков и язык этой жизни» [38].

В языке СМИ ученые отмечают речевую неряшливость, приверженность штампам, стремление прикрыть банальность мысли "престижными" словами и выражениями [35].

С появлением новых недостатков наша речь не вполне избавилась и от прежних. Член-корреспондент РАН, проф. Ю.Н. Караулов отмечал такие тенденции в русской речи позднесоветского периода, как:

– широкое употребление абстрактных слов, имеющих псевдонаучную окраску, семантика которых настолько выхолощена, что они становятся взаимозаменимыми (вопрос, процесс, ситуация, фактор, проблема, мнение, направление);

– безобъектное употребление переходных глаголов (мы решим [проблему], мы обменялись [мнениями]);

– нарушения в глагольном и именном направлении (побудило нам, заставляет нам, не хочу призывать, как у них хорошо);

– номинализация (замена глаголов абстрактными именами);

– использование неодушевленных существительных в качестве подлежащего (неуместное олицетворение): созидательный труд, национальный доход, забота о человеке, образ современника становятся в тексте действующими лицами;

– тенденция к тому, чтобы максимально сгладить в речи личностное начало, усилить ощущение неопределённости, информационной расплывчатости, которая в нужный момент допускала бы двойное толкование содержания [33].

Все эти тенденции не только сохранились, но даже активизировались в русской речи 90-ых годов ХХ века и типичны для современной языковой ситуации [4].

Тревогу вызывает не только состояние речевой культуры, но и дестабилизация самой системы языка, расшатывание языковых норм.

Характеристику современного состояния русского языка с позиций лексикографа дает Г.Н. Скляревская: "Мы имеем уникальную возможность наблюдать и исследовать язык в пору его стремительных и, как кажется, катастрофических изменений: все естественные процессы в нем ускорены и рассогласованы, обнаруживаются скрытые механизмы, действие языковых моделей обнажено, в массовом сознании наблюдаемые языковые процессы и факты оцениваются как разрушительные и гибельные для языка. Такая динамика и такое напряжение всех языковых процессов производят впечатление языкового хаоса, хотя в действительности дают драгоценный и редкий материал для лингвистических открытий" [60].

Таким образом, падение речевой культуры связывается с бурными изменениями в языке. Отчасти изменения, происходящие в русском языке нашего времени, являются естественными, нельзя однозначно утверждать, что сам русский язык как таковой приходит в упадок. Развитие языка в различные исторические периоды прямо пропорционально изменениям на политической и экономической арене. По критерию темпов изменений ученые выделяют такие виды развития языка:

1) слабое развитие. В это время (например, в 50 – 70 гг. XX в.) общество находится в состоянии стабилизации, язык тоже относительно стабилен, хотя, конечно, появляется некоторое количество новых слов;

2) интенсивное развитие происходит в периоды великих научных открытий, установления связи с другими государствами и регионами, создания мастерами слова величайших произведений (в качестве примеров таких событий можно привести деятельность Петра I, открытия и работы Ломоносова, произведения А.С. Пушкина);

3) бурное развитие – наблюдается во время изменений в общественном и экономическом плане (20 – 30 годы XX века, 80 годы XX века – начало ХХI века).

Предыдущий период бурного развития языка – 20 – 30 гг. ХХ века – так же, как и современный период, характеризовался падением речевой культуры. Уже в 20-ые годы учёные-филологи обратили внимание на проблемы использования русского языка в газетной и повседневной бытовой речи. Г.О. Винокур по этому поводу писал: «Штампованная фразеология закрывает нам глаза на подлинную природу вещей и их отношений, … она подставляет нам вместо реальных вещей их номенклатуру – к тому же совершенно неточную, ибо окаменевшую». Г.О. Винокур делал следующий вывод: «Поскольку мы пользуемся ничего не значащими лозунгами и выражениями, то бессмысленным, ничего не значащим становится и наше мышление. Можно мыслить образами, можно мыслить терминами, но можно ли мыслить словарными штампами?» [17].

В периоды бурного развития языка особенно важна забота общества о чистоте языка, культуре речи, воспитание языкового вкуса молодежи. Но чтобы действия учителей, журналистов, лингвистов и лексикографов по повышению культуры речи в нашем обществе были осознанными, целенаправленными, а не руководствовались лишь благими намерениями и интуицией, нужно сначала осознать закономерности, тенденции языковых изменений.

Активные процессы в русском языке конца ХХ – начала ХХI вв. многообразны, но ученые выделяют «точки роста» современного русского языка, в которых наблюдаются наиболее заметные и интенсивные преобразования [64].

Существенные изменения, касающиеся языка конца ХХ – начала XXI века, протекают по трем векторам:

1. В речи.

Большую часть изменений берет на себя публицистическая речь. Она склонна к многообразию, направлена на отображение человека и его проблем. Вместе с тем русский язык активно применяется в новом аспекте – рекламном и коммерческом. Язык советской эпохи сменяется языком демократическим. Люди стали по-другому реагировать на происходящее, на новые процессы и явления в их жизни, поэтому изменяется и разговорная речь, она становится менее нормированной, более диалогичной.

2. В сфере лексики и фразеологии.

В рамках лексико-фразеологической системы языка наиболее активно преобразуются такие тематические сферы, как рыночная экономика, политика, шоу-бизнес и бытовая техника. Обусловлены эти изменения преимущественно экстралингвистическими факторами, отражающими социальные изменения в российском обществе.

Среди неологизмов преобладает иноязычная лексика. В наши дни заимствования носят стихийный характер. Области, которые наиболее часто вбирают в себя заимствования: политическая, экономическая, коммерческая, производственная, культурная, научная, техническая.

Все иноязычные заимствования последнего времени можно поделить на виды:

1) названия тех предметов и явлений, которых раньше просто не было (букмекер, мерчендайзер, омбудсмен, курьер, холдинг, терминал, планшет, смартфон, принтер, мультиплекс, плэйстейшн, сервис, маркет, гарнитура и другие); появление этих слов обусловлено их номинативной функцией.

2) дублеты уже существовавших наименований (инвестиции – вложение, менеджер – управляющий, рабарбар – ревень, презентация – представление, лайнер – корабль, шоумен – артист, прогресс – развитие и другие). Появление этих заимствований вызвано прагматическими факторами, например, большей престижностью или экспрессивностью нового слова.

3) однословные названия, заменяющие ранее существовавшие составные наименования (снайпер – тот, кто метко стреляет, меценат – ценитель прекрасного, секонд хэнд – одежда, уже бывшая в употреблении в Европе и США, шоппинг – совершение многочисленных покупок, ньюсмэйкер – тот, кто создает новости, киллер – наемный убийца, дэдлайн – последний срок выполнения действия). У этих слов преобладает компрессивная функция (функция экономии языковых средств).

Развитие фразеологического состава языка в последние десятилетия также связано с появлением заимствований. В настоящее время происходит калькирование, либо прямое заимствование иноязычных устойчивых выражений (пост скриптум, пробить брешь, вот, где собака зарыта, иметь зуб, пиратский бизнес, черный вторник, желтая пресса, массовая культура, великой общество, нулевое решение, война нравов, война миров, жирные коты, бремя белого человека и другие).