«Логика в юриспруденции, вариант 4»

1. Дать логическую характеристику простого суждения:

Никаких прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения, предоставлено не было.

2. Произвести противопоставление субъекту в следующем суждении:

Курить запрещено.

3. Проверить правильность вывода и указать возможные ошибки в силлогизме.

Все львы свирепы. Некоторые львы не пьют кофе. Следовательно, некоторые живые существа, пьющие кофе, свирепы.

4. Сделать вывод из посылок, если это возможно:

1. Любая мысль, которую нельзя выразить в виде силлогизма, поистине смешна.

2. Моя мечта о сдобных булочках не стоит того, чтобы ее записывать на бумаге.

3. Ни одну мою несбыточную мечту нельзя выразить в виде силлогизма.

4. Мне не приходило в голову ни одной действительно смешной мысли, о которой бы я не сообщил своему поверенному.

5. Я только и мечтаю, что о сдобных булочках.

6. Всякая моя мысль, высказанная поверенному, стоит того, чтобы ее написать на бумаге.

5. С помощью нормальных форм определить, является ли формула X гипотезой для формулы Y:

Х = ((АВ)D)

Y = (((AB) (BD)) B)

6. Изобразить понятия на кругах Эйлера, их сложить и обобщить:

плоская замкнутая геометрическая фигура; треугольник; прямоугольник; квадрат; прямоугольный треугольник