«Преступления против БДД» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика преступлений против безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта….…стр.7.

1.1 История борьбы с преступлениями против безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта….стр.7.

1.2 Обстоятельства совершения транспортных преступлений….стр.14.

1.3 Объективные и субъективные признаки нарушения

правил дорожного движения и эксплуатации транспорта…стр. 20.

Глава 2. Методика расследования преступлений против безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта….стр. 37.

2.1 Обстоятельства, подлежащие установлению в зависимости от

исходных следственных ситуаций….….стр. 37.

2.2 Первоначальный и последующий этапы расследования…стр. 40.

Глава 3. Особенности квалификации и назначения наказания за

преступления против безопасности дорожного движения и

эксплуатации транспорта….…стр. 45.

3.1 Квалифицированные виды преступлений против безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта….….стр. 45.

3.2 Назначение наказаний за преступления против безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта….стр. 49.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

С непрерывным нарастанием темпов развития автомобильного транспорта в России растет и интенсивность движения, усложняется обеспечение порядка и безопасности движения на автомобильных дорогах и улицах городов и других населенных пунктов.

Значительное внимание, уделяемое проблемам дорожной безопасности, не случайно. Дело в том, что механический транспорт, в том числе и автомобильный, – величайшее благо для человечества, но при неправильном использовании он нередко бывает источником тяжелых, а подчас и трагических последствий. Российское гражданское законодательство признает транспорт источником повышенной опасности.

Безопасность дорожного движения обеспечивается нормальным функ-ционированием всех составляющих комплекса "человек – автомобиль – до-рога – окружающая среда". Между тем недостаточная надежность элементов этой системы (низкая дисциплина участников движения, неудовлетворительное техническое состояние автомобилей и дорог) является причиной дорожно-транспортных происшествий (ДТП), общее количество которых в Российской Федерации за 2005 г. составило 174,91 тыс. (при этом погибло 35599 и ранено 189877 человека). Среди пострадавших в результате ДТП большую часть составляют водители и пассажиры, т.е. лиц, находящиеся в транспортных средствах (61% от общего числа погибших и 62% – от общего числа раненых). На долю пешеходов приходится соответственно 39% погибших и 38% раненых. Наибольшее число пострадавших – люди сравнительно молодого возраста – 30 – 35 лет.

Выбранная мной тема дипломной работы весьма актуальна, поскольку напрямую связана с вопросами жизни и здоровья участников дорожного движения.

Основные причины возникновения ДТП: нарушения Правил дорожного движения со стороны водителей – 74,3%, нарушение Правил со стороны пешеходов – 27,5%, неудовлетворительное состояние улиц и дорог – 12,6%, технические неисправности транспортных средств – 1,3%.

Таким образом, от дисциплинированности участников дорожного движения, профессиональной подготовки водителей, решающим образом зависит уровень безопасности дорожного движения. Объектом исследования данной дипломной работы является безопасность дорожного движения.

Основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения, являются Правила дорожного движения. Они определяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значение дорожных знаков, разметки, сигналов светофоров, регулировщика. Правила отражают достигнутый уровень автомобилизации в стране и по мере ее развития изменяются и уточняются.

Борьба с такими опасными явлениями ведется различными методами и средствами. Определенную роль среди мероприятий Российского государст-ва по предотвращению несчастных случаев на транспорте играют и меры уголовно-правового характера. Они применяются в отношении тех неправо-мерных деяний на транспорте, которые отнесены российским законодательством к преступным.

Как следствие, целью исследования дипломной работы является практический поиск оптимальной реализации уголовно-правовых норм, способствующих укреплению общественной дисциплины, без чего невозможно обеспечить прочный общественный порядок в стране.

Задачей исследования дипломной работы является тщательное изуче-ние действующего уголовного законодательства об автотранспортных преступлениях и научного обобщения опыта его применения следственными и судебными органами, необходимость разработки предложений по совершенствованию этого законодательства и практики его применения.

В настоящее время развитие и совершенствование транспортного законодательства в нашей стране осуществляется несколько своеобразно. Гражданский кодекс Российской Федерации в гл. 40 определяет и регулирует лишь наиболее важные, принципиальные положения, касающиеся перевозок грузов, пассажиров, а также иных транспортных обязательств. Эти положения должны обязательно учитываться действующим транспортным законодательством, независимо от того, включены они в транспортные кодексы и уставы или нет. Предметом исследования являются преступления против безопасности дорожного движения.

Итак, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) - это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягаю-щие на безопасное функционирование транспорта, в результате чего на-ступают указанные в законе последствия. В связи с этим, можно говорить о теоретической и практической значимости исследования, поскольку престу-пления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, включают все многообразие транспортных средств (железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный, гужевой, другой механический, электротранспорт, трактора и иные самоходные машины). К ним относятся нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ). Эти составы объединены общими признаками тяжести преступных последствий: причинение тяжелого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного материального ущерба (ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 268 УК РФ); смерть человека (ч. 2 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 266, ч. 2 ст. 267, ч. 2 ст. 268 УК РФ); смерть двоих и более людей (ч. 3 ст. 264, ст. 265, ч. 3 ст. 266, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 268 УК РФ).

Методами исследования дипломной работы явилось рассмотрение нормативных - правовых актов, таких как: Воздушный кодекс Российской Федерации (1997 г., далее - ВК РФ), Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (2003 г., далее - УЖТРФ), Кодекс торгового море-плавания Российской Федерации (1999 г., далее - КТМ РФ), Кодекс внут-реннего водного транспорта Российской Федерации (2001 г., далее - КВВТ РФ), Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Кроме того, приведены материалы судебной практики, а также имеются ссылки на труды таких авторов как Борзенков Г.Н., Зотов Б.Л., Ищенко Е.П., Ившин В.Г. и др.

По своей структуре, дипломная работа состоит из трёх глав. Глава пер-вая посвящена общей характеристике преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Глава вторая детально раскрывает методику расследования преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. В третьей главе дипломной работы проанализированы особенности квалификации и назначения наказания за преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Данные материалы позволят глубже понять содержание преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Заключение

Теоретически в транспортной системе РФ можно выделить подсистему обеспечения дорожного движения, включающую в себя ведомства и учреждения, ответственные за проектирование, производство, техническую эксплуатацию и экологическую безопасность важнейших элементов транспортного комплекса, за обучение участников дорожного движения и решение прочих вопросов, оказывающих влияние на БДД, а также подсистему контроля дорожного движения, к которой, с определенными оговорками, можно отнести ведомства, обладающие соответствующими межотраслевыми контрольно-надзорными функциями: МВД, Российскую транспортную инспекцию (РТИ), Гостехнадзор Минсельхозпрода (Гостехнадзор) во взаимодействии с Госстандартом РФ, Госкомстатом, Госгортехнадзором, и специализированные ведомственные службы - такие, как ВАИ Минобороны и Внутренних войск, службы безопасности движения автотранспортных предприятий, фирм и т.п.

Оценка реального содержания, распределения и сочетания функций, реальных взаимоотношений, сложившихся между указанными ведомствами, не позволяет считать связи между ними системными. Это обстоятельство обу-словливает стремление учреждений, привлекаемых в качестве разработ-чиков, исполнителей, экспертов и координаторов тех или иных мероприятий, предусмотренных федеральными либо региональными программами, решать под эгидой соответствующих комиссий лишь те задачи, которые в наибольшей мере отвечают их собственным потребностям и позволяют получить дополнительные кадровые, материально-технические ресурсы. В первую очередь это касается неподчиненных друг другу органов, выполняющих основной объем работ в рамках названных программ. Один из важнейших дестабилизирующих факторов - резкое сокращение (а по ряду важных позиций полное свертывание) финансирования научной деятельности в сфере безопасности дорожного движения и как результат - отсутствие стройной концепции формирования системы обеспечения БДД. Вот почему создается почва для проявлений субъективизма, лоббирования ведомственных интересов, дублирования функций органов системы и, в конечном итоге, становятся неизбежными большие экономические и моральные потери. Так, действующее Положение о Российской транс-портной инспекции предусматривает выполнение задач, входящих в компетенцию Госавтоинспекции. С другой стороны, по ряду объективных причин РТИ не в состоянии самостоятельно контролировать выполнение владельцами и водителями ТС законодательства о лицензировании транспортной деятельности и нуждается в помощи Госавтоинспекции.

По сути, абсолютно идентичны задачи, функции, нормативная база и процессуальная деятельность Госавтоинспекции и Гостехнадзора. Ограниченные различия касаются лишь объектов контроля при параллельной юрисдикции в отношении водителей и должностных лиц, ответственных за эксплуатацию тракторов и самоходных машин. То же самое можно сказать и о некоторых важнейших контрольных функциях дорожной инспекции ГИБДД и учреждений Минтранса, выполняющих задачи упраздненных Российского дорожного агентства и Федеральной дорожной службы.

Яркий пример - развертывание на автомобильных дорогах контрольных постов милиции, стационарных постов ДПС, постов весового контроля транспорта, постов РТИ, постов по весеннему ограничению осевых нагрузок ТС. Эти посты располагаются, как правило, в одних и тех же точках либо в непосредственной близости друг от друга. Причем контроль соблюдения весовых параметров транспорта возложен на Госавтоинспекцию, Минтранс и региональные дорожные органы, но работники служб весового контроля не вправе самостоятельно останавливать ТС. Порядок транспортировки и оплаты за провоз тяжеловесных грузов утверждает Минтранс, разрешения на перевозку выдают соответствующие федеральные и региональные дорожные органы, а рассмотрение дел об административных нарушениях правил перевозки таких грузов отнесено к компетенции РТИ, начальников соответствующих территориальных отделов (отделений) Госавтоинспекции, командиров подразделений ДПС и судей.

Не менее запутаны процедуры реализации других функций в сфере до-рожного движения. Так, согласно действующему законодательству экологические параметры ТС могут контролироваться должностными лицами Минприроды, Минтранса, Госсанэпидемслужбы и технической инспекции ГИБДД. В результате задача полноценно не выполняется ни одним из указанных органов. Опрос показал: более 80 процентов их сотрудников убеждены в бессмысленности рассредоточения функций по различным ведомствам.

Сравнительный анализ построения систем БДД в России и за рубежом свидетельствует об искусственном подавлении в отечественной практике мно-гих государственных функций, обеспечивающих безопасность транспортного комплекса. Более того, многие трудности его функционирования обусловлены ныне определенной анархичностью сферы управления. На первый взгляд, в сфере дорожного движения экономически развитых стран также немало ведомств и учреждений, функции и методы работы которых дублируются, идет соперничество за инвестиции и повышение собственного статуса. Однако, как правило, работа ведется в тесном контакте, ведомства дополняют и усиливают друг друга. В России взаимодействие аналогичных органов носит преимущественно декларативный характер. Налицо "линия разрыва", существование которой определяется расхождениями между официально провозглашенными приоритетами и целями самосохранения структур, большинство из которых, действуя фактически в автономном режиме, не может эффективно выполнять поставленные задачи и вынуждено заниматься изощренной имитацией деятельности, параллельно с ними осуществляемой другими ведомствами. Этому способствует практически полное отсутствие интегрированных экономических оценок действенности тех или иных компонентов системы обеспечения БДД.

Опрос руководителей и управленческого персонала предприятий и ве-домств, занятых организацией автомобильных перевозок, содержанием дорог и выполнением контрольных функций в дорожном движении, показал, что едва ли не все они убеждены в невозможности реорганизации данной системы на основе зарубежного опыта. Естественно, как в любой другой сфере жизнедеятельности, опыт этот не может быть напрямую использован в отечественной практике. Более того, его некритическое заимствование может принести немалый вред, поскольку между экономикой отдельных стран существуют очевидные отличия. Известные экономико-математические модели развития "общества потребления" при всей своей видимой строгости не отвечают критерию полноты, тем или иным образом сводя гамму потребностей к различным экономическим и технологическим показателям. Вместе с тем, несмотря на вполне объяснимые основания для такой точки зрения, нельзя не отметить, что здесь проявляется одна из острейших проблем, связанных с поиском и реализацией направлений совершенствования рассматриваемой сферы, - проблема устойчивого неприятия "западных подходов" вследствие "специфичности" нынешнего политико-экономического состояния России, ментальности ее населения и ап-парата управления, несовершенства государственной системы управления и механизма правового регулирования транспортного процесса.

Российская Федерация занимает одно из последних мест по такому об-щепризнанному интегральному критерию благосостояния, как средняя продолжительность жизни и одно из первых - по количеству погибших на 100 тысяч населения, напротив, необходимо заняться неформальным изучением и поэтапной реализацией международного опыта организации жизнеобеспечения, в том числе ее транспортными аспектами, которые нередко игнорируются в угоду "простым" и "очевидным" решениям, рано или поздно пересматриваемым в пользу мер, уже прошедших всестороннюю апробацию в мире. Глобализация, а также сопровождающие ее новые информационные технологии развиваются такими темпами, каких эксперты не могли предположить всего 5-7 лет назад. Особенно наглядно это проявляется в транспортном обеспечении, информационных связях и в сопровождающих их отраслях права, где опыт развитых государств воспринимается наибольшими темпами на основе бурного роста экспорта средств транспорта и регулирования движения, унификации важнейших элементов дорожной инфраструктуры.

Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила лавину популистских решений - таких, как свер-тывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, запрет превентивного контроля технического состояния транспорта непосредственно в дорожном движении, отмену лицензирования эксплуатации наиболее распространенных категорий ТС и административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, неимоверное усложнение процедур производства по делам об административных правонарушениях, попытки отменить "нулевой" уровень содержания алкоголя в крови водителей и многие другие. Однако с учетом неблагоприятной динамики аварийности и преступности в сфере дорожного движения такая гуманизация государственных институтов, направленная на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, объявленных высшими ценностями, не менее опасна, чем провозглашавшийся ранее на протяжении многих десятилетий приоритет государственных и общественных интересов. Нельзя забывать, что уровень человеческих и материальных потерь от ДТП в нашей стране, соотнесенный с темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие параметры развитых государств, а совокупные потери валового внутреннего продукта составляют более 180 миллиардов рублей в год.

В качестве вывода дипломной работы, следует обратить внимание на основные причины дорожно – транспортных происшествий.

Это: 1. Нарушение водителем правил дорожного движения, приемов управления и эксплуатации транспортной единицы. Особенно опасными являются нарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 2. Нарушение пешеходами правил дорожного движения и пассажирами правил посадки, высадки и пользования транспортом. 3. Нарушение правил технического обслуживания и выпуска на линию транспорта, а также правил контроля за состоянием дорожного полотна.

Как показывает отечественная и мировая практика, сами по себе затронутые проблемы не решаются даже в условиях демократии и устойчивого экономического роста. По крайней мере, следует признать, что их решение на основе популистских оценок "степени порочности" представителей каких-либо государственных органов - чудовищная нелепость. Что же касается освобождения общества от различного рода чиновников-вымогателей, то это чрезвычайно важный, но другой вопрос. Нужно действовать!

Список литературы

1.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 марта 2001 г., N 11, ст. 1001.

2.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. N 12 ст. 1383

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 ян-варя 1996 г. N 5 ст. 410.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960г. // Утратил силу.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. N 25 ст. 2954.

6. Декрет СНК 1921г. "Об установлении порядка надзора за пользованием пассажирскими поездами" // СУ РСФСР. - 1921. - N 64. - Ст. 474.

7. Закон РФ от 1 апреля 1993г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. N 17 ст. 594.

8. Федеральный закон от 25 августа 1995г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995г. N 35, ст. 3505.

9. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., - N 50, - ст. 4873.

10. Федеральный закон от 30 декабря 2001г. N 196-ФЗ "О введении в дейст-вие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002г. N 1 (Часть I) ст. 2.

11. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорож-ного транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации от 13 января 2003 г. N 2 ст. 170.

12. Постановление ЦИК и СНК СССР "Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта" // СЗ СССР. - 1931. - N 4. - Ст. 44.

13. Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июля 1965г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР" //Ведомости Верховного Совета РСФСР от 8 июля 1965 г., N 27, ст. 670. Утратил силу.

14. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения"(с изменениями от 8 ян-варя 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г.). // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993г., N 47, ст. 4531.

15. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями от 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г.) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993г., - N 47, - ст. 4531.

16. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 декабря 1997г., N 48, ст. 5493.

17. Резолюция А.741(18) "Международный кодекс по управлению безопас-ной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения" (принята 4 ноября 1993 г.) // "Российские вести" от 1 сентября 1994г. N 164 //Настоящий Кодекс не применяется на территории Российской Федерации.

18. Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. Утв. приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995г. N 27 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. - 1996г., - N 3.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте" // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1950. - N 11.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями от 25 октября 1996 г.)//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, - 1994.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978.

22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1967. - № 5.

23. Бюллетень Верховного Суда СССР . – 1970. - № 6.

24. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1971. - №№ 2, 12.

25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1950г. N ½ / У "О квалификации нарушений трудовой дисциплины работниками водного транспорта, не состоящими на службе в органах Министерства морского флота и Министерства речного флота" //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978.

26. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам // - М. - 1997.

27. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. // М., - 1999. - стр. - 42.

28. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. // М., - 2000. - стр. - 34.

29. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам // М., - 2001. - стр. - 42.

30. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. // 2003. - N 5. - стр. 21-22.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ // 2003. - № 12.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ //2003. - № 11.

33. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. // М., - 2004. - стр. - 22.

Литература

1. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть // М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 205 с.

2. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий // М. - Юридическая литература. – 1972. – 57с.

3. Ищенко Е.П., Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп.//Юридическая фирма "Контракт". - "Инфра-М". - 2005 г. – 150 – 170 с.

4. Ившин В.Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений по объективной стороне // Вестник Удмуртского университета. - 1992. - N 2.- 79 с.

5. Курс советского уголовного права. Т. 5. // Л., 1981. – 85 с.

6. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления // М. - 1975. - 10-11 с.

7. Келина С.Г. Разграничение ответственности за транспортные преступления от других статей // Сов. Юстиция. - 1966. - № 5. – 50 с.

8. Коробеев А.И. Транспортные преступления // СПб.: Юридический центр Пресс, - 2002. - 400 с.

9. Методические указания по написанию выпускной квалификационной работы // Российская правовая академия министерства юстиции РФ. Ижевский юридический институт (филиал). – 2005г.

10. Мешков В.М., Дорожно-транспортные преступления: Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика. Роль и значение фактора времени в расследовании // Калининград. - 2002. - 56 с.

11. Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. - 2000. - N 3. – 40 с.

12. Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник // М., - 1999.- 134 с.

13. Преступность и правонарушения. 2000. Статистический сборник. // М., 2000. – 133 с.

14. Преступность и правонарушения. 2005. Статистический сборник.// М., - 2004.- 175 с.

15. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. // М., - 2001. - 446-448 с.

16. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов // М., 2003. - 452-453 с.

17.Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений // Волгоград, - 2001. - 56 с.

18. Попов В.Л., Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации (1996 г.)//Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалисти-ки: Сб. науч. тр. Калининград, 1998. – 50 с.

19. Радаев В.В., Федяева Н.В. Методика расследования преступлений, совер-шенных с использованием автотранспортных средств: Учеб. пос.// Волго-град, -2000. – 87 с.

20. Тяжкова И. Плывем, летим, едем.:Преступления против безопасности движения // Человек и закон.- 2000. - N 10. – 53 с.

21. Уголовное право. Особенная часть.//М., - 1998. – 541 с.

22. Уголовное право. Особенная часть. //М., - 2002. – 528 с.

23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. // М., - 2005. – 340 с.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический коммен-тарий // Варшава, - 2002. – 508 с.

25. Шайбозян Л.Г. Уголовная ответственность за угон транспортного средст-ва. //Ташкент - 1997. – 54 с.

26. Шелудяков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борь-бы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта.// М., - 2002. – 150 с.

Дипломная работа выполнена мною самостоятельно. Все использован-ные в работе материалы из опубликованной научной литературы и материалы судебной практики имеют ссылки на них.