«Смоленское княжество в период феодальной раздробленности»

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной науке, с другой стороны, её недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Степень изученности темы (историография). Для осмысления заяв-ленной темы мы обращаемся к трудам предшествующих историков, опубликовавших значительное число работ, посвященных различным аспектам развития государственно-политических отношений в русских княжествах, в том числе и особенностям развития Смоленского княжества.

Развитие исторической науки по указанной теме можно условно разде-лить на три периода – дореволюционный, советский и современный.

Первый период охватывает историографию дореволюционной России и ограничивается XVIII – началом XX столетия.

Большой вклад в изучение истории Смоленского княжества внесли работы Н. М Карамзина. Его «История государства российского» – один из величайших памятников русской национальной культуры. Он с предельной точностью описывал взаимоотношения смоленских князей между собой, с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.

Соловьев С.М. в «Истории с древнейших времен» , анализируя этот пе-риод одним из первых, высказал предположение, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Автор рассматривал преемство форм государственной власти. Он изучал изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и духовной жизни.

В.В. Седов впервые сопоставил данные письменных источников с археологией, отыскал остатки многих упоминаемых в них центров и частично их обследовал. Большой интерес представляют и работы В.В. Седова по исторической географии Смоленщины .

Таким образом, в дореволюционной историографии вопрос развития Смоленского княжества в целом логично вписывался в общее представление о Русской земле того времени.

В советский период, как известно, историческая наука направлялась на формирование исторического прошлого России через призму форма-ционного подхода, адаптируемого к условиям отечественной действи-тельности. Многие научные труды академика Рыбакова Б.А. являются фундаментальными в данной теме. Они в корне меняют представление о жизни, быте и уровне социально-экономического и культурного развития населения Восточной Европы. В своих трудах Рыбаков Б.А. анализирует процесс установления власти в Смоленском княжестве, проводя этот анализ, в первую очередь, с классово-исторических позиций .

Крупнейшим событием в историко-географических исследованиях Смоленской земли того времени была книга А. Н. Насонова. Блестяще владея летописями, ученый выяснил историю развития Смоленского княжества .

В современной историографии проблемы развития и упадка Смо-ленского княжества рассматривались в работах А. Широкорада. В своей монографии «Тайна Земли Русской» он отмечает, что распад Смоленского княжества произошел во многом благодаря междоусобным войнам смоленских князей и князей соседних княжеств, а также их сговору с ли-товскими князьями.

Таким образом, краткий историографический анализ показывает, что проблема зарождения, развития и упадка Смоленского княжества вызывает много споров и по сей день.

Объектом данного исследования: является Смоленское княжество.

Предметом исследования: выступает содержание государственно-политического развития княжества, в контексте развития удельной Руси.

Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по начало XV века, от начала зарождения Смоленского княжества до его вхождения в состав Литовского княжества.

Географические (территориальные) рамки исследования: охватывают территорию Смоленского княжества с его территориальным центром в городе Смоленске.

Цель исследования: рассмотреть основные черты, особенности Смолен-ского княжества.

В рамках реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

• охарактеризовать процесс формирования государственной территории Смоленского княжества;

• рассмотреть особенности социально-экономического положения Смо-ленского княжества;

• изучить особенности политической власти в Смоленском княжестве;

• охарактеризовать причины распада Смоленского княжества.

Методологической основой курсовой являются:

• принцип объективности – при отборе материалов и оценке истори-ческой базы исследования, особенно при рассмотрении проблемных во-просов;

• принцип историзма – при исследовании процессов и изменений в ходе развития Черниговского княжества, установлении хронологических рамок и причинно-следственной зависимости;

В ходе работы применялись методы:

• логический метод квалификации, позволивший выстроить общую структуру подачи материала и анализа на протяжении всего исследования;

• сравнительно-исторический метод конкретного и комплексного анализа явлений, использовавшиеся при рассмотрении процесса развития Смоленского княжества;

• проблемно-хронологического изложения – при выделении наиболее значимых аспектов заявленной темы;

• ретроспективный и аналитический – при рассмотрении исторических фактов и событий указанного периода Отечественной истории.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования, а также выбранной автором логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, два параграфа, заключение, список литературы.

Историческое развитие Смоленской земли запаздывало по сравнению с Полоцкой землей в среднем на полстолетия. Ряд кривичских земель междуречья Двины и Днепра отошел к Полоцку намного ранее, чем возникло княжение в Смоленской земле, и с этим нельзя не считаться. Так, борьба Полоцка с Киевом за волок 1021 г. привела к передаче Полоцку важнейших центров на волоках Пути из варяг в греки – Усвята и Витебска. Так в западную часть земли смоленских кривичей был вбит «полоцкий клин», но дальнейшее расширение территории на Запад при этом было невозможно. Расширять территорию можно было на север, где на упомянутом Пути лежал смоленский город Торопец, на восток, где Ростово-Суздальская земля оформилась лишь в середине XII в., и, частично, на юг, где, возможно, не все племена радимичей были охвачены твердой черниговской данью.

История смоленских Ростиславичей в XII – начале XIII веков четко де-лится на три периода. Первый – правление Ростислава Мстиславича в Смоленске и Киеве (1125-1168 гг.) В этот период происходит становление независимого Смоленского княжества, а политика Ростислава в Киеве создает условия для будущей борьбы Ростиславичей за господство в Южной Руси. Второй период длится с 70-х годов XII века до 20-х годов XIII века. Он характеризуется довольно жесткой борьбой за Киев Ростиславичей с Ольговичами и Юрьевичами. В это время смоленские князья являются одной из сильнейших княжеских корпораций в Киевской Руси. Борьба за Киев способствует тому, что в Смоленском княжестве в конце XII века не происходит деления на уделы. Смоленский князь в этот период остается полноправным князем в княжестве. В то же время в эти годы среди Ростиславичей не выделилась ни одна семья, которая бы претендовала на Смоленск. Все интересы смоленских князей в этот период связаны только с Киевом. Смоленск в эти годы стал не старшим столом среди террито-риальных владений, а столом старшего в княжеской семье. Именно поэтому, при дальнейшем увеличении княжеской семьи, Ростиславичи так и остались перекати-полем в Киевской земле, в Смоленске не было создано условий для усиления единодержавных тенденций княжеской власти. Третий период начался в 20-е годы XIII века. Он характеризуется ослаблением Ростиславичей как на юге, так и в Смоленске, что было связано с принципом родового старшинства, который толкал смоленских князей на борьбу за Киев и одновременно вел к делению Смоленского княжества на уделы.

В конце XII – начале XIII веков Смоленские Ростилавичи являлись одной из сильнейших династий русских князей, игравших важную роль в меж княжеских отношениях в Киевской Руси. С 30-х годов XIII века на-чинается упадок Смоленского княжества, а вместе с ним происходит ослабление княжеской династии.

Смоленское княжество характеризуется также спецификой отношений княжеской власти и городскими общинами. В условиях, когда отчинные интересы не интересовали смоленских князей, следствием являлось отсутствие в Смоленском княжестве феодальной раздробленности, а вместе с ней центробежных тенденций.

8. Соловьев С. М. История России с древнейших времен.,[Электронный ре-сурс] URL:h**t://w*w.r*nivers.r*/lib/book4544/. (Дата обращения 1.04.2013).

9. Усачев Н. Н. О внешней торговле Смоленска в IX-XIV веках. В кн. Мате-риалы по изучению Смоленской области. Выпуск VII. – Смоленск, 1970.

10. Широкорад А. Тайны земли русской. – М: Вече, 2008.