«Нетрадиционные способы собирания доказательств»

Доказательства должны соответствовать целому ряду требований уголовно-процессуального закона, и одно из этих требований — законность способа получения доказательства. Законность способа получения доказательств является неотъемлемой частью самого понятия доказательства.

В процессе судебных разбирательств доказательства используются для установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, которые могут повлиять на решение суда.

Теория опровержения и доказательства в современной жизни является способом получения юридически грамотных и научно обоснованных утверждений и убеждений.

Целью курсовой работы является рассмотрение и выявление нетрадиционных способов собирания доказательств.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: осветить общее понятие доказательства в уголовном праве; изучить способы собирания доказательств в уголовном процессе; рассмотреть нетрадиционные способы собирания доказательств.

Если согласиться с тем, что фактические данные есть факты реальной действительности, более того, доказательственные факты, то неизбежно возникает ряд вопросов: откуда в процессе доказывания они появляются в уголовном деле, каким образом показания физических лиц, документы, другие источники могут содержать непосредственно факты реальной действительности, как фактические данные, еще до оценки их судом, могут безоговорочно признаваться объективно существующими фактами, почему те или иные сведения, сообщаемые обвиняемым или содержащиеся в других источниках, не являются доказательствами с самого начала, в чем тогда заключается смысл проверки и оценки этих фактов и, вообще, как в реальности выглядит тот или иной факт, в какой форме он передается от одного субъекта доказывания к другому, из одной стадии в следующую и наоборот, если в том возникает необходимость? Перечень этот можно продолжить, но ответы на приведенные и другие вопросы, исходя из предложенной концепции рассматриваемого понятия, вряд ли можно получить.

Поэтому ставить знак равенства между понятиями «фактические данные» и «факт», «факты реальной действительности», «доказательственные факты» было бы неправильным.

Доказательство (обобщенное понятие) - это прием, который используют для убеждения в правильности выбранного тезиса, истинность познания или способ дополнить и подтвердить сделанные умозаключения.

В юриспруденции доказательства – это полученные согласно предусмотренному законодательством порядку сведения и материалы о фактах, которые помогают установить наличие обстоятельств или их отсутствие и позволяют всесторонне рассмотреть ситуацию и разрешить дело согласно действующему законодательству. То есть если в общем смысле доказательство – это действие, совершаемое для обоснования истинности, то в юриспруденции - это сведения являющиеся результатом познавательной деятельности, которая направлена на получение фактов помогающих установить истину, и состоит из собирания, проверки достоверности и оценки доказательств [7].

Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т. е. включить в систему уже собранных доказательств — это исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к делу в сущности представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такое решение не принято — доказательства еще не существует. Оно еще “не собрано”, не сформулировано».

Несмотря на подтверждение в условиях эксперимента возможности использования тепловизоров для выявления лжи, в прикладном плане эта технология очень далека от практической реализации. Во-первых, ее основное преимущество – дистанционность, а значит потенциальная возможность скрытного применения, существенно подрывается тем, что между объективом тепловизора и анализируемым объектом не должно быть никаких препятствий (например, камуфлирующих экранов), блокирующих тепловое излучение, что, очевидно, может создавать непреодолимые технические проблемы. Во-вторых, оборудование для регистрации и обработки тепловых изображений является достаточно громоздким и стоит в несколько раз дороже хорошего и тоже не дешевого полиграфа, что сделает его вряд ли широко доступным. И, наконец, в третьих, в реальных условиях надежность тепловизионного метода будет значительно снижаться в результате действия таких банальных факторов как движения испытуемого, сквозняки, колебания температуры и влажности в помещении, то есть всех тех факторов, которые приводят к изменению температурного баланса между кожным покровом лица и окружающим воздухом.

Нет оснований для оптимизма и в отношении использования зрачковой реакции для выявления лжи. Как и в случае с тепловизорами, чем больше мы захотим сделать этот метод дистанционным и скрытным, тем более сложная и дорогостоящая аппаратура будет необходима и тем сложнее будет контролировать действие факторов, снижающих надежность метода, таких как колебания освещенности в помещении, движения головы, векодвигательная реакция и флуктуации психофизиологического состояния испытуемого, оказывающих влияние на выраженность зрачковой реакции.

Использование томографов в детекции лжи комментировать сложно. Пока применение этих монстров выглядит как экзотика, а соотношение стоимость-результат вряд ли сделают данный метод когда-либо конкурентноспособным. В то же время проводимые в настоящее время исследования мозга с использованием ядерно-магнитного резонанса могут дать очень важные сведения о механизмах лжи, которые не могут быть получены никакими другими способами.

Полиграф продолжает оставаться наилучшим средством выявления лжи, хотя можно говорить о существовании и других методов. Эти новые методы хорошо настолько, насколько верны теории, положенные в их основу.

Соглашаться или нет на прохождение опроса с применением полиграфа по уголовному делу – личное дело каждого и той следственной ситуации, которая сложилась на момент расследования. Одно могу сказать с уверенностью, опрашиваемое лицо должно знать свои права и порядок самой процедуры психофизиологической экспертизы.

В данной работе были рассмотрены различные методы допроса как способа собирания доказательства. С целью борьбы с преступностью используют нетрадиционные методы. Ученым необходимо продолжить исследования в данной сфере, что бы дать возможность получить соответствующее признания данных методов.

6 Степанов В. В. Расширение перечня средств собирания доказательств // Уголов. процесс. – 2012. - N 2. - С. 55-61.

7 Зайцева С. А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. – 2005. - N 12. - С. 84-89.

8 Зайцева С. А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. – 2011. - N 12. - С. 84-89.

9 Кондратьева Т. Х. Способы собирания доказательств на предварительном следствии // Закон и право. - 2009. - N 9. - С. 69-71.

10 Панасюк А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств // Законность. – 2011. - N 4. - С. 19-23.

11 Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. – 2013. - N 1. - С. 57-64.

12 Ценова Т. Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Рос. следователь. - 2010. - N 8. - С. 5-8.