«Недействительность завещания»

В Древнем Риме обязанность гражданина изложить свою последнюю волю, на случай смерти считалось почетной обязанностью. Римляне воспитывались с той мыслью, что достойный член общества должен содержать все свои дела в порядке: и духовные, и материальные.

Любой человек должен был готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких и друзей не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества, которое он оставлял живущим. Грамотно составленное завещание (testatio mentis – свидетельство состояния ума, завещание, последняя воля) являлось доказательством состояния ума человека, ясности его мыслей, способности отдавать отчет в своих действиях, а также предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и полную гражданскую дееспособность человека, но и свидетельствовало о его полном общественном статусе. Тот гражданин, кто становился testatus (завещателем), получал повышенное уважение своих сограждан, ибо этот факт доказывал не только его материальное благополучие – наличие собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека, отвечающего за свои слова и поступки.

Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений из-менялись вместе с изменением законодательства. Этот процесс не зависит от воли человека, а зависит только от состояния и развития общества, от общественных интересов, взглядов и потребностей. Римляне утверждали, что tempora mutantur et leges mutantur in illis – времена меняются, и законы меняются вместе с ними. Однако в любые времена и в любой стране, всегда в законах либо существовало понятие завещания в той или иной законодательно выраженной форме, либо же – возможность человека изложить свою последнюю волю в письменном виде или передать ее устно лицу, наделенному полномочиями от Бога (священнослужитель, духовник и пр.) или от государства (нотариус и пр.).

На сегодняшний день в России законодатель повернулся лицом к частному праву, и на первом месте сейчас – забота о частном лице, человеке, о предоставлении ему свободы в изложении его воли и предоставлении максимальных полномочий и возможностей распоряжаться как своим имуществом, так и своими умом, физическим и духовным потенциалом. Приоритет государственных интересов над интересами частными в сфере гражданских правоотношений ушел в прошлое. Но гражданское право превратилось бы в естественное, будь оно правом, изложенным в нормах закона, и не содержи оно запретов и ограничений. Еще Вольтер говорил, что быть свободным означает зависеть только от законов. В этом ракурсе любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту законных прав и интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ныне действующем ГК РФ изложены ряд требований к завещанию, которые предъявляются к участникам гражданских правоотношений с целью не допустить нарушения прав и интересов других лиц и с целью предоставить возможность участникам воспользоваться своими правами добросовестно и в рамках закона. Другими словами, невыполнение всех этих требований делает завещание недействительным.

В Гражданских кодексах 1922 г. и 1964 г. нормы, регулирующие вопросы недействительности завещания, отсутствовали. В результате в ходе судопроизводства приходилось применять к вопросам о недействительности завещаний нормы о недействительности сделок. В этих условиях введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания (ст. 1131 ГК РФ) является давно востребованным. Отмеченное обстоятельство обуславливает высокую степень актуальности вопросов, связанных с недействительностью завещания. При этом данная тема анализировалась в трудах М.С. Абраменкова, О.Е. Блинкова, И.В. Долгановой, Ю.Н. Зипунниковой, А.П. Сергеева, В.М. Марухно, А.М. Эрделевского и других известных отечественных цивилистов.

Целью данной работы является анализ недействительности завещания в российском законодательстве и правоприменительной практике. Из поставленной в работе цели вытекает необходимость решения следующих задач:

- анализ законодательного регулирования признания завещания недействительным;

- исследование оснований признания завещания недействительным;

- исследование состава сторон в судебном процессе о признании завещания недействительным;

- исследование доказательственной базы по делам о недействительности завещаний;

- анализ основных тенденций судебной практики по делам о признании завещания недействительным;

- исследование методов и способов оптимизации законодательства о не-действительности завещания.

Объектом исследования данной работы является юридическое содержа-ние недействительности завещания. Предмет исследования – недействитель-ность завещания согласно законодательству РФ.

Дипломная работа включает в себя введение, две главы, содержание ко-торых соответствует поставленным в работе задачам, заключение, а также список использованных источников.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражения воли одного лица – наследодателя. Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника, что подтверждается п. 1 ст. 1130 ГК РФ, на основании которого завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отмененном или измененном завещании. Согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ оговорка о неотменяемости завещания ничтожна.

Соответственно, завещание должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок, а также специальным требованиям, предъявляемым к завещанию нормами законодательства о наследовании.

Институт недействительности завещания основан на нормах и принципах общей части гражданского права о недействительности сделок. Последствия признания завещания недействительным сопоставимы с последствиями неосновательного обогащения. Недействительность завещания законодательно урегулировано, в основном, в ст. 1131 ГК. Толкование судебной практики по данному вопросу, в свою очередь, обобщено в Постановлении №9.

Недействительность завещания в системе недействительных сделок за-нимает особое положение, так как оно может быть признано недействитель-ным, во-первых, по общим основаниям недействительности любых сделок; во-вторых, по специальным основаниям недействительности исключительно завещаний. В отличие от других сделок, которые могут быть признаны недействительными после их совершения, завещание может быть оспорено только при наличии юридического состава: совершения завещания и наступления события – смерти завещателя.

В зависимости от вида и степени нарушения требований закона, предъявляемых к сделкам, в одних случаях завещание признается недейст-вительным по решению суда (оспоримое завещание), в других оно недейст-вительно само по себе независимо от решения суда (ничтожное завещание). В судебной практике подробно сформированы основания, по которым завещание может быть признано недействительным. В тоже время, в ГК РФ подобные основания выделены недостаточно подробно, в связи с чем автором работы было сделано предложение о расширении перечня таковых оснований. Необходимо привести примерный перечень юридических фактов, которые не могут служить основанием недействительности завещания в п. 3 ст. 1131 ГК, сделав это, например, следующим образом:

«Не могут служить основанием недействительности завещания описки при указании номера завещанного дома, или карандашное исполнение текста документа, не имеющего, однако, ни подчисток, ни других исправлений, или наличие записи о номере регистрации нотариального действия лишь на одном из двух экземпляров завещания, или ошибку в указании отдельного элемента полного имени наследника по завещанию при безошибочном обозначении степени родства завещателя с этим наследником и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя».

Необходимость судебного разбирательства для определения недействи-тельности завещания в ряде случаев вызвано тем, что, во-первых, как правило, без тщательного исследования представленных доказательств и проведения соответствующих экспертиз нельзя прийти к определенному выводу о действительности того или иного завещания.

Истцом по делу о недействительности ничтожного завещания может быть лицо, чей материально-правовой статус (а именно: будет лицо наследо-вать или нет) зависит от того, действительна данная сделка или нет, а по делу о недействительности оспоримого завещания – лицо, чьи права или интересы таким завещанием нарушены. Ответчиком по делу о недействительности завещания является лицо, обладающее потенциальной возможностью совершить или совершившее действия, направленные на реализацию завещания, являющегося ничтожным либо оспоримым, по мнению истца, но отнюдь не нотариус или иное лицо, удостоверившее завещание, о недействительности которого ставит вопрос истец.

Основываясь на общих правилах, доказывание по различным категориям дел определяется особенностями материально-правовых отношений, в рамках которых возникает спор о праве между за-интересованными лицами. Поэтому особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным во многом обусловлены характерными чертами завещания, сформулированными в науке гражданского права и закрепленными в действующем законодательстве. При этом особым видом доказательств является заключение эксперта, данной в результате проведения различных видов посмертных экспертиз: судебно-психологической, психолого-психиатрической. При этом трудностью здесь является невозможность в той или иной степени объективно сформулировать окончательные выводы

Проведенный обзор судебной практики по вопросам признания завещаний недействительными свидетельствует о том, что существует острая необходимость решения ряда вопросов для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти. К числу данных вопросов относятся:

- расширение круга лиц, которым запрещено быть свидетелями при со-ставлении завещаний, введение в законодательство запрета участия в качестве свидетелей лиц, имеющих судимость за дачу ложных показаний;

- введение в гражданское законодательство положения об использо-вании при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами устройств аудио-, видеозаписи или иных технических средств, позволяющих с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю или приглашении второго нотариуса.

Акты судебного толкования и судебной правоприменительной практики

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1999 г. по делу №18-В99пр-32.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». // Вестник ВС РФ. – 2012. – №15.

7. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Вестник ВС РФ. – 2010. – №14.

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1999 г. по делу №18-В99пр-32. // СПС Консультант-плюс.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2004 г. по делу №33-3603 // СПС Консультант плюс.

10. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 декабря 2004 г. по делу №33-9680 // СПС Консультант-плюс.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия №33-1964/2008. // СПС Консультант-плюс.

12. Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.12.2008 №2-533/2008. // СПС Консультант-плюс.

Учебная и специальная литература

13. Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания. // Наследственное право. 2011. №3.

14. Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве. // Наследственное право. 2011. №3.

15. Блинков О.Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках. // Наследственное право. 2008. №2.

16. Долганова И.В. Видовая принадлежность иска о недействительности заве-щания. // Нотариус. 2010. №5.

17. Долганова И.В. К вопросу об определении ответчика по делам о недействительности завещания. // Российский судья. 2009. №2.

18. Загорский Г. Завещание недействительно! // ЭЖ-Юрист. 2011. №34.

19. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. – М., 2009.

20. Зипунникова Ю.Н. Некоторые особенности доказывания по делам о при-знании завещания недействительным. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №1.

21. Комментарий к ГК РФ части третьей (постатейный). / Под ред. Т.Е. Або-вой, М.М. Богуславского. – М.: Юрайт, 2007.

22. Комментарий к ГПК РФ, часть 3. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. – М.: ИД Контракт, 2007.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М: Инфра-М, 2010.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть тре-тья: Учебно-практический комментарий (постатейный). Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011.

25. Малкин О.Ю., Осипов И.В. Особенности рассмотрения дел о признании недействительным в связи с неспособностью завещателя понимать свои действия и руководить ими. // Бюллетень нотариальной практики. 2010. №2.

26. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность заве-щания. // Нотариус. 2003. №1.

27. Марухно В.М. Недействительные завещания в системе недействительных сделок. // Общество и право. 2009. №1.

28. Марухно В.М. Посмертная экспертиза в вопросах недействительности за-вещания. // Общество и право. 2011. №5.

29. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федера-ции, части третьей. Под ред. П.В. Крашенинникова. М., Статут, 2011.

30. Раскостова Р.Ш. Недействительные завещания. Анализ отдельных видов в судебной практике. // Наследственное право. 2011. №3.

31. Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности. // Наследственное право. 2008. №2.

32. Реутова С.И. Свобода завещания и условия ее осуществления. // Нотариальный вестник. 2006. №3.; Загорский Г. Завещание недействительно! // ЭЖ-Юрист. 2011. №34.

33. Сафуанов Ф.С. Ошибки при назначении комплексной судебной психоло-го-психиатрической и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2007. №2.

34. Слободян С.А. Завещание как основание наследования. // Нотариус. 2009. №2.

35. Холопова Е.Н. Посмертные судебно-психологические экспертизы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №10.

36. Эрделевский А.М. О недействительности завещания. – М, 2011.