«Гражданское и торговое право зарубежных стран - ГЗ, вариант 1»

Задача № 1.

Применимое право. Выберите оптимальный вариант, с Вашей точки зрения, и аргументируйте выбор. Какие еще варианты могут быть предложены?

При составлении проекта контракта между российской и иностранной фирмой были предложены следующие варианты условия о том, какое право должно применяться к данному контракту:

1) российское право;

2) право страны, где зарегистрирована иностранная фирма;

3) право обеих сторон;

4) “нейтральное право” - право третьей страны;

5) общие принципы и обычаи международной торговли;

6) опустить условие о применимом праве.

Задача № 2.

Решите спор о применимом праве, используя международные нормативно-правовые акты и акты законодательства Российской Федерации (в частности, Закон РФ “О международном коммерческом арбитраже” - Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 32).

Между французской и швейцарской фирмами был заключен договор купли-продажи, согласно которому споры между сторонами подлежали рассмотрению во внешнеторговом арбитраже в Москве. В дальнейшем французская фирма предъявила к швейцарской фирме иск о возмещении коммерческого и морального ущерба, вызванного нарушением договора.

В ходе рассмотрения арбитражем дела в 1998 году возник спор относительно права, примененного к договору. Арбитраж установил, что фактически все переговоры между истцом и ответчиком по заключению договора происходили путем обмена корреспонденцией, направляющихся из Швейцарии во Францию и из Франции в Швейцарию. Вместе с тем стороны включили в свой договор условия типового контракта российской организации как “первоначального поставщика товара”, подлежащего отгрузке из России. Среди них было и условие о том, что “Россия рассматривается как место заключения и выполнения данного контракта”.

Решите спор о применимом праве.

Задача № 3.

Исковая давность. Решите спор, используя нормативно-правовые акты Российской Федерации и международные документы, в том числе положения Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года (Конвенция была подписана СССР, но не ратифицирована).

В связи с обнаружившимися дефектами в поставленном товаре представители продавца и покупателя договорились об устранении дефектов за счет продавца. В дальнейшем между сторонами возник спор о размере причитающегося покупателю возмещения за работы по устранению дефектов, и покупатель предъявил иск во внешнеторговый арбитраж в Москве.

Ответчик иска не признал и сослался, в частности, на пропуск истцом установленного ГК шестимесячного срока исковой давности. По мнению истца, ссылка ответчика на пропуск шестимесячного срока исковой давности не правильна, т.к. в данном случае иск относится не к качеству поставленного товара, а к возмещению покупателем расходов по устранению дефектов в товаре.

Решите спор.

Задача № 4.

Вещное право. Принцип иммунитета собственности иностранного государства. Проанализируйте дело, использовав в том числе Кодекс торгового мореплавания Союза ССР.

В 1988 году американские власти наложили арест на прибывшее в Нью-Йорк судно “Россия”, принадлежащее Черноморскому государственному морскому пароходству. Это было сделано в обеспечение иска, предъявленного в американский суд гражданкой США, которая была пассажиркой на судне. Истица требовала возмещения имущественного вреда, связанного с увечьем, причиненным, якобы во время рейса.

Посольство СССР по поручению Правительства СССР заявило протест в государственный департамент США, обратив внимание на недопустимость наложения ареста на судно, принадлежащее иностранному государству и пользующееся поэтому судебным иммунитетом.

Проанализируйте дело.

Задача № 5.

Волго-Окский коммерческий региональный банк Внешторгбанка РФ в лице и.о. директора Костромского филиала обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Костромская строительная инвестиционная компания” (заемщик), индивидуальному частному предприятию “Адамант” и индивидуальному частному предприятию “Престиж” (гаранты) о взыскании по договору от 23.04.94 невозвращенного кредита в сумме 4,5 млрд рублей и процентов за пользование им. Всего цена иска составила 7,8 млрд руб.

Решением от 09.01.96 требования полностью удовлетворены за счет заемщика. В отношении ИЧП “Адамант” и ИЧП “Престиж” производство по делу прекращено по мотиву отказа истца к гарантам (п. 6 ст. 85 АПК РФ).

На решение суда по данному делу принесен протест прокурора. Подлежит ли удовлетворению протест прокурора по делу?

Каково Ваше мнение по данному делу, если известны следующие обстоятельства. Проанализируйте необходимость изучения каждого приведенного факта для разрешения дела по существу.

Заявление, которое, по мнению суда (Арбитражного суда Костромской области), является отказом истца от иска по отношению к ИЧП “Адамант” и ИЧП “Престиж”, не содержит такого отказа, а лишь уточняет исковые требования и их размер.

Протокол судебного заседания также не содержит записей о том, что истцом был заявлен отказ от иска по отношению к кому-либо из участвующих в деле ответчиков.

Кроме того, лицо, подписавшее указанное заявление 09.01.96 г., не имело соответствующих полномочий, поскольку срок доверенности от 09.10.95 г., выданной и.о. директора Костромского филиала Зайцеву А.С. председателем правления Волго-Окского коммерческого регионального банка Внешторгбанка РФ, истек 01.11.95 г.

Судом не исследованы полномочия председателя упомянутого банка на право выдачи такой доверенности.

Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК РФ она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая и.о. директора Зайцеву А.С. право на совершение всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнения размера требований, полный или частичный отказ от иска по отношению к кому-либо из ответчиков.

Договором от 23.09.94 г. предусмотрено предоставление банком товариществу кредита на условиях кредитной линии в сумме 2 млрд. рублей. Дополнительным соглашением к договору сумма кредита увеличена на 2 млрд. рублей.

В гарантийных письмах нет указаний в отношений дополнительных соглашений к договору, подписанных кредитором и заемщиком, нет указаний на пределы ответственности гарантов по соглашению между банком и заемщиком.

Однако заемщик отрицает получение кредита в сумме 4 млрд. рублей. При наличии противоречий между кредитором и заемщиком по сумме фактически полученного кредита и уплате процентов сверка расчетов по договору не произведена. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Задача № 6.

Банк внешней торговли Российской Федерации (Внешторгбанк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с внешнеэкономического акционерного общества “Цветметэкспорт” 485 609 долларов США, ошибочно перечисленных на его счет 20.04.92 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.96 г. в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика.

По мнению суда первой инстанции, истец должен был узнать об ошибочном перечислении спорной суммы раньше дня составления ракорда (“отчета”) по корреспондентскому счету Внешторгбанка России в банке Креди Лионе - 07.05.93 г.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.96 г. решение оставил без изменения, исходя из того, что течение срока исковой давности начинается с 20.04.92 - даты ошибочного зачисления денежных средств на счет ответчика, которому они не предназначались.

В протесте на вынесенные решения предлагается отменить судебные акты, дело передать на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд как первой, так и кассационной инстанций не исследовал порядок проведения расчетных операций с участием иностранных банков. Начальный момент течения срока исковой давности первой инстанцией не определен. Высказано лишь предположение о том, что начало течения должно приходиться на коней 1992 года, когда подводится итог работы банка.

Подлежит ли удовлетворению протест на судебные решения, если известны следующие обстоятельства. Проанализируйте значимость каждого приведенного факта для решения дела по существу.

Из материалов дела следует, что Внешторгбанк России 04.01.92 г. зачислил 485 609 долларов США на счет ВАО “Цветметэкспорт”. Эта же сумма вторично зачислена им на счет ВАО “Цветметэкспорт” 20.04.92 г.

Иностранная валюта поступила из банка Финляндии и предназначалась для В/О “Цветметпромэкспорт”, которое в 1992 году не являлось клиентом Внешторгбанка России.

После сообщения ВАО “Цветметэкспорт” об ошибочном зачислении 04.01.92 на его счет 485 609 долларов США указанная сумма 24.09.92 г. была списана, однако сумма, повторно зачисленная 20.04.92 г., оставалась в распоряжении ВАО “Цветметэкспорт”.

Суд первой инстанции действительно не установил начальный момент течения срока исковой давности, однако кассационная инстанция обоснованно признала началом течения срока 20.04.92 г., т.е. дату ошибочного зачисления денежных средств на счет ВАО “Цветметэкспорт”, не предназначавшихся ему.

Задача № 7.

Спор рассматривается в Международном коммерческом арбитражном суде.

Спор между сторонами возник из контракта, заключенного 22.12.89 г. Товар, поставленный истцом 10.10.90 г., не был оплачен ответчиком. Возражения по иску ответчика сводились к следующему:

1) истец должен был закончить отгрузку товара в октябре 1990 года. Однако партия в 12 контейнеров была отгружен 10.12.90 г. В этой связи телексом от 25.12.90 г. продавцу был заявлен протест против отгрузки данной партии товара;

2) неплатеж был вызван ликвидацией СССР, что следует признать форс-мажорным обстоятельством;

3) тем не менее исходя из соображений делового партнерства, ответчиком все же 14.02.91 г. были даны указания об оплате товара. Однако письмом от 13.12.91 г. Внешторгбанк СССР сообщил о возврате полученных документов в связи с отсутствием у Правительства источников оплаты.

Известны следующие обстоятельства дела.

В соответствии с контрактом “. покупатель имеет право, известив продавца заказным письмом, расторгнуть контракт в неисполненной его части., если просрочка в поставке превысила 50 дней”.

Обстоятельство, связанное с ликвидацией СССР, в качестве форс-мажорного не предусмотрено в контракте.

Ответьте на вопросы по задаче.

1. Вправе ли покупатель без согласия продавца расторгнуть контракт до истечения установленного в контракте периода ожидания исполнения, если да - то в какой форме?

2. Вправе ли рассматривать обстоятельство, связанное в ликвидацией СССР в качестве форс-мажорного?

3. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Задача № 8.

Спор рассматривается в Международном коммерческом арбитражном суде.

В соответствии с дополнением от 26.12.91 г. к ранее заключенному контракту (от 27.09.91 г.) истец должен был поставить ответчику в IV квартале 1991 г. две единицы оборудования. Основанием для расчетов согласно контракту должен служить приемно-сдаточный акт, подписанный представителями продавца и покупателя.

Истец предъявил иск к ответчику в связи с неоплатой поставленного товара. В доказательство выполнения своих обязательств он предъявил дубликат железнодорожной накладной от 29.07.91 г., сертификат качества товара от той же даты, а также протокол сдачи-приемки от 12.05.92 г., подписанный представителями продавца и третьей организации. От оплаты счета истца ответчик отказался, ссылаясь на то, что поставка в отношении которой истцом предъявлено требование, имела место за несколько месяцев до заключения сторонами дополнения к контракту, а представленный истцом акт сдачи-приемки свидетельствует о передаче истцом товара третьей организации, которой ответчик не давал полномочий действовать от своего имени.

Истец требует оплаты поставленного товара. Подлежит ли удовлетворению иск? Обоснуйте свой ответ.

Задача № 9.

Спор рассматривается в Международном коммерческом арбитражном суде.

Истцом (болгарской организацией) в качестве одного из ответчиков наряду с российской хозяйственной организацией было привлечено Министерство РФ, по поручению которого российской организацией был заключен контракт с истцом. Истец обосновывал свои действия тем, что в преамбуле контракта имелось указание на его заключение в рамках соглашения между ним и российской хозяйственной организацией. А в этом соглашении содержалось положение о том, что его стороны договорились о поставках товаров по поручению руководства Министерства и в соответствии с решением последнего.

Может ли быть предъявлен иск к Министерству РФ, если “да”, то какой суд полномочен рассматривать этот спор, если известны следующие обстоятельства.

Пункт 3 ст. 1 Московской конвенции 1972 года определяет понятие “хозяйственные организации”, споры между которыми подлежат рассмотрению в арбитражном порядке, при этом оговорено, если исключена подсудность таких споров государственным судам. Термин “министерство” в качестве вида хозяйственной организации указанная конвенция не определяет.

Подлежит ли удовлетворению иск? Обоснуйте свой ответ.

Задача № 10.

Спор рассматривается в Международном коммерческом арбитражном суде.

В контракте, предусматривавшем определенные цены, было оговорено, что новые цены должны быть согласованы сторонами по истечении трех месяцев в письменной форме. На направленное ответчиком предложение, содержавшее новые цены, истец ответа не дал. Молчание истца ответчик расценил как согласие с его предложением. При оплате отдельных партий товара ответчик удержал определенные суммы.

При разрешении спора, какими ценами должен руководствоваться МКАС?