«Механизм государства и его структура. Правовое государство и его основные признаки.»

Механизм государства представляет собой систему специальных органов и учреждений, посредством которых государство осуществляет свои функции. Механизм государства включает в себя следующие структурные компоненты: государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия.

Характерные черты механизма государства:

- он представляет собой систему, т.е. упорядоченную совокупность государственных органов;

- целостность его обеспечивается едиными целями и задачами;

- его основным элементом выступают государственные органы;

- он является той организационной и материальной силой (рычагом) с помощью которого государство осуществляет власть, достигает конкретных результатов.

- Исполнительная власть – Правительство РФ. Глава правительства вступает в должность после утверждения президентом, по согласованию с Федеральным Собранием + федеральные министры и зам главы правительства + федеральные органы исполнительной власти + органы исполнительной власти субъектов федерации (они объединяются с правительственными органами субъектов федерации.)

- Судебная система – Конституционный суд РФ (на местах существуют конституционные, а в Москве и Питере уставные суды) + Суды общей юрисдикции, которые возглавляются Верховным Судом РФ + Высший арбитражный суд

Отдельно существует и надзирает за всеми Прокуратура РФ. Прокуратура не является органом государственной власти. Это - орган надзора со специфическими полномочиями.

Цель государства РФ:

формирование гражданского общества, создание условий для устойчивой жизни и свободного развития человека.

Задачи, стоящие перед Россией:

- обеспечить переход к рыночным отношениям (экономика диктует политику);

- обеспечить гарантии свободы предпринимательства и свободной конкуренции;

- создать условий для реализации права каждым быть свободным и собственником;

- проведение политической реформы для демократизации политической системы.

Задача

Условие:

26 января мастер механического цеха завода измерительных приборов Пчелкин сообщил рабочим Глушкову и Папушину, что в связи с невыходом на работу сменщиков им необходимо остаться на работе и отработать еще одну смену.

Глушков в ответ сослался на то, что в этот день после работы он идет учиться в вечерний техникум и поэтому остаться на вторую смену не может. Папушин заявил, что записан вечером на прием к врачу, поэтому также остаться на работе не может. "Это ваши личные дела, отношения к производству они не имеют, а работа прежде всего, так что вы обязаны остаться и отработать смену" отрезал мастер Пчелкин. Рабочие подчинились распоряжению мастера. На следующий день в механическом цехе завода произошла авария, прорвало водопровод. Администрация завода издала приказ о том, что все рабочие механического цеха для устранения аварии должны остаться на сверхурочную работу, за которую им будет предоставлен отгул свободным от работы день, который присоединят к их ежегодному трудовому отпуску.

Используя КЗоТ:

а/ В постановочной части расскажите о том, как действующее законодательство регулирует вопросы сверхурочном работы;

б/ в резолютивной части ответьте на вопросы:

1. Правомерно ли требование мастера механического цеха о сверхурочной работе 26 января по отношению к Глушкову и Папуншину?

2. Имеет ли в данной ситуации правовое значение причины, на которые ссылались Глушков и Папуншин, отказываясь остаться на сверхурочную работу?

3. Правомерен ли приказ администрации завода от 27 января:

- по отношению к Глушкову и Папуншну,

- по отношению к другим рабочим цеха? Дайте юридическое обоснование.

4 Правовое государство и его основные признаки

4.1 Понятие правового государства и его идейные истоки

Каждый учебник по теории государства и права начинает изложение раздела о правовом государстве с упоминания, что с древнейших времен проблемы правового государства волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей. И это не случайно, ибо зарождение идей добра, справедливости и верховенства закона возникают не просто так, а вследствие того, что люди не видели в своем государстве реализации этих принципов, или же реализованы они были в недостаточной степени. Философы и политологи, юристы и социологи не станут описывать и размышлять над теми феноменами, которые давно имеются, функционируют и добротно выполняют свои функции, а значит правового государства не было ни в одной стране мира до определенного времени, и мыслителям было о чем писать свои труды.

Как верно отмечает Марченко М.Н. , смысл и содержание идеи правового государства не были одинаковыми у различных мыслителей, политических и общественных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.

Предпосылками учения о правовом государстве можно считать идеи о незыблемости и верховенстве закона, о его божественном и справедливом содержании, о необходимости соответствия закона праву. Первый пример истинного уважения к праву как явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам античная история. Античные мыслители Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека и Марк Аврелий каждый по своему описывали идеальное государство и роль права в нем, основывая свои суждения на уже существующих или существовавших моделях государства. Будь то аристократическая Спарта, умеренная демократия (полития) или республика – «правость» государства основывалась прежде всего на форме его правления и пути легитимизации власти.

Известнейшая «прокоммунистическая» нереальная идея правового государства, изложенная в труде юриста и философа Томаса Мора («Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», 1516г.), стала прообразом устройства государства, к которому нужно стремиться, и которое, увы, недостижимо.

Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан получили в работах Ш. Монтескье. «Если,— писал он,— власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

Философское обоснование учения о правовом государстве в его системном виде связывают с именами Канта и Гегеля. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категоричный императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом. Для Гегеля государство было то же самое, что и право («наличное бытие свободной воли»), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, т. е. государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы .

Словосочетание «правовое государство» впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813 г.) и И.Х. Фрайхера фон Аретина (1824 г.). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832 г.). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков.

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость опоры государства на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

К концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах Германии, США, Франции, России (ст.1 Конституции РФ) , Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственное образование является правовым. В планетарном масштабе распространению и реализации этой идеи активно способствует ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.

4.3 Гражданское общество как социальная основа формирования правового государства

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Несмотря на то что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное же правовое демократическое государство означает, что граждане должны воспринимать себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными делами, должны научиться управлять «слугой-государством», усиливать его позитивные качества и снижать негативные. Правовое государство — это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Идея правового государства и соблюдения прав человека возникла в среде интеллигенции и выступала в форме альтернативы господствующей идеологии советской эпохи. В период перестройки эта идея стала лозунгом борьбы с партократией. Однако путь от идеи до ее практической реализации оказался чрезвычайно непростым.

В настоящее время Россия стремится к тому, чтобы стать демократической державой. Во всех сферах общественного бытия приходят сложные и противоречивые процессы. Все более очевидны как позитивные результаты перемен, так и сопровождающие их негативные явления, отголоски тоталитаризма. Это находит, по сути, зеркальное отражение в делах с правами человека — универсальном демократическом институте, выработанном за столетия цивилизованным человечеством. И хотя сегодня в России они подвергаются серьезным испытаниям, они звучат все ярче. Население и власть утверждаются в мысли, что права человека есть неотъемлемые возможности жизнедеятельности человека, вытекающие из его природы. Права, определяя меру свободы людей, все более осознаются как источник прогресса и удовлетворения важнейших индивидуальных потребностей и интересов в их гармоничном сочетании с общественными.

При сложившихся общих весьма демократических законодательных реалиях и тенденциях воплощения в жизнь прав и свобод человека остается ряд проблем соотношения внутригосударственного законодательства и международных положений о правах человека, адекватного понимания таких положений и их практического применения. Как справедливо отмечено, едва ли сегодня можно обнаружить какую-либо национальную систему, которая идеально бы взаимодействовала с международным правом, но расстояния, отделяющие разные государства в этом плане, неодинаковы. Сложность проблемы для России в значительной мере вызвана относительной новизной ситуации, поскольку действие международного права на территории СССР допускалось лишь в виде исключения.

Задача

Условие:

Пятнадцатилетний учащийся медицинского училища Эрдман, получив согласие родителей, собирал деньги на покупку магнитофона.

Спустя полтора года, не спросив разрешения родителей, Эрдман приобрел у своего товарища, учащегося ПТУ несовершеннолетнего Заливаки, стереофонический магнитофон, уплатив за него отложенные им со стипендии и заработанные на практике деньги.

Родители Эрдмана, посчитав, что их сын без их согласия сделал неудачную покупку, потребовали расторжения договора.

Отец учащегося ПТУ Заливаки, с другой стороны, потребовал, чтобы магнитофон был возвращен его сыну, так как этот магнитофон является его подарком сыну ко дню вручения паспорта и сын не имел права не его продажу без согласия отца.

В то же время Эрдман и Заливака отказались расторгнуть договор купли-продажи магнитофона. Тогда их родители обратились в суд с иском, требуя признания договора, заключенного между Эрдманом и Заливакой, недействительным.

Используя ГК Российской Федерации:

а/ в постановочной части расскажите о правовом статусе физических лиц как субъектов гражданских правоотношений;

б/ в резолютивной части ответьте на вопросы:

1. Имел ли право Эрдман без согласия родителей распоряжаться накопленной им суммой денег?

2. Основано ли на законе требование родителей Эрдмана о расторжении договора, заключенного сыном?

3. Обосновано ли требование отца Заливаки о расторжении договора его сына?

4. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи магнитофона между Эрдманом и Заливакой?

5. В какой форме должно быть оформлено дарение магнитофона Заливаки его сыну?

6. Какое решение вынесет суд? Дайте юридическое обоснование.